为什么邓亚萍张怡宁对孙颖莎女单决赛评价大不相同？

　　世乒赛已经结束，王曼昱击败孙颖莎夺得女单冠军。针对孙颖莎在本次半决赛和决赛中的表现，张怡宁、邓亚萍两位大魔王也是给出了自己的评价。两人给出的评价大不相同，邓亚萍认为孙颖莎正手的稳定性不够，张怡宁则是表扬了孙颖莎的进攻，认为她的前三板有了提升。
　　两位大魔王为什么对于孙颖莎给出了不同的评价？
　　原因其实很简单，因为孙颖莎在比赛中的对手不同，比赛的场次不同。半决赛打的是王艺迪，决赛打的是王曼昱。王艺迪的技术相对来讲比较的粗糙，凶猛有余，但是缺少控制和灵活，正手存在不小的短板。孙颖莎在比赛中充分发挥了自己前三板和正手的优势，轻松控制住了比赛的局势，顺利击败了王艺迪。
　　决赛打王曼昱是一场硬仗。王曼昱的技术实力以及稳定性可不是王艺迪所能比拟的。孙颖莎的前三板进攻打不死王曼昱，而王曼昱的稳定性也要比孙颖莎更高。
　　张怡宁解说的是半决赛，孙颖莎打得确实好，当然是夸奖为主。邓亚萍解说的是决赛，孙颖莎确实是打不穿王曼昱，自己在正手的稳定性不够。不同比赛自然是不同分析，两位大魔王讲的都是正确的。
　　决赛输给王曼昱，孙颖莎的问题在哪里？
　　相信很多球迷都看了比赛的转播，王曼昱和孙颖莎都发挥出了极高的水准。只不过王曼昱更稳定，所以，她赢下了比赛。
　　孙颖莎强在正手，强在前三板，如果能够利用发球和接发球把王曼昱打退台，孙颖莎就能占据主动。王曼昱强在反手以及多拍相持的稳定性，王曼昱的策略也很简单，主动进入相持，压着孙颖莎的中间位和反手，伺机打正手变直线。
　　从比赛来看，孙颖莎确实是拼尽了全力，她很想赢，发挥得也很好。但王曼昱真的是太稳定，太能抗，孙颖莎的进攻打不死王曼昱，王曼昱在相持中的优势明显。没了陈梦，又来了王曼昱，两人都是相持能力强的球员。孙颖莎想要完成蜕变，必须要提高自己的稳定性，现阶段的失误比较多，得势不得分。
　　恭喜王曼昱，希望孙颖莎能够好好总结，为两位小魔王点赞！
　　（我是小哥，关注我，我们一起来聊球！）
　　不会看热闹，
　　有的观门道，
　　全面要胜利，
　　评论说明题，
　　邓亚萍聚焦，
　　张怡宁肯基，
　　技巧由实施，
　　乒乓多变化，
　　孙颖莎尽力，
　　王曼昱第一。
　　邓、张两位作为世乒前冠军、国乒前一姐，评论曼莎冠亚军之战相当专业且权威，因角度及侧重点不同，得出的结论有所不同，这不奇怪，也不矛盾。我们爱好者除了领会、细品行家点评的精髓，从而丰富自己的知识外，似乎不该信口开河随意去质疑她俩。本文想谈些另类感受，不知有共鸣否？
　　一、曼莎都是乒坛顶尖高手，技术面无可挑剔。
　　二、感觉上曼鱼稍占上风，恐怕是先天的条件所决定，就是曼鱼身高臂长，较能兼顾球台两角，能全方位发力反击，而小莎身手虽灵敏如燕，但处理左右两角球时，常陷疲于奔命之态，明显吃亏。
　　三、小莎个性随和，讨人喜欢，估计心力分散不少；而曼鱼个性似乎有点压抑，这多半与出身背景相关联，穷人的孩子早当家，这话真的很有道理，所以曼鱼的训练恐怕更刻苦吧？
　　四、小莎因讨人喜欢，所以同情及抬桥者也众，但这不一定是好事。如赞小莎获得二金一银，特别点名，殊不知这二金是二半金，合起来只有一金，而曼鱼所获是一全金+
　　一半金，合起来是1.5金，成色高于小莎，这谁都知道。但为什么有人要特别点名小莎为第一功臣？这不是无事找事、无聊至极、容易产生矛盾且引发球迷反感吗？
　　有感而发，不一定对。
　　两个人成长环境不同，邓亚萍前头没有大满贯的榜样，需要自己闯，所以她的观点，价值高。张怡宁前头有了两个大满贯，在效仿中创新，形成自己独特的打法，她的观点，在于求变。
　　其实二位的观点，都非常有价值，源于侧重点不同，定位不同，说出来不一样，是我们人才众多的体现。
　　她俩评论的我也听了，大体差不多，莎莎打的灵活，王曼昱打的反手强，女队教练说了，奥运会后王曼昱活动比莎莎少，肖战教练去哈尔滨给王曼昱加练时间长，莎莎没有主管教练加上活动多点未来可期莎莎！
　　并不奇怪邓亚萍，张怡宁对孙颖莎女单决赛不同的评价，因每个人想法和看法是不完全相同的。但都很期待年轻的孙颖莎今后有希望的。
　　孙颖莎打得任劳任怨，但输球就必须自己担责，邓亚萍说稳定性差和基本功弱，这很客观
　　孙颖莎很霸气，事实上他人气非常高，即便王曼昱夺冠了，最终喜欢孙颖莎的球迷也不见得比她少，这就是气质类型的不同，外向的孙颖莎圈粉能力太强，王曼昱性格内向，甚至打球也而更多偏向防守，事实上他的打法不讨喜，即便说长相很像周琦，孙颖莎还像小伙子呢！孙颖莎是＂小魔王＂，大魔王夸她很正常，但邓亚萍心直口快，她说什么样稳定性不如王曼昱，甚至正反手的攻击成功率低，这额都是专家的话，我们应该接受和尊重，那么孙颖莎输得就有理有据了吧？ 张怡宁夸孙颖莎坚定自信、出手果断，甚至落点精准，这是在4:1击败王艺迪时候的评价，但在输给王曼昱后就不可能这样说了，这二位都是成功人士，网络联系她们点评，她们现在也很超脱，那么畅快淋漓也没什么不可，事实上孙颖莎输给了王曼昱，张怡宁认为孙颖莎威慑力不够，关键球把握还是不够到位，事实上除了被王曼昱压制，邓亚萍和张怡宁都抓住了孙颖莎的不错，事实上差别不大，这就让人对孙颖莎的未来感到担忧了。
　　王曼昱赢球没什么悬念
　　邓亚萍和张怡宁的性格和利益纠葛还是不一样，邓亚萍事投资人，她的生意与国家队没什么关系，特立独行也有的事资本，她等于事实上说孙颖莎的能力差距明显，张怡宁此前对孙颖莎评价很高，甚至都有魔王的名声，还有和王楠，以及孙颖莎都算李隼的弟子，那么假如说话太直接的话，不但让人联系此前的评价，就很容易让说口是心非，至于要考虑孙颖莎的感受，还要不能让李隼很尴尬，所以张怡宁说孙颖莎是能力发挥不好，多多少少是耍滑头，这邓亚萍的没有本质上的差异。这也体现了球迷对孙颖莎的关爱，她是流量王，我也很喜欢她，只是希望这输球不能让她变成王皓，但愿责任是没有主管教练，也就是让乒乓球队给背锅，当然她的心智真的需要大人给操心，行为方面确实和小娃娃一样，她只是弱点被对方针对，实力差距不大，我们承认那二位说得都不错，这都对她的成长有帮助。
　　这赢王艺迪时候的评价
　　球迷也没必要太纠结邓亚萍和张怡宁的评点，事实上都是不愿意得罪人，对于晚辈都需要照顾面子，最起码师傅还在队辛辛苦苦工作，最次也要看刘胖子的面子，孙颖莎决赛确实暴露的问题不少，这就需要国家队给尽快配教练员，一个这么好的苗子，不能享受张本智和与伊藤美诚都待遇，人家再差还有教练，莎莎居然是老家人说的散养放羊状态，这太离谱了吧？
　　因为阅历不同，身份不同，看待及分析问题的出发点和角度也不同，所以评价完全不同。
　　每个人的底质不同，看问题的态度自然不同。邓亚萍被何智丽击败过，居然看事情只看表面，令人不解。对全红蝉的评解，也看到了她的口无遮拦。会打球的，未必会评球。多听听刘胖的意见吧，那才是真知。
　　不完全认同邓亚萍的评价。她忽略三个问题：谁一天有四场次的比赛；谁有教练一直陪伴指导；谁的任务责任压力最大。搞明白再说技术上的问题，打过乒乓球的人都知道技术、体能、心态是取得胜利的基本保证，这些因素全部又孙颖莎一个人自己来承担，连个主管教练都不备上，人家内心是热的还是凉的？邓的大嘴一张，这个比赛就听她誇曼玉，没有一丁点对莎莎的鼓励和分析，合适吗？