如果高考试卷让各科的任课老师做，他们会拿满分吗？

　　理科老师还有可能，文科不可能，即便让命题者自己去做，都很可能得不了满分！一个能够做题得满分的老师，往往会让学生敬佩，但是这并不是评价老师好坏的唯一标准，甚至都不能评价老师的标准。
　　一、理科老师能考满分，也很难考满分！
　　对于理科来说，由于答案的固定性，所以无论是老师还是学生，都存在考满分的可能性，尤其对于一些＂大神＂级名校毕业生，或者一些经验丰富的老师。
　　然而，在现实中，老师往往会承认考不过尖子生。很多学校也做过类似的要求，让老师和学生同考，老师的试卷放在学生试卷里面统一进行批改，结果很多老师往往能得分一个比较高的分数，但是得不了满分。
　　二、文科老师不可能考满分！
　　至于文科老师，就更不可能考满分了，文章的作者，做被设计成阅读理解的题目，肯定得不了满分，这个大家都知道。我甚至可以断定，即便是命题者自己去做自己命制的试卷，都很难得满分，这是因为文科中改卷因素受到主观影响很大。
　　我们历史组一位老教研员曾经说过，我们的历史题如果能让学生考到满分，那就是一个＂笑话＂，所以，我工作十几年，从没有见过学生能考满分的。有的老师在改卷之后也会发出这样的感叹：历史的高分不是做来的，而是改出来的。确实，有时候看到有些高分的试卷，并不一定是做的好的。
　　三、能不能考满分，不是评价老师好坏的标准！
　　老师考不过学生，这并不丢人，所谓＂有状元学生，没有状元老师＂，弟子不必不如师。老师的任务是研究、是教学，而不是做题！ 做题是教育教学的初级阶段，老师只有先做题、多做题，才能去研究题，才能去讲透题，但是只是停留在会做题、能做题阶段，不会成为优秀的老师。
　　我见过有的老师，每次业务考试成绩都很突出，但是教学成绩很一般，原因一个是他不善于研究，另一个他不善于讲课，真正的优秀的老师，懂得深入浅出的讲题，更懂得用情感来激励学生。
　　我是＂赢在高三＂，致力于教育和教学研究，你是否同意我的看法？欢迎点击右上角【关注】，一起来探讨！
　　在人们心目中，师生同时去考一套试题，老师考满分，才认为老师厉害；若考不过尖子生，就认定老师是＂水货＂。这种说法片面，不严谨。
　　＂能给学生一碗水，老师必须装满一桶水＂，这句话要求了老师要能做到学识渊博，掌握的知识要全面。去拥有了丰富的知识，在为学生授业、解惑的时候才能得心应手。
　　在这里，我是客观的分析问题和解答问题，不是有意去褒贬哪一方。我彻底认为，在某些学科上，老师考试是考不过学生的。
　　我读高一到高三，就是一位老师来传授我们的语文知识，三年中没有更换过语文老师。并且，这位老师的来头不小，他是恢复高考第二年的大学生，毕业于武汉大学中文系。当时，在整个县城的学校老师当中，这位老师的学历算是最高的。
　　有一次，高三高考前夕，县教育局统一进行模拟测试；语文命题当中就有我的语文老师参加。当时，教育局来个不成文的规定，在本次测试中，要求各学科的老师与学生同时参予考试。
　　80年代，我读的是文科班，开设的科目有语文、数学、外语、政治、历史、地理。其中，语、数各为120分；余下的学科各为100分，总分为640分。结果，各科考试成绩公布后，令人大跌眼镜的是，整个县城的高三，只有上理科和上外语的部分老师能考满分；上文科的老师都没有考满分。甚至我的语文老师还少我3分，我当时考了109分，老师考了106分。
　　那么，问题来了，在此次测试中，我多出了语文老师的3分，就证明我比我的语文老师厉害了吗？我的语文老师就是＂水货＂了吗？我完全可以肯定，这就是一个荒唐的概念！老师仍然是老师，学生永远是根＂豆芽菜＂。要想以后能超越老师，唯有自己拥有社会经验、人生阅历和不断进取；否则，就只能是一场黄梁美梦。
　　经过这次测试，后来我才明白，县教育局突然来个＂师生同考＂，目的就是警醒老师，对教育教学工作要有忧患意识。因为，有某些老师在学生面前认为我是老师，学生就必须听我的。可现实却在打脸，教育局搞了这次出乎老师意料的这一招之后，平时有些自我狂傲的老师，在学生面前＂规矩＂了不少。压抑已久的学生，在这次测试中，终于在老师眼里＂扬眉吐气＂了一回。
　　不过，我得客观的认为，语、政、史、地这几门学科，任何人要想考满分是不可能的；这其中就包括出题的老师，甚至北大、清华的专业教授。因为文科考的知识，多数是靠记忆，一个满脑子包罗万象的老师，能与一个脑中纯净的学生相比吗？老师装的是群体，而学生装的是唯一。学生思想不杂乱，考试的时候，记忆力就比老师发挥得好。
　　因此，这就是我在这次测试中得到的点滴体会。我虽然比我的语文老师多考了3分，我认为这仅仅是一次偶然。事后，我没有为这次语文测试的＂超群＂而沾沾自喜；更没有看不起语文老师的想法。
　　因为，当时我的语文老师挺厉害的。他善于研究课题，教学方式方法能运如自如；并且还是小学语文课本的编辑成员，还是当地县教育局的教研辅导员。
　　自从那次＂师生同考＂之后，有一次，我的语文老师把我叫到他的办公室。起初，我心里忐忑，憋足了劲才进入了老师的办公室，见他没有＂恶意＂，我悬着的心才稍稍平缓下来。
　　＂小伙子，好样的，可以做我的老师了。但你要记住，几道题目是不能决定你的真才实学的。＂我被语文老师安排在櫈子上刚坐下来，他就发话了。顿了顿，老师呷了一口茶又继续说:
　　＂考试考的是记忆，我在记忆上就不如你们了；因此，你必须抓紧时间多去记住知识，然后我再细化你对难点知识的理解，提升你对知识的理解能力。千万记住，你这次虽然比我考超了3分，但决不能骄傲，心目中还要有你这个老师，好吗？＂
　　当语文老师说到这里的时候，我已经是心潮澎湃、热泪盈眶……离开办公室的时候，我深深地向语文老师鞠了一躬，从哽咽的喉咙里挤出了几个字——老师，我不忘记你的，你永远是我的老师！
　　文科肯定不行。我这里只说理科。因为我学数学，也教过高中，就用数学举例。
　　首先，教师肯定是考不了满分的。
　　我个人觉得主要原因不在能力上，如果把每一道题单独拿出来，我觉得一般教师都可以快速完美的解决，毕竟实力，经验领先高中生。但是放在一张卷子上，就很困难了。
　　我觉得，主要问题是精力问题。十几岁的学生，他们的精力是真的充沛，再加上长期训练，考试可以长时间集中注意力，但老师这一点就差的远。一个两小时的数学考试，老师做的再快也要一个多小时，精力真的跟不上。时间一长，自然就出错。
　　虽说很难满分，但是考高分还是没压力的。
　　去年我第一次教高一，没准备什么，第一次月考，两个小时的题目我用了29分钟就满分了。之后又尝试了高考卷子，没有全答完，因为很久不接触高考题了，有个别的东西实在是记不住了。 但是算一下时间和成绩，一个小时做的题目就有130分了。
　　所以我感觉，一个数学老师做高考题，规定时间内140+应该是比较正常的，算是老师的及格线。至于其他科目，我是不敢妄言的。
　　记得听过这么件事，说王蒙去做高考语文题，也只拿到七十多分。
　　如果把高考试卷给回各科老师做，能不能拿满分呢？这是不可能的，虽然各科老师的专业知识很丰富，但题主忽略了考试的难度。
　　曾见过一位高三化学老师，有学生拿一道题来请教她，结果她却在办公室花了一个晚上才解答得出来，然后第二天找学生来解说。这才是一道题，高考的难题可不止一道，思考时间可没那么充裕。
　　即使是文科类，学生要应付高考就需要背大量的知识点，而老师只需要知道大概理解其中的意思就行，不会像学生那样能一字不漏地背诵，所以做起高考题来也难以得到满分。
　　所以，各科老师要拿高分可以，拿满分不可能。
　　谢谢邀请!
　　祝您愉快!
　　这个问题，老李还是有发言权的。老李以前所在的学校，高三一模二模的时候，除了监考老师之外，所有任课老师都参加本科目的考试。现在有很多学校这样做。
　　从成绩上看，数学满分的最多，几乎每年都有，其次是生物和化学，然后是物理，剩余的科目基本上没有出现过满分的。这大家都理解的，文科基本不可能得满分，高考状元也没有文科科目得满分的。理科的试卷，做对了就是满分，文科总能找到扣分点。
　　有的人觉得不太可能，老师怎么可能考满分？实话实讲，老师们在上高中时基本都没考过满分，要不然就不会考到师范大学了，对不对？但是，考虑到两个因素，老师是可以考满分的。
　　一、有的老师上学时就偏科。在师大的物理系随处可见这样的学生，他们的数理化成绩特别好，语文英语和公共课差的一塌糊涂，这些人高考总成绩不高，上了师范大学，但是他们理科是真的强。我上学时我们宿舍就有几个这样的同学。所以当他们毕业回去教物理数学时真的是可以做到满分的。
　　二、有些老师教龄很长了，常年致力于一个学科，得满分也在情理之中。老师们做过的题比学生见过的都多，得满分也不难理解了。
　　当然了，得满分的老师在教师中的比例并不高，但是大部分教师都能把试卷做到90分以上。反正老李所在的学校是这样的。
　　我是物理老师老李，感谢您的阅读和关注！
　　问题中描述的这种情况部分高中学校一直在实施，每次高考模拟考试，科任教师一直被安排到高三学生群体中进行测试考试，这样做的目的是为了让教师不断提升自身的知识能力，同时也是一种正常的对试题进行研究和体验。教师可以根据做题过程中想到的解题思路系统的体验试题的考点知识结构以及能切身感受到试题的信度和难易度以及相关问题，与学生达到感同身受的效果，可以进一步提高教师教育教学水平和高考综合复习备考策略。
　　一、对于科任教师做高考试题情况，不能单一的从做高考试题这一个方面来看，要从平时的高考模拟考试和高考试卷（和其他同学一起参加高考做高考试题）两方面来分析。因为平时的高考模拟考试试题与高考试题无论在选题、试题难度、试题信度、题目新颖度、编排等方面截然不同。平时的高考模拟试题偏向于陈题旧题，试题排布以及选题难度不一，考查的考点知识分布也不太合理，学生做起来比较吃力；而高考试题由专家进行精心设计，试题题目新颖，排布合理，可信度高，均是新题，考查考点知识覆盖面广，难易程度适中，利用人才选拔，学生做起来比较顺手，创新能力兼顾基础知识，思维逻辑顺畅。
　　二、通过历次教师做高考模拟试题的结果来看，即使是平时的高考模拟试题，而且选题均为陈题，部分题目教师也训练过，也根本没有科任教师能够完全拿到过满分，原因是多方面的。考试最后结果是教师的成绩的确比较大部分学生高，而且达到了优秀，但学生群体中也不乏有高分数。
　　1.大部分高三教师的各方面综合知识体系水平是值得肯定的，但依据教师讲题习惯以及备课方式，大部分在讲题是只是讲解思路与分析过程，并没有具体进行运算，教师主要在课堂上起到＂教＂与＂指导＂方法技巧的作用，长此以往使得部分教师的实际运算水平不如学生，所以教师无论怎么样努力，想要达到满分是非常困难的。
　　2.＂术有专攻、业有精炼＂，科任教师仅仅对本学科的知识非常熟练，但随着高考教育改革，各科试题难度有所变化，知识结构面宽广，部分题型对思维创新与思维逻辑能力的要求比较高，而大部分科任教师的智力发展随着年龄特点而使得思维逻辑思辨能力有所迟缓，对于知识创新能力和意识具有了一定的局限性，在思维逻辑跳跃与思维逻辑创新方面均比不过学生。
　　3.教师仅仅是学科基础知识和拓展知识体系比较宽广，对基本知识应用比较熟练，对综合知识拓展与处理问题的应用能力比较娴熟，在基础知识的应用技巧等方面比较具有优势，而没有学生对知识重新能力提升的敏锐性与发展性，所以让教师做各类高考模拟试题，由于思维应变能力以及答题题速度等因素，虽然最终考试成绩比学生高，但整体试题的满分依然是很困难的。
　　4.还有一个因素是科任教师平时见识的题型比较多，理论基础比较高，大多数题目比较陈旧，教师凭借经验就可以轻而易举的得出答案；而由于平时模拟考试试题是陈题组合试题，难度不一，排布不合理，学生通常会有些吃力。
　　三、对于高考试题，假设让教师也同时和学生在同一考场答题，科任教师此时真的会考不过学生，更不会打满分，而学生绝对有答满分的学生。教师的原因前面已经阐述过了，主要是思维逻辑应变能力和实际运算能力、思维创新、思维跳跃能力随着年龄特点已经完全不如学生了，教师思维逻辑过程相对于学生来说变得比较迟缓；特别是高考考试必须要求在有限的时间内答题，如果是教师和学生同时解答高考试题，在有限的时间内是根本不可能完全完成高考试题题目的，并且最后的高考成绩也许会比部分学霸式的学生成绩低许多，更不要说满分了。
　　最后，不能说教师不能将高考试题答满分就说明教师知识水平以及能力有问题，教师在高考复习备考过程中主要起到备考指导作用，高考试题考什么，教师就会根据考试大纲组织学生系统复习，在复习中对于教师也是学习的过程，由于教师教学多年，对于基本考点知识比较熟练，通过引导学生对于基本知识的全面掌握，逐步提升学生各方面高考备考能力，让学生达到高考应试的要求，引导学生具备高考考试的思维创新能力，这才是教师在高考复习备考过程中的真正作用，绝对不能＂以教师将高考试题做满分来论英雄＂！
　　老师们会拿一个不错的分数，但通常不会拿满分！
　　虽然我是一个初中语文教师，但道理是相通的哈。
　　学生每次考试的时候，我也会和学生一样做试卷。拿到试卷，我一刻不停地开始写，包括作文，通常比学生早30分钟写完。写完我再看答案，通常我能考110分多点（初中语文满分120分）。无论如何也提高不了了。
　　语文试卷如何＂坑＂，咱都见过，课本上的死记硬背的东西不多，大部分都是考课外的东西。学习再好，也有自己的知识遗漏点。老师也一样。
　　1.大部分老师只是一个教书的。对于工作，大差不差就行了，把每个问题都研究透彻的老师不多，变成专家的就更少了。 2.你永远猜不到出题人的心思。语文这东西，实在是太广泛了，可考的点也非常多，虽说有教学大纲，但这个＂纲＂实在是＂大＂，不同的出题老师，出的题侧重点不一样。况且，就是同一道题，不同的人还有不同的答案，而语文答案的不唯一性，更让得满分成为不可能的事。 3.老师的知识滞后。老师的年龄越来越大，虽然有继续教育，但年龄还是硬伤，年龄一大，人就对知识的敏感与更新迟钝了，思维，眼界都跟不上，所以，这也限制了老师的做卷能力。
　　综上所述，文科老师做满分的可能性非常小，理科老师做满分的可能性还是有的。
　　如果高考试卷让各科的任课老师做，不论哪一科，尤其是语文，甚至包括物理，教师拿满分的概率相当低！当然，也不是说，任课的教师没有可能拿满分！哪怕语文，在全国范围内，有优秀的语文教师，运气特别好的时候，如果将他们做的卷子混订在学生卷内，有可能含作文在内，一分不失！这样老师，肯定思维、反应、水平、能力等均十分好！其他科得满分比语文要容易得多，概率也要大很多。不过，高中教师高考得满分，就整体而言，是很少很少的概率的事件。回答供参考。
　　楼主好！这是个直指高三老师＂痛点＂的话题，事实上几乎没几个老师能满分，且没必要去拼满分。
　　某地高中曾做过与之近似的试验： 选10名拔尖学生与10位专业课老师同时做几次高考的各科模拟卷，结果有四个：a、最高分往往不是老师，而是学生；b、老师们的平均分高于学生；c、学生的＂无谓失分＂高于老师；d、学生的丢分集中在＂中大难题＂，老师的丢分集中在最难的＂压轴题＂。造成这种状况的直接原因是五个：
　　1、学习态度不同 。平时，老师对习题不是钻研，而侧重消化理解答案，将解题方法融入个人风格，巧妙地教学生；而学生是钻研，在能力的塑造上比老师积极得多，一旦精通书本知识，在发挥上将超过老师。
　　2、学习压力不同 。平时，老师没有钻研难题的压力，且只关注和研究教学范围内的习题，稍加思索，不会也没关系，吃透答案，理清讲解思路，课堂随意发挥即可。学生相反，有命运压力，只能进，不能退，故学习动力比老师强大的多，在做难题时，比老师更擅长创新和探索。
　　3、学习动机不同 。没有一个学校要求＂高三老师必须做高考卷满分＂，所以老师本人不会将之做目标去提高自己，其任务只是教＂知识原理和运用原理＂，对＂知识的运用技巧和怎么学的熟练＂，是不教的，因为那是学生自己的事，要靠他本人磨炼具备。这决定了老师没有啃难题的动机，而学生恰相反，个别学生比老师发挥更好，也成必然。
　　4、学习任务不同 。老师的任务是教学，努力方向主要集中在对大纲要求的＂传授质量＂上，不在大纲要求的＂解题深度＂上，所以教学追求的是＂使所有学生知晓中低难度的知识和技巧＂，侧重知识的＂教法＂，不侧重难题的＂解法＂。学生的任务是考高分，努力方向集中在＂精益求精，永无止境＂，侧重攻难题的技巧积累，日久在解题力上高于老师。
　　5、能力优势不同 。老师的长处是理解课本知识的广度和厚度，是表达力更强；优秀学生的长处是运用知识的技巧性和创新性，是实用力更强。
　　当然还要看到，学校对老师和学生的评判标准不同 。对老师教学水平的评价，主要不看＂老师自己能否做高考卷满分＂，而是看所教班级和科目全年级的平均分、最高分等整体技术性指标，所以不用＂能否做高考卷满分＂，衡量老师的高下。看高考科目分数的高低，是对学生个体的评判标准------不能混淆学校对二者的测评要求。换言之，不是老师做不了＂高考卷满分＂，就说明老师差；也不能以学生做高考卷的分数比老师高，就认为＂学生比老师强＂，这是两码事。
　　感谢邀请。一些高中也实行模拟考试时老师与学生同考。但如果在规定的答题时间内，让任课教师答高考试卷，能拿满分的老师应该很少。
　　学习毕竟是要讲究些天赋的，教师长期从事单一学科教学、科研，对本学科的基础知识的掌握、对知识脉络的了解等方面优于学生是无疑的，但要往精、深处钻研，老师就很可能比不过学霸的孩子。尤其是在理科一些难度较大的题型上，很多老师的表现就可能不及学霸，如在解答难题的效率上会不及学霸——顶尖学霸的思维能力（这也是天赋）要远强于他们的老师。学霸尚且难考满分，老师就更难了。
　　教练员上场干不过运动员，这是很正常的，毕竟老师当年也不是学霸，而真正的学霸也没几个会报读师范。但考不过学生的老师，并不影响其成为一名好老师——老师除了要具备较强的学科知识外，更重要的是熟悉教育理论，掌握教学技巧。一个擅长教育教学的好老师，他未必能在自己所教学科考满分，但他们在给学生传授知识的同时，用自己人格魅力、教育方法激励学生上进，有天赋的孩子往往在老师的指导下能够触类旁通、举一反三，因而也比老师考得更好，这也是很常见的。