村民恶意阻挠高标准农田的建设有什么后果？

　　高标准土地集中，是从哪个方面考虑的，村民为什么会恶意阻挠，假如有利于农民，能解决老百姓的后顾之忧，谁会去阻挡？不要动不动就加大帽在老百姓头上，老百姓也只有这一口几分地的本钱了
　　不要乱扣帽子。老百姓就指着那点地生活，你让一个人耕种，其他人没有生活来源，他能不和你拼命吗？
　　分田到户，土地承包到户，责任到户，且土地承包制几十年不变（不是头脑发热想变就变！）。这关系到农户的切身利益，赖以生存的基本条件，也关乎国家政策的延续性和政府执政的可信度，岂可儿戏！建设高标准丶便利机械化耕作，提高产量，增加收益。当然人人高兴，承包者更高兴。关键是事前要与土地拥有者（即现在的承包责任人）谈好条件，征得他们同意，签订正式且有政府权威部门担保的合同协定，免除后顾之忧，现在的土地拥有者估计才会同意合并土地。这些后顾之忧未解决之前，强迫人家让出土地或不允许人家出让土地，均是错误的作为。
　　我认为目前形势发展还不成孰，如真有了大形机械后是可以的。条件不居配，什么都是假地。把地合起来得有个发展过成，只能随着机械化发展势头助步前行。
　　自愿原则。农田整治属于《土地管理法》规定的耕地整合，提高耕地质量的措施。农民取得承包地后，是否需要整治，还需农民自愿，不得以整治名义强迫农村整治并收回。因此，农民不愿意整治不存在恶意！
　　如果是所有的村民阻挠高标准农田建设？政府出面，选出村民代表协商解决！法不责众！如果个别村民恶意挑衅？阻挠？那就是防碍公务罪，寻畔滋事罪，后果是严重的！
　　村民应该是中国群体中最善良的一部分，然而，在三农建设中，总有一部分村民为了一己之利，为了攫取更多的土地赔偿或者劳务输出，做尽阻挠建设只之能事，影响了魅力乡村的建设步伐，凡有正义感的村民对个别别有用心的村民嗤之以鼻、不屑一顾，可以说是螳臂当车，不自量力，任何非正义的阻挠都会在强大法律面前丢盔弃甲，情节轻者批评教育，重者有牢狱之灾。
　　有什么后果不是农民自己判断的事情，是官方采取什么手段的事情。
　　高标准农田建设受到阻挠，应该看到你这个高标准是不是触动生产资料所有制的问题。生产关系中不仅仅是生产力水平的高下问题，还有一个生产关系问题、生产关系决定的分配制度，分配制度合理不合理的问题。生产力也并不是生产技术单项，还有劳动者一项。有些人考虑社会矛盾总习惯于道德层面。而不记得老师教给的经济基础决定上层建筑这个真理。道德属于上层建筑这个至理名言。学了马克思主义这么多年，就是运用马克思分析社会矛盾的这一把金灿灿明晃晃的金钥匙。是生产关系中产生了社会矛盾。生产关系、生产技术、从事生产的劳动者，这三项要素的组合，决定了经济基础。而不是钱多钱少决定了经济基础。有了好的经济基础，社会财富必然丰富，人民会幸福，社会会安宁。如果经济基础不牢固，那么钱多也照样招来社会的动荡。马克思的学说不就是这样吗？
　　毛主席早就说过：重要的问题在于教育农民。毛主席用这句话，使得刚解放分得了自己土地的农民，很快从单个的农户走上集体化的道路。而小刚村的18个农户手印，又让农民走上了个体户的道路。现在的土地流转，是不是重新走上了集体化的道路呢？不是。它是由分散的个体户，要走上土地集中的个体户。性质是由后一个私有制取代前一个私有制虽然农民名义上有承包地的拥有者。但是失去了对土地经营权农民，就彻底的一无所有了。要让个体户们交出土地（这个生产资料）的拥有权和经营权，农民的心理阴影的坎，怎样才能顺利地消除呢？这不是一道行政命令能够解决的问题。这里边有对复杂的经济利益关系，怎么处理好的问题。
　　经济学家，首先应该是社会学家，而不应该是资本增值的应声虫。当你提出一个建议和措施的时候不应该只看经济效益。而应该看到你的措施是有利于最广大的人民群众，还是有利于少数资本的增值。虽然你的建议有可能大幅度提高商品的丰富度，但是应该看到它给生活将会带来的正反两方面的社会效应。也应该允许大众的判断。你的经济学才算是对社会做了贡献。
　　看见这个问题，我想起来一个类似的问题，男人恶意阻挠邻居高标准整容自己的老婆有什么后果？是不是有点怪异？农田是农民依法长期承包的生产资料，使用权长期归农民，如何管理纯属农民自己的事情，没有任何单位或者个人有权强迫农民改变管理方式。哪里来了一个村民恶意阻挠的问题？怎么建设自己的承包田地，自己说了算。自家东西来了一个外人要动，人家不让动怎么就恶意了？
　　我国实行高标准农田建设是一项利民利国的民生工程，因此本人认为无论是谁都必须积极配合民生计划建设工程，不得任何理由恶意阻挠，这次高标准农田的建设。但是我们必须严格防范打着建设为名，直接影响到人民群众的生产生活中假心假意伤民工程。