村民恶意阻挠高标准农田的建设有什么后果？

　　高标准土地集中，是从哪个方面考虑的，村民为什么会恶意阻挠，假如有利于农民，能解决老百姓的后顾之忧，谁会去阻挡？不要动不动就加大帽在老百姓头上，老百姓也只有这一口几分地的本钱了
　　不要乱扣帽子。老百姓就指着那点地生活，你让一个人耕种，其他人没有生活来源，他能不和你拼命吗？
　　分田到户，土地承包到户，责任到户，且土地承包制几十年不变（不是头脑发热想变就变！）。这关系到农户的切身利益，赖以生存的基本条件，也关乎国家政策的延续性和政府执政的可信度，岂可儿戏！建设高标准丶便利机械化耕作，提高产量，增加收益。当然人人高兴，承包者更高兴。关键是事前要与土地拥有者（即现在的承包责任人）谈好条件，征得他们同意，签订正式且有政府权威部门担保的合同/协定，免除后顾之忧，现在的土地拥有者估计才会同意合并土地。这些后顾之忧未解决之前，强迫人家让出土地或不允许人家出让土地，均是错误的作为。
　　我认为目前形势发展还不成孰，如真有了大形机械后是可以的。条件不居配，什么都是假地。把地合起来得有个发展过成，只能随着机械化发展势头助步前行。
　　自愿原则。农田整治属于《土地管理法》规定的耕地整合，提高耕地质量的措施。农民取得承包地后，是否需要整治，还需农民自愿，不得以整治名义强迫农村整治并收回。因此，农民不愿意整治不存在恶意！
　　如果是所有的村民阻挠高标准农田建设？政府出面，选出村民代表协商解决！法不责众！如果个别村民恶意挑衅？阻挠？那就是防碍公务罪，寻畔滋事罪，后果是严重的！
　　村民应该是中国群体中最善良的一部分，然而，在三农建设中，总有一部分村民为了一己之利，为了攫取更多的土地赔偿或者劳务输出，做尽阻挠建设只之能事，影响了魅力乡村的建设步伐，凡有正义感的村民对个别别有用心的村民嗤之以鼻、不屑一顾，可以说是螳臂当车，不自量力，任何非正义的阻挠都会在强大法律面前丢盔弃甲，情节轻者批评教育，重者有牢狱之灾。
　　有什么后果不是农民自己判断的事情，是官方采取什么手段的事情。
　　＂高标准农田建设＂受到阻挠，应该看到你这个高标准是不是触动生产资料所有制的问题。生产关系中不仅仅是生产力水平的高下问题，还有一个生产关系问题、生产关系决定的分配制度，分配制度合理不合理的问题。生产力也并不是＂生产技术＂单项，还有＂劳动者＂一项。有些人考虑社会矛盾总习惯于＂道德＂层面。而不记得老师教给的＂经济基础决定上层建筑＂这个真理。＂道德属于上层建筑＂这个至理名言。学了马克思主义这么多年，就是运用马克思分析社会矛盾的这一把金灿灿明晃晃的＂金钥匙＂。是生产关系中产生了社会矛盾。生产关系、生产技术、从事生产的劳动者，这三项要素的组合，决定了经济基础。而不是钱多钱少决定了经济基础。有了好的经济基础，社会财富必然丰富，人民会幸福，社会会安宁。如果经济基础不牢固，那么钱多也照样招来社会的动荡。马克思的学说不就是这样吗？
　　毛主席早就说过：＂重要的问题在于教育农民＂。毛主席用这句话，使得刚解放分得了自己土地的农民，很快从单个的农户走上集体化的道路。而小刚村的18个农户手印，又让农民走上了个体户的道路。现在的土地流转，是不是重新走上了集体化的道路呢？不是。它是由分散的个体户，要走上土地集中的个体户。性质是由后一个私有制取代前一个私有制——虽然农民名义上有承包地的拥有者。但是失去了对土地经营权农民，就彻底的一无所有了。要让个体户们交出土地（这个生产资料）的拥有权和经营权，农民的心理阴影的坎，怎样才能顺利地消除呢？这不是一道行政命令能够解决的问题。这里边有对复杂的经济利益关系，怎么处理好的问题。
　　经济学家，首先应该是社会学家，而不应该是资本增值的应声虫。当你提出一个建议和措施的时候不应该只看经济效益。而应该看到你的措施是有利于最广大的人民群众，还是有利于少数资本的增值。虽然你的建议有可能大幅度提高商品的丰富度，但是应该看到它给生活将会带来的正反两方面的社会效应。也应该允许大众的判断。你的经济学才算是对社会做了贡献。
　　看见这个问题，我想起来一个类似的问题，男人恶意阻挠邻居高标准整容自己的老婆有什么后果？是不是有点怪异？农田是农民依法长期承包的生产资料，使用权长期归农民，如何管理纯属农民自己的事情，没有任何单位或者个人有权强迫农民改变管理方式。哪里来了一个村民＂恶意＂阻挠的问题？怎么建设自己的承包田地，自己说了算。自家东西来了一个外人要动，人家不让动怎么就＂恶意＂了？
　　我国实行高标准农田建设是一项利民利国的民生工程，因此本人认为无论是谁都必须积极配合民生计划建设工程，不得任何理由恶意阻挠，这次高标准农田的建设。但是我们必须严格防范打着建设为名，直接影响到人民群众的生产生活中假心假意伤民工程。