旅行车综合了轿车和SUV的优点，为何却很少有人买旅行车？

　　Wagon瓦罐，旅行车，欧洲的明星车型，为何在中国和美国两大汽车中却鲜有人问津？
　　喜欢欧系汽车的人总会有这个疑问，似乎有些无法理解，这么棒的多用途车型理应成为热门车型才对；然而带有主观情绪的解析是不能得出正确答案的，旅行车似乎是集轿车和SUV的优点为一体，可是却也集成了两类车型的缺点。
　　两个进化流程：轿车，旅行车，SUV轿车，旅行车，MPVVAN
　　全球第一辆SUV叫作切诺基（Cherokee），这辆车是基于WagonStation打造，也就是一辆旅行车；但是所谓的旅行车其实并非真正用于旅行，而是用于客货两用，说白了就是一种能用来拉货的轿车，或者理解为高级面包车。这才是Wagon的原意，也注定了偏低的市场定位，下面是早期的Wagon的正确打开方式。
　　瓦罐在欧美都流行过，只是在北美市场似乎是昙花一现；究其原因正是SUV车型的出现，早期的瓦罐大多用于北美的乡村，是一种以实用为主的车型，对于城市汽车用户而言多少有些不够档次。这就注定了瓦罐的最终宿命，所以初期以打造瓦罐为主的Jeep需要一种全新车型来打开城市汽车市场，这种车型的定位一定要高于瓦罐；在此之前流行的车型以越野车为主，但由于油价的攀升和道路标准的不断提升，高油耗的越野车逐渐失宠，不过人们对于这种车型的喜爱并没有变，只是基于用车成本的考量而不得不改变选项。
　　那么如果能打造出一种具备越野车特征，同时又能比较省油的车型，似乎就能成为全新的热门车型；于是Jeep放弃了越野车的非承载式结构，改为与轿车相同的承载式车身，以轻量化实现了有效节油，这种车型就叫作运动型多用途汽车，也就是SUV了。
　　SUV与瓦罐相比具备两大优势，其一是外形特征更容易被接受，其二是具备更大的装载空间；重点是看起来也比较高大上，所以一经上市就成为了爆款车型；只是瓦罐还有着轿车的操控，难道这不算是优势吗？
　　真的不算，因为轿车的离地间隙很低，空载也只有150mm左右，载货之后就低到离谱了；而且一旦载货则车身重心会偏后，后轮轴荷远大于前轮，前后轴荷过大则会影响后驱车的操控感；如果是前驱车的话，后轮轴荷增大的同时是前轮抓地力的减弱，这样更不利于车辆的操控。
　　瓦罐最终变成了一种不上不下、不伦不类的车型，载货能力不如SUV，操控能力不如轿车，看起来既没有SUV的野性也没有轿车的优雅，所以注定会成为冷门车；只是瓦罐毕竟在欧洲还能热销，难道欧洲人有特殊的审美偏好，也不在意载货后过低的离地间隙吗？不是不在意，而是不得不接受而已。
　　全球范围内只有两大汽车市场流行小、微型车，其一是欧洲，其二是日本。
　　如果搞清楚小微型车在欧日流行的原因，对于其能接受瓦罐也不足为奇了。
　　以欧洲为例，欧盟里几个汽车工业发达的国家都有非常严格的车辆检测，还有二氧化碳排放税；在购车时要缴纳一笔排放税，之后每一年都还要缴纳一次，标准相当于车险，结果导致车辆的使用成本相当之高；同时欧洲几个知名汽车厂商都被陆续起底了有关油耗和排放数据造假的操作，在价格高昂的汽车检测中经常过不去，很多车辆在车龄只有六七年的时候就要面临淘汰，用车成本真的是相当之高。
　　最终，在购车的时候就要进行成本控制，最适合其家用的自然就变成了这些排量小、油耗低且动力差的小微型车。
　　旅行车又怎么说呢？
　　旅行车虽然空间不如SUV，但是以轿车作为平台来打造的车型，其车身使用的钢材也会低很多，结果是整备质量可以比同级别的SUV低数百公斤；这相当于同级别的SUV和越野车的质量差距，轻盈的车身当然能让耗油量和二氧化碳排放量都更低一些。
　　这就是欧洲会流行旅行车的原因，说白了还是轻盈的车身能让油耗低一些；反之，如果在欧洲用车没有了这么高昂的成本，欧洲也会遍地都是SUV、越野车或皮卡。日本与欧洲相同，车辆检测非常严格，资源又相当匮乏，车企与其供应链几乎全部都在造假；用车成本难以控制，最终只能选择价格低廉的车辆来控制成本。
　　还认为旅行车好吗？
　　编辑：天和Auto汽车科学岛
　　天和MCN发布，保留版权保护权利
　　喜欢我们的内容请点赞关注哦