每日一诗（词曲）

　　西施
　　[唐]罗隐
　　家国兴亡自有时，吳人何苦怨西施。西施若解倾吳国，越国亡来又是谁。
　　西施是春秋时代的越国人，家住浙江诸暨县南的苧罗山。苧罗山下临浣江，江中有浣纱石，传说西施常在此浣纱。后来，越王勾践为吳王夫差战败后,困于会稽，派大夫文种，将宝器、美女(西施便是这批美女中的一位)贿通吳太宰伯語，准许越国求和。从此，越王勾践获得了休养生息的机会，最终灭掉了吳国。
　　罗隐这首讽刺诗，以被人传颂的曾使吳国遭受灭亡的美女西施为题，从另一角度抒发议论，指出国家灭亡的原因，不能全部归罪于女人是＂祸水＂。幷公开反对＂女人祸水＂这一观点，为西施翻案。
　　＂家国兴亡自有时，吳人何苦怨西施。＂诗一开头，就旗帜鲜明地道出自己的观点，为西施鸣不平。反对将吳国灭亡的责任，強加在-一个弱女子西施身上。这里的＂自有时＂三字，用得十分精当，它指的是促成国家兴亡、战败的各种复杂的因素。而＂自有时＂，表明了吳国的灭亡，自有其深刻的复杂的原因(如统治阶级的腐败、内讧等)，而不应归咎于西施个人。这就有力地推翻了＂女人祸水＂论，把颠倒了的史实，再颠倒过来。佛家认为:任何人与事物，都有＂生、成、住、坏、灭＂的时限和过程。＂自有时＂ 三字，实在值得深思。＂何苦＂一语，在劝解的口吻中，又含有嘲讽的意味:你们自己误了国家大事，却想要归罪于一个弱女子，这又是何苦呢!这里，诗人挖苦讽刺的.对象，并非是一般的＂吳人＂，而是吳国的统治阶层。
　　以议论入诗，一般容易流于枯涩。而这首诗，却把议论和抒情，有机地结合在一起。诗人在为西施辩诬之后，很自然地将笔锋转到推理上来:＂ 西施若解倾吳国，越国亡来又是谁＂?前句继续为西施辩解，后句又以＂越国亡来＂作为论据，进而提出问题，表明诗人所要表达的情理:如果说，西施是颠覆吳国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡，又觚怪谁呢?这里尖锐的批驳，通过委婉的发问语气，表达出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。
　　晚唐诗人崔道融，也写过类似的诗:＂宰 龉亡吳国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声。＂比较起来，上述两首诗的立意相似，而又各具特色。罗隐这首诗，议论充分，訟联系时运，来分析国家的兴亡，比崔道融的诗，似觉深入、一层。而崔道融.的诗，所发议论，不仅诉诸理智，而且诉诸感情，将理智和感情、议论和描写，自 然地揉合在一起，这较之罗隐的诗，又有高出一筹的地方。