羊了个羊最近大火，火到想让人把手机砸了？

　　很多人批评，这玩意第二关太难，设计粗糙，毫无游戏性可言，甚至还有可能抄袭了8款游戏。
　　其实，很多人不懂，羊了个羊这波是站在了脑皮层，谁说他们做的是一款游戏了？
　　他们明明做的是一款广告播放器，游戏是你看广告的赠品。
　　仅此而已。
　　还有人觉得，羊了个羊就算现在你火的如日中天，但是顶多蹦跶不超过一个月，什么合成大西瓜，什么跳一跳，谁能逃得脱这个规律？
　　但是，你有没有想过，羊了个羊的本身就是一款＂月抛型＂产品？
　　设计者一开始就把账算明白了，但凡能火三天，就全赚回来了，要是能火一个月，那就盆满钵满了家人们。
　　这款游戏是一个非常典型的＂R策略＂进化算法：超低质量去撞爆款概率，然后迅速榨干价值变现。
　　这款游戏从设计开始，就不是让我们玩的，而是来玩我们的。
　　1
　　最近很多人在讨论这款游戏是否构成抄袭。
　　其实，在你把它当成一款游戏，去讨论它抄没抄的候，你就已经输了。
　　左边羊了个羊，右边3 tiles，从页面布局、道具功能再到美术风格，别说换皮了，你说这是一款游戏我都信。
　　这破玩意，一共就两关，它也配叫抄袭？它也配叫游戏？
　　抄作业，只抄答案，过程都懒得写，好地方一概没拿来。
　　我们且不讲消除类玩法的鼻祖，不去聊纸牌麻将祖玛泡泡龙谁先谁后，问题是这玩意，有任何的可比性吗？
　　更何况人家厂商也不在乎，毕竟在外皮上，＂羊了个羊＂是一款只有两关的农场风格主角是羊的三消游戏，基本不会有撞车的可能性。
　　就算认定抄袭了，市场上也没有对应的机制，让他产生负反馈。
　　从游戏的角度上来看，它就是个垃圾中的拉只因。
　　但是，从＂广告播放器＂的角度来看，我们就不得不佩服这小子，心眼是真的多：
　　作为一款＂小而骚＂的产品，它简单甚至有些简陋的设计下，背后藏着的是对互联网流量精准的拿捏。
　　为啥羊了个羊，从头到尾，总共就两关？
　　正常游戏设计思路都是难度阶梯式上升，不断增加新颖的玩法和设定，来提高玩家留存率。
　　但是羊了个羊反其道而行之，既然用户留存，难如登天，换个思路：
　　老子干脆不留了。
　　第一关，恭喜你，你已经掌握了基本的四则运算，第二关，请论证哥德巴赫猜想。
　　这已经不叫难度曲线了，这叫难度火箭。
　　这样看似无厘头的难度飙升，背后其实暗藏着三个目的。
　　第一，难，是羊羊最大的噱头
　　这年头，互联网大世界，太正常了没流量啊。
　　难，本身就可以成为一种噱头。
　　极少数人才能通关的超高难度，是不是一下子就抓住了你渴望挑战和分享的心巴？
　　爷，就是冲着这个来哒。
　　然后你就上套了。
　　第二，压榨社交价值。
　　很多人没发现，这游戏开始的道具，根本不咋用看广告，你转发就完了。
　　让亲朋好友过来砍你一刀，然后，你的社交关系链，就被羊羊轻松榨干。
　　它获得了病毒式传播和爆发的关键条件。
　　第三，等到转发的差不多了，该知道的也知道了，它就开始把你当成一个纯粹的＂广告肉鸡＂。
　　开始榨取你最后的＂广告剩余价值＂了。
　　前前后后，配合的相当有章法。
　　这款游戏最大的卖点，就是他虽然简单，但是真的难。
　　玩法很简单，三消就完了，但是第二关，不是人能过的。
　　它鸡贼的地方，在于它把人玩游戏，变成了游戏玩人。
　　人家游戏关卡难过，是因为设计精妙，用巧思布置关卡，增加难度，玩家在其中苦思冥想，找到解题思路。
　　但是，羊羊，就是傻难，堆叠数量，利用随机性来杀你。
　　这种难度设计是非常低级粗糙的难，是＂傻难＂，为难而难。
　　没法过关的原因，只是因为，这关没法过。
　　在初代的粗糙版本，很多人好不容易玩到最后，结果发现最后剩下的牌，根本凑不成3个。
　　这咋过？
　　简直就跟爱情一样蛮横无理。
　　你能赢不是因为操作、不是因为技术，而是因为概率。
　　你处心竭虑、步步为营、献出了自己的狐朋狗友，甚至还看了几百次30秒广告。
　　结果，最后发现，这破游戏，开局的时候，就注定最后凑不起仨。
　　玩到最后你会发现这是个哲学游戏，它随机虐你，就像命运一样无常。
　　2
　　这类吃广告分成的小游戏，其实是对抗变化莫测，波诡云谲的＂互联网算法市场＂诞生的R策略怪胎。
　　在研究物种繁殖的领域，有一种＂R策略＂，有些物种，为了对抗苛刻的自然环境的筛选，开始用一种极为粗暴的对抗策略：
　　疯狂生。
　　比如蝗虫，在合适的条件下，最多每平方米可以产出4千-5千个卵块，每个卵块有50-80粒的卵，也就是每平米土地生20-40万粒卵。
　　一个母体，一次能产几千，几万，甚至几十万个后代。
　　环境残酷？无情淘汰？
　　随便，活两个回本，活三个，就赚了。
　　这就是伟大的概率游戏。
　　粗制滥造，在绝对数量的庇护之下，也能成为一种强悍的生存法则。
　　羊了个羊，就是这样一个物种。
　　它最大的优势，其实是超低的开发成本。
　　为什么只有两关？
　　多一关，不是多一关的开发成本？
　　两关用来测试市场，够用了，这种以简单的机制和玩法构成的小游戏，用超低的成本，和我们这个操蛋的市场博弈，甚至还有一定的＂复用性＂，套个壳换个皮，就又是一个新游戏。
　　今天是是羊了个羊，明天是驴了个驴，后天是牛了个牛。
　　一款小游戏诞生，就是快速的投流，快速的测试，快速拿到反馈，快速的迭代和快速淘汰。
　　市场不讲规则，算法不尊重内容，那么内容生产者，就会不讲武德。
　　我做999个，只要火了一个，那就是血赚。
　　这就是赛马模式下，一将功成万骨枯的浪费法则。
　　淘汰，不停的淘汰，直到蛊中养出一个＂超级个体＂。
　　很烂，但就是莫名其妙的很能打。
　　做内容和做游戏很多地方很像。
　　现在平台都是算法至上，算法只看数据，不尊重内容。
　　你是精心设计，超高投入，良心制作？
　　算法从来不关心这个。
　　我见过太多的游戏，制作组省吃俭用几个月、用心用力，最后以为神功大成，结果发售当天一掌打在棉花上，连个声都没有。
　　在市场面前，你花了多少精力，投入了多少成本，加入了多少奇思妙想，或许可以感动自己，但市场不在乎。
　　在流量至上，算法为王的今天，内容的筛选机制越来越像抽奖机制，成功变成了概率问题。
　　一个好的作品，如果没有算法的眷顾，流量的青睐，那它最终也很难逃过泥牛入海的命运。
　　用心做的内容，无声无响。
　　随手做的垃圾，一炮而红。
　　有心栽花花不开，无心插柳柳成荫，在很多时候对内容创作者来说是一种顶格的侮辱。
　　那么，你是选择梭哈做一款可能血本无归的＂好游戏＂，还是像蝗虫一样，蜻蜓点水，换皮借鉴，搞出几百款垃圾游戏，来对抗算法，捡漏？
　　前者需要勇气，后者叫做生活。
　　所有的平台，都希望傲慢而轻盈的做＂筛选＂，算法至上，反馈说话。
　　创作者们殚精竭虑，甚至倾其所有做的东西，可能因为一两个敏感词？因为最初几个用户的负反馈？因为算法流量的不精确？
　　然后就坠入黑盒。
　　当市场像荒漠一样残酷而贫瘠的时候，那些遵循K策略，倾尽所有的营养和繁殖机会，去精心饲养稀少的、高级，复杂，强悍的后代的物种，就会消亡。
　　因为，这不是繁殖，这是赌博。
　　干旱，恶劣，贫瘠的环境中，蝗虫，才是这个世界的王。