教师职称制度对教育发展的作用是利大于弊还是弊大于利？

　　教师职称制度是个好制度，但职称与工资挂勾挂的有些太亲密了。职称应该是一种荣誉，凭着任职的长短，有一些补贴。教师的工资应该由两部分组成。一、基本工资：工龄、教龄、职龄（职称）及其他补贴部分组成，以工龄为主，教龄、职龄为辅。二、绩效工资：课时、工作量（班主任及其他行政工作）。这样就不会出现别的条件都一样，只职称低一级，工资差千元的局面。现在一到评职称时，有些人为能评上职称而不择手段，增加了不少同事间的矛盾，打消了很多人的积极性。现在的职称制度弊大于利。
　　感谢邀请！个人觉得职称对于教育，弊大于利。原因1）一评定终身，让老师们后劲不足。很多教师在不到四十岁就评上了高级职称，评上后就万事大吉。工作不再积极，躺在职称上享受一辈子。2）评选造成一些不公平的现象。有一部分评上高级职称的老师不走正常程序，有的是有强大的亲友团，有的是学校领导，甚至有些老师、领导根本没有带课也能评上，严重伤害了普通老师的心！3）评选标准不科学，打消了老师们的工作积极性。评选标准主要是发了多少论文，讲课获得了哪个等级的奖励。其实作为老师，主要任务是教书育人。论文发表多，不代表你能脚踏实地的做好本职工作。课讲的好，不代表你工作认真负责。很多脚踏实地，兢兢业业工作的老师其实是实干家！但是却评不上高级职称，严重打击了他们的工作积极性！
　　任何事情都有利有弊，教师职称评定，确实是弊大于利。在职称评审中，比较公平的是中小学教师最高职称只是中级职称的时候，因为是初开始，那时候评审中级职称还重教龄，重能力，重教学实绩，评审比较公平；到后来，特别是有了副高职称，人们看到了职称与教师的利益关系，职称评定就变味了，评个中职就成了领导敛财，教师投机钻营，与教育腐败联系到了一起，你再有能力，教学成绩再好，不跑路子等于白干，领导根本看不到。在领导眼中，好教师就是会花钱，会拍马屁，会跑路子的人。后来中小学又有了副高职称限额，这一职称，根本就轮不到一线教师，教师如果晋升到副高，可以说是高级知识分子了，但有好多评上副高的哪个能入格？再者评副高需要论文、荣誉证等，有些晋上副高职称的人论文是自己写得吗？荣誉证是哪来的说不清。有好多评上副高的连课都不会上，连记叙文都不会写，不要说论文了！说实话，说起职称来，在教育界，怨声载道，到处都是怨言！不信走访一下，或者在网上讨论一下，或者看看网络上人们对评审中级和高级职称的评价。所以职称评审，严重挫伤了教师的教学积极性，也反应出了对教师的极大的不公平。我认为，老师们在网上取消职称或取消职称与工资挂钩的呼声是对的！或者取消职称，或者职称不与工资挂钩，或者晋升职称按教龄自然晋升，对真正在教育上有建树和有特殊贡献的，设立贡献奖，也可以直接晋升工资。这样，教师就不会挖空心思地为评审职称走门子，跑路子了，也不会为评审职称而头疼了！会一门心思的去搞教学，同时也遏制了教育界的职称腐败的现象！
　　职称是国家为了调动广大教师积极性专门为教师立法而定的。《教师职称法》促进教师工作，保障教师权利发挥了应有作用。国外如美国、芬兰教师也有职称。相信他们的工资多少也与职称有点儿关系。
　　职称无罪，罪在管理或管理者。经是好经，只因歪嘴和尚念歪而已。职称条件并不苛刻，一般教师都能符合，只是指标分配不合理。几十个教师排队等一个指标并不是一个学校独有的现象。为了争指标，兄弟反目，同事成仇还是怪事吗？学校不正之风盛行不正常吗？都成人之常情了。大家都理解，但大家都不接受，因为这不公平。目前，解决困扰教师职称问题的办法，我认为
　　1、增加职称指标，既然老师已经符合国家职称条件，就应该让老师正常享有评定职称的权利和机会。同时享有职称工资，否则这个制度不但不能提高教师积极性，还会让大部分教师对评定职称心灰意冷，产生职业倦怠，影响教育发展。
　　2、教育主管部门加大监督管理，特别是纪检监察部门一定要为教师营造一个风清气正的职评氛围。在公平中去竞争，在公正中职评，减少不正之风，让老师心平气和，毫无怨言的职评。
　　3、各校教代会发挥作用，用好监督权，凡是不透明的、不合理的、不公开的业绩条件一律不予承认。凡是找关系走后门弄来的证书一律作废，并进行举报追究，让不正之风无处可刮，无胆敢刮。
　　4、各校制定公平合理透明的排序制度，让每个教师心里透亮。
　　5、教师也要努力工作，积极创造条件，尽快符合职评要求。
　　中小学职称评定已寒了多少老师的心，教师职称问题之所以在今日头条引起热议，摆明了当前职称利与弊矛盾的碰撞和激化。而取消职称的呼声霸气侧漏的几乎一边倒，显然是对当下职称弊大于利最应景儿的反馈。
　　我只想说，取消职称，最利中国未来教育，整体国民！
　　从面上来看，直接受益者是千千万万一线教师，也就是根上是教师受益，教育是一棵树，老师是根，根的养料配给足，树就会生命力旺盛，就会努力让学生开花结果，最终，中国未来教育丰产。
　　如图直观来看，一目了然！
　　教师职称制度的总体上对于教育的发展是利大于弊还是弊大于利？我从事教育研究20年，并在高校工作20年。不管是从理论上看还是时间上看，总体来看，教师职称制度对于教育发展是利大于弊的。主要原因如下：
　　第一，职称制度是教师专业化的需要。教师作为一个专业化很强的职业，需要有专业人才，怎样提高这些专业人才的专业水平，从而提高教育教学质量？职称制度是解决这个问题的很好的方法。职称评定从最初的角度来看是既需要科研，也需要教学。要科研的主要目的是提升教师的专业水平。因为不管你是发文章还是做课题都是与本专业相关的，为了做相关的工作，教师就会投入精力去做科研，这从一个方面提升教师本人的专业水平，另一方面也为国家的发展提供了科研成果，虽然目前有很多文章和科研成果可能有水平不高的现象，但是不能否认其中还是有很多的积极的成果。教学的评定就更加是对教师的本职工作的评定，对于教学质量的提高也是不言而喻的，虽然教学质量本身评定也存在一定的困难，但是方向是对于。
　　第二，职称制度有利于教师积极性的提升。如果没有职称制度，是不是所有老师待遇是一样的呢？或者按照资历来评定工作，资历越老，工资越高？这样难道就公平吗？那大家就都不想努力工作了，因为只要熬到了一定的年限就会有相应的支撑。这非常不利于教师的专业发展和教学水平的提高。目前，在高校就有很多年轻的教授和年纪很大的讲师，，为什么因为每个人的贡献是不一样的。这样才能够调动大家的积极性，青年教师本应是最有活力，也最有创造力的群里，如果都按部就班地熬年限，那青年教师是最惨的。因为，人年轻的时候生活压力最大，车子、房子、结婚、孩子，等等一系列的生活压力，而你只给他最低的工作。当你老了，工作干不动了，却拿着最高的工资。这样恐怕对教育的发展的绝对弊大于利的。
　　第三，纵观全球，职称制度是世界普遍现象。不管在任何国家，教师都是有职称制度的，只不过不同的国家的职称要求不一样。以德国为例，教授是非常难评的，德国规定一个大学某学院有几个教授，这个数据一般是不变的，如果这个教授不退休或离开这个大学，就不能评其他的教授。所以，德国高校大部分人都是副教授，教授屈指可数，同时待遇非常高。当然，德国中小学教师是公务员，目前没有实行职称评审制度，主要是根据工作年限逐渐加工资，一般需工作50年可以拿到最高工资，但是德国对于中小学教师的考核非常频繁，待遇也与考核相挂钩。总体来讲，基础教育和高等教育之间有一定的差别。
　　总之，职称制度对于教师总体上是利大于弊的。至于职称在评审的过程中的评审标准不科学，评审程序不合理，评审结果有差异。这是具体的评审的结果而言，也是个别现象，总体来讲，这项制度的产生对于教育发展是有利的。
　　教师职称原本是对教师教育工作的激励，但是经过30多年的运行，它的弊端越来越清晰地暴露了出来。到现在，教师职称的评定，已经起不到对教师工作的激励作用了。
　　01：教师职称的评定出现弄虚作假的事儿，让一线教师感到不公平，老师们有意见。
　　大家都知道，教师要晋升职称，必须要有各种证书，其中县级及县级以上的荣誉证书是不可缺少的。这种证书给谁不给谁领导说了算。聪明的教师采用聪明的办法，就很容易获得这些证书，有了这些证书，他们就很顺利的晋升职称，而老实巴脚不会来事儿的教师，要想获得这些荣誉证书就比较难，他们也很难晋升职称。这些证书让聪明教师得意，让老实教师伤心。心里的不平衡，使教师中间产生矛盾，产生怨气。有了怨气，就在教学工作中产生情绪，最终受害的是学生。
　　02：优质课证书弄虚作假，影响了正常的教学，浪费教学时间，把学生搞得精疲力尽。
　　一个老师去上公开课优质课，要进行长达十多天甚至半个多月的演练。就像排练节目，一遍一遍的排练，一节很简单的课排练了十多天，浪费了学生的学业时间，每个学生参与其中，每个学生都扮演着角色，学生很累。
　　去讲课回来，就开始开足马力赶课程，这时就不再管学生会不会了，只要完成教学任务就行。一个老师为了获得一纸优质课证书，不顾学生的学习，以牺牲学生为代价换来的，这是最大的作假，这种造假伤天害理。
　　03：教师职称评定的过程过于繁琐，搞得老师精疲力尽。
　　所有证件都弄齐了，就进入职称评定的环节，争夺指标这一关不说，整理材料，上报材料就能把人累死。比如整理材料，各种证书，各种证件，各种材料，各种证明，按照一定的顺序排列，装订，弄完，厚厚的一本，像一本大书，装进档案袋，满满一袋子。最后，还要搞一个精美的封面，还要有一个很精美的目录。这还不算晚，还有电子档案，把档案袋里的纸质档案再变成电子档案。纸质档案一份，电子档案一份。这一套下来，足够一个晋级的老师忙上十天半个月。一个人忙不完，还要请别人帮忙。这样消耗时间，消耗精力，不影响老师的正常教学吗？开始晋级，到晋级结束，一般都要个把月。个把月不安心上课，吃亏的还是学生。
　　开始的时候晋级很简单，谁够条件就晋级，只是填两张表的事，为什么现在搞这么麻烦呢？
　　04：职称带来的工资的巨大反差，极大地伤害了一线教师教学工作的积极性。
　　十多年前，因为职称不同，工资的反差很小。现在这种反差越来越大。同一年龄同一教龄教师，一个中级，一个副高级，工资差距竟有两千块。那么一个初级一个副高级，工资的差距更大。其实，一线教师都明白，大家教学能力没多大差别，甚至有的高级教师教学水平还不如初级和中级教师呢！大家有意见，可是这是国家的政策，有意见又能怎么样呢？高级教师说，我拿高工资说明我值这么多，你们拿不到高工资是你们没本事。老师们有意见，有意见就懈怠工作，带着情绪工作怎么能把工作做好？
　　在一个学校里，高级职称毕竟占少数，可是就是因为这少数，使大多数老师有意见，使大多数老师感到哀怨，长此以往，对教育教学工作会有好处吗？
　　我不反对职称评定，也反对取消职称评定，我赞成把本来就不麻烦的职称评定搞得简单一点，让大家轻松晋级，不需要消耗大家的精力。大大的缩小因为职称而产生的工资的巨大差距，让职称变成真正的荣誉，减少支撑的功利性。
　　国家实行教师职度的所有书面上的冠勉堂皇的目的都是假的违心的。真正的目的就是政府为了勤俭办教育，达到少花钱多办事办大事的目的。如果教师按工龄长工资，所有的教师都要干三四十年，涨的工资对政府来说不是一笔小的数目，政府肯定是心痛。设定了职称制度以来，各级职称都有严格的名额限制，只要评了职称的人不死，后面的人到死也评不上高一级职称，也就是到死也涨不了工资。而且政府还可以安慰没评上的老师说，不是不给你们涨工资，确实是没有名额。对于教师本人来说也只好认命。以前是评上哪一级职称就能拿该级别工资。有些与上级部门有关系的可能会争取到一些名额，这样一来有些学校数量就会实破名额的限制。殊不知道高一尺魔高一丈，政府立即出台评聘分开，把初中高级设置13岗位个档次，各个岗位名额严格限制，你就算评上了高级职称，没有聘任到相应岗位，也只能拿低级的岗位工资。你看政府是何等聪明。说起读者朋友们可能都不相信，有的教师教了三十多年书了，仍然是12级岗位，有的评中级已经是十年了，仍然拿初级的工资。
　　教师职称制度对教育发展的作用是利大于弊还是弊大于利？
　　对教师职称制度，很多教师都是又爱又恨。
　　不评不甘心，评了太费心，评不上更伤心。这是很多教师对教师制度的深刻的、痛的感悟。
　　设立教师职称的目的。
　　设立教师职称的目的是提升教师本人的业务素质，同时提升教学水平，进而促进教育发展。
　　教师职称评选应该设立标准，但不可设置限额。老师们不是对教师职称制度不认可，而是对教师职称制度的评选过程、以及评选后带来的诸多不公平。
　　教师职称制度的一些不合理性。评比过程不透明。评比过程的不透明性，增加了暗箱操作的可能，给很多教师带来了不公平。评比过程限定一定的名额。职称评选是专业性的评选，达到标准即可，为什么要限制一定的名额获得高级职称之后，各项福利都和职称挂钩。
　　教师职称制度带来的一些不公平。同工不同酬。教一样的学生，代一样的课，就因为职称不一样，工资就有很大差别。各项福利制都和职称挂钩。学校不管发什么福利，都依据支撑来发，变相的造成不公平。有的高级教师干着后勤工作（如看大门），但依然拿着，比别人高很多的工资。
　　教师职称制度需要改革。
　　教师职称制度可以从以下几个方向改革。不能限定评选名额。简化评选流程。教师的工资和岗位挂钩。
　　教师评聘要分开。
　　要让职称高，教学好的教师到一线去任教，教的多，教的好的教师工资要高。这样既能调动广大教师的积极性，又能保证公平。
　　弊大于利！基本上无利可言，损害了干群关系，伤害了同事友情，支持了歪门邪道，助长了不正之风！多说无益！