教师职称制度对教育发展的作用是利大于弊还是弊大于利?
教师职称制度是个好制度,但职称与工资挂勾挂的有些太亲密了。职称应该是一种荣誉,凭着任职的长短,有一些补贴。教师的工资应该由两部分组成。一、基本工资:工龄、教龄、职龄(职称)及其他补贴部分组成,以工龄为主,教龄、职龄为辅。二、绩效工资:课时、工作量(班主任及其他行政工作)。这样就不会出现别的条件都一样,只职称低一级,工资差千元的局面。现在一到评职称时,有些人为能评上职称而不择手段,增加了不少同事间的矛盾,打消了很多人的积极性。现在的职称制度弊大于利。
感谢邀请!个人觉得职称对于教育,弊大于利。原因1)一评定终身,让老师们后劲不足。很多教师在不到四十岁就评上了高级职称,评上后就万事大吉。工作不再积极,躺在职称上享受一辈子。2)评选造成一些不公平的现象。有一部分评上高级职称的老师不走正常程序,有的是有强大的亲友团,有的是学校领导,甚至有些老师、领导根本没有带课也能评上,严重伤害了普通老师的心!3)评选标准不科学,打消了老师们的工作积极性。评选标准主要是发了多少论文,讲课获得了哪个等级的奖励。其实作为老师,主要任务是教书育人。论文发表多,不代表你能脚踏实地的做好本职工作。课讲的好,不代表你工作认真负责。很多脚踏实地,兢兢业业工作的老师其实是实干家!但是却评不上高级职称,严重打击了他们的工作积极性!
任何事情都有利有弊,教师职称评定,确实是弊大于利。在职称评审中,比较公平的是中小学教师最高职称只是中级职称的时候,因为是初开始,那时候评审中级职称还重教龄,重能力,重教学实绩,评审比较公平;到后来,特别是有了副高职称,人们看到了职称与教师的利益关系,职称评定就变味了,评个中职就成了领导敛财,教师投机钻营,与教育腐败联系到了一起,你再有能力,教学成绩再好,不跑路子等于白干,领导根本看不到。在领导眼中,好教师就是会花钱,会拍马屁,会跑路子的人。后来中小学又有了副高职称限额,这一职称,根本就轮不到一线教师,教师如果晋升到副高,可以说是高级知识分子了,但有好多评上副高的哪个能入格?再者评副高需要论文、荣誉证等,有些晋上副高职称的人论文是自己写得吗?荣誉证是哪来的说不清。有好多评上副高的连课都不会上,连记叙文都不会写,不要说论文了!说实话,说起职称来,在教育界,怨声载道,到处都是怨言!不信走访一下,或者在网上讨论一下,或者看看网络上人们对评审中级和高级职称的评价。所以职称评审,严重挫伤了教师的教学积极性,也反应出了对教师的极大的不公平。我认为,老师们在网上取消职称或取消职称与工资挂钩的呼声是对的!或者取消职称,或者职称不与工资挂钩,或者晋升职称按教龄自然晋升,对真正在教育上有建树和有特殊贡献的,设立贡献奖,也可以直接晋升工资。这样,教师就不会挖空心思地为评审职称走门子,跑路子了,也不会为评审职称而头疼了!会一门心思的去搞教学,同时也遏制了教育界的职称腐败的现象!
职称是国家为了调动广大教师积极性专门为教师立法而定的。《教师职称法》促进教师工作,保障教师权利发挥了应有作用。国外如美国、芬兰教师也有职称。相信他们的工资多少也与职称有点儿关系。
职称无罪,罪在管理或管理者。经是好经,只因歪嘴和尚念歪而已。职称条件并不苛刻,一般教师都能符合,只是指标分配不合理。几十个教师排队等一个指标并不是一个学校独有的现象。为了争指标,兄弟反目,同事成仇还是怪事吗?学校不正之风盛行不正常吗?都成人之常情了。大家都理解,但大家都不接受,因为这不公平。目前,解决困扰教师职称问题的办法,我认为
1、增加职称指标,既然老师已经符合国家职称条件,就应该让老师正常享有评定职称的权利和机会。同时享有职称工资,否则这个制度不但不能提高教师积极性,还会让大部分教师对评定职称心灰意冷,产生职业倦怠,影响教育发展。
2、教育主管部门加大监督管理,特别是纪检监察部门一定要为教师营造一个风清气正的职评氛围。在公平中去竞争,在公正中职评,减少不正之风,让老师心平气和,毫无怨言的职评。
3、各校教代会发挥作用,用好监督权,凡是不透明的、不合理的、不公开的业绩条件一律不予承认。凡是找关系走后门弄来的证书一律作废,并进行举报追究,让不正之风无处可刮,无胆敢刮。
4、各校制定公平合理透明的排序制度,让每个教师心里透亮。
5、教师也要努力工作,积极创造条件,尽快符合职评要求。
中小学职称评定已寒了多少老师的心 ,教师职称问题之所以在今日头条引起热议,摆明了当前职称利与弊矛盾的碰撞和激化。 而取消职称的呼声霸气侧漏的几乎一边倒,显然是对当下职称弊大于利最应景儿的反馈。
我只想说,取消职称,最利中国未来教育,整体国民!
从面上来看,直接受益者是千千万万一线教师,也就是根上是教师受益,教育是一棵树,老师是根,根的养料配给足,树就会生命力旺盛,就会努力让学生开花结果,最终,中国未来教育丰产。
如图直观来看,一目了然!
教师职称制度的总体上对于教育的发展是利大于弊还是弊大于利?我从事教育研究20年,并在高校工作20年。不管是从理论上看还是时间上看,总体来看,教师职称制度对于教育发展是利大于弊的。主要原因如下:
第一,职称制度是教师专业化的需要。教师作为一个专业化很强的职业,需要有专业人才,怎样提高这些专业人才的专业水平,从而提高教育教学质量?职称制度是解决这个问题的很好的方法。职称评定从最初的角度来看是既需要科研,也需要教学。要科研的主要目的是提升教师的专业水平。因为不管你是发文章还是做课题都是与本专业相关的,为了做相关的工作,教师就会投入精力去做科研,这从一个方面提升教师本人的专业水平,另一方面也为国家的发展提供了科研成果,虽然目前有很多文章和科研成果可能有水平不高的现象,但是不能否认其中还是有很多的积极的成果。教学的评定就更加是对教师的本职工作的评定,对于教学质量的提高也是不言而喻的,虽然教学质量本身评定也存在一定的困难,但是方向是对于。
第二,职称制度有利于教师积极性的提升。如果没有职称制度,是不是所有老师待遇是一样的呢?或者按照资历来评定工作,资历越老,工资越高?这样难道就公平吗?那大家就都不想努力工作了,因为只要熬到了一定的年限就会有相应的支撑。这非常不利于教师的专业发展和教学水平的提高。目前,在高校就有很多年轻的教授和年纪很大的讲师,,为什么因为每个人的贡献是不一样的。这样才能够调动大家的积极性,青年教师本应是最有活力,也最有创造力的群里,如果都按部就班地熬年限,那青年教师是最惨的。因为,人年轻的时候生活压力最大,车子、房子、结婚、孩子,等等一系列的生活压力,而你只给他最低的工作。当你老了,工作干不动了,却拿着最高的工资。这样恐怕对教育的发展的绝对弊大于利的。
第三,纵观全球,职称制度是世界普遍现象。不管在任何国家,教师都是有职称制度的,只不过不同的国家的职称要求不一样。以德国为例,教授是非常难评的,德国规定一个大学某学院有几个教授,这个数据一般是不变的,如果这个教授不退休或离开这个大学,就不能评其他的教授。所以,德国高校大部分人都是副教授,教授屈指可数,同时待遇非常高。当然,德国中小学教师是公务员,目前没有实行职称评审制度,主要是根据工作年限逐渐加工资,一般需工作50年可以拿到最高工资,但是德国对于中小学教师的考核非常频繁,待遇也与考核相挂钩。总体来讲,基础教育和高等教育之间有一定的差别。
总之,职称制度对于教师总体上是利大于弊的。至于职称在评审的过程中的评审标准不科学,评审程序不合理,评审结果有差异。这是具体的评审的结果而言,也是个别现象,总体来讲,这项制度的产生对于教育发展是有利的。
教师职称原本是对教师教育工作的激励,但是经过30多年的运行,它的弊端越来越清晰地暴露了出来。到现在,教师职称的评定,已经起不到对教师工作的激励作用了。
01:教师职称的评定出现弄虚作假的事儿,让一线教师感到不公平,老师们有意见。
大家都知道,教师要晋升职称,必须要有各种证书,其中县级及县级以上的荣誉证书是不可缺少的。这种证书给谁不给谁领导说了算。聪明的教师采用聪明的办法,就很容易获得这些证书,有了这些证书,他们就很顺利的晋升职称,而老实巴脚不会来事儿的教师,要想获得这些荣誉证书就比较难,他们也很难晋升职称。这些证书让聪明教师得意,让老实教师伤心。心里的不平衡,使教师中间产生矛盾,产生怨气。有了怨气,就在教学工作中产生情绪,最终受害的是学生。
02:优质课证书弄虚作假,影响了正常的教学,浪费教学时间,把学生搞得精疲力尽。
一个老师去上公开课优质课,要进行长达十多天甚至半个多月的演练。就像排练节目,一遍一遍的排练,一节很简单的课排练了十多天,浪费了学生的学业时间,每个学生参与其中,每个学生都扮演着角色,学生很累。
去讲课回来,就开始开足马力赶课程,这时就不再管学生会不会了,只要完成教学任务就行。一个老师为了获得一纸优质课证书,不顾学生的学习,以牺牲学生为代价换来的,这是最大的作假,这种造假伤天害理。
03:教师职称评定的过程过于繁琐,搞得老师精疲力尽。
所有证件都弄齐了,就进入职称评定的环节, 争夺指标这一关不说,整理材料,上报材料就能把人累死。比如整理材料,各种证书,各种证件,各种材料,各种证明,按照一定的顺序排列,装订,弄完,厚厚的一本,像一本大书,装进档案袋,满满一袋子。最后,还要搞一个精美的封面,还要有一个很精美的目录。这还不算晚,还有电子档案,把档案袋里的纸质档案再变成电子档案。纸质档案一份,电子档案一份。这一套下来,足够一个晋级的老师忙上十天半个月。一个人忙不完,还要请别人帮忙。这样消耗时间,消耗精力,不影响老师的正常教学吗?开始晋级,到晋级结束,一般都要个把月。个把月不安心上课,吃亏的还是学生。
开始的时候晋级很简单,谁够条件就晋级,只是填两张表的事,为什么现在搞这么麻烦呢?
04:职称带来的工资的巨大反差,极大地伤害了一线教师教学工作的积极性。
十多年前,因为职称不同,工资的反差很小。现在这种反差越来越大。同一年龄同一教龄教师,一个中级,一个副高级,工资差距竟有两千块。那么一个初级一个副高级,工资的差距更大。其实,一线教师都明白,大家教学能力没多大差别,甚至有的高级教师教学水平还不如初级和中级教师呢!大家有意见,可是这是国家的政策,有意见又能怎么样呢?高级教师说,我拿高工资说明我值这么多,你们拿不到高工资是你们没本事。老师们有意见,有意见就懈怠工作,带着情绪工作怎么能把工作做好?
在一个学校里,高级职称毕竟占少数,可是就是因为这少数,使大多数老师有意见,使大多数老师感到哀怨,长此以往,对教育教学工作会有好处吗?
我不反对职称评定,也反对取消职称评定,我赞成把本来就不麻烦的职称评定搞得简单一点,让大家轻松晋级,不需要消耗大家的精力。大大的缩小因为职称而产生的工资的巨大差距,让职称变成真正的荣誉,减少支撑的功利性。
国家实行教师职度的所有书面上的冠勉堂皇的目的都是假的违心的。真正的目的就是政府为了勤俭办教育,达到少花钱多办事办大事的目的。如果教师按工龄长工资,所有的教师都要干三四十年,涨的工资对政府来说不是一笔小的数目,政府肯定是心痛。设定了职称制度以来,各级职称都有严格的名额限制,只要评了职称的人不死,后面的人到死也评不上高一级职称,也就是到死也涨不了工资。而且政府还可以安慰没评上的老师说,不是不给你们涨工资,确实是没有名额。对于教师本人来说也只好认命。以前是评上哪一级职称就能拿该级别工资。有些与上级部门有关系的可能会争取到一些名额,这样一来有些学校数量就会实破名额的限制。殊不知道高一尺魔高一丈,政府立即出台评聘分开,把初中高级设置13岗位个档次,各个岗位名额严格限制,你就算评上了高级职称,没有聘任到相应岗位,也只能拿低级的岗位工资。你看政府是何等聪明。说起读者朋友们可能都不相信,有的教师教了三十多年书了,仍然是12级岗位,有的评中级已经是十年了,仍然拿初级的工资。
教师职称制度对教育发展的作用是利大于弊还是弊大于利?
对教师职称制度,很多教师都是又爱又恨。
不评不甘心,评了太费心,评不上更伤心。这是很多教师对教师制度的深刻的、痛的感悟。
设立教师职称的目的。
设立教师职称的目的是提升教师本人的业务素质,同时提升教学水平,进而促进教育发展。
教师职称评选应该设立标准,但不可设置限额。老师们不是对教师职称制度不认可,而是对教师职称制度的评选过程、以及评选后带来的诸多不公平。
教师职称制度的一些不合理性 。评比过程不透明。评比过程的不透明性,增加了暗箱操作的可能,给很多教师带来了不公平。评比过程限定一定的名额。职称评选是专业性的评选,达到标准即可,为什么要限制一定的名额获得高级职称之后,各项福利都和职称挂钩。
教师职称制度带来的一些不公平。 同工不同酬。教一样的学生,代一样的课,就因为职称不一样,工资就有很大差别。各项福利制都和职称挂钩。学校不管发什么福利,都依据支撑来发,变相的造成不公平。有的高级教师干着后勤工作(如看大门),但依然拿着,比别人高很多的工资。
教师职称制度需要改革。
教师职称制度可以从以下几个方向改革。不能限定评选名额。简化评选流程。教师的工资和岗位挂钩。
教师评聘要分开。
要让职称高,教学好的教师到一线去任教,教的多,教的好的教师工资要高。这样既能调动广大教师的积极性,又能保证公平。
弊大于利!基本上无利可言,损害了干群关系,伤害了同事友情,支持了歪门邪道,助长了不正之风!多说无益!