大家如何看待小升初以摇号的方式，大家觉得公平吗？

　　摇号的措施出台，是教育部门为了平衡学校之间的生源而采取了一种方法，去年郑州市采取摇号和人机对话的方法来进行小升初选拔，采用摇号40，面试60的录取方式，对郑州市私立学校的学生进行选拔。今年将全部采用摇号的方式。
　　去年摇号的过程中，电视台进行现场直播，名单现场公布公证人员现场公证，结果出来之后，有不少成绩不是太好，抱着试试的态度报的名，被摇进名校之后，那叫一个高兴，许多成绩不好的没有选中，最后走的划片入学，所以从摇号的过程中，是公平的。
　　虽然今年才全部摇号的方式，但各个学校也会有措施，选拔自己的后备生源，毕竟要保持名校的口碑，靠的就是成绩，不过经过几年的摇号之后，会慢慢的拉近私立学校名校与公办学校的距离，从而减少差距，达到教育部门平衡的目的。无论哪种方式入学，我们的目的都是一个就是希望孩子能得到一个很好的教育。
　　心梦想孟想教育希望我的回答令你满意。谢谢！也希望以后我们能共同讨论关于还是教育的事。
　　2020年度的小升初摇号拉下了帷幕，最终结果是几家欢喜几家愁。摇上名校的家长欣喜有加，未摇上名校的家长略感失落。关于大家如何看待小升初以摇号的方式，大家觉得公平吗？这个话题，不同的家长持有不同的意见。我认为，小升初摇号相对来说，还是比较公平的。具体分述如下：
　　一、小升初摇号制度的优势
　　小升初摇号是国家为了解决教育均衡发展，实施公平教育的举措之一，是构建和谐社会的重要体现。小升初摇号，从一定程度上抑制了学校招生不平等的现象，实现了生源上的相对均衡化，客观上缩小了学校之间的差距，增加了学校之间的竞争动力。对于学生家长而言，大大缓解了小学生面对择校而备考的压力。
　　二、小升初摇号制度的弊端
　　通过小升初摇号，一些学习力强、学习成绩好的学生，未必能够摇上名校；而一些学习力差的学生，也有可能被摇上名校。这种现象势必给孩子造成相应的心理压力，从而影响孩子进一步的学习发展，不利于教育资源的充分合理的利用。但这种现象也可能会滋生为了进名校而采取非常手段的现象，最终导致教育的不公平。
　　三、小升初摇号制度的对策
　　要想实现真正的小升初摇号公平，在进行小升初摇号时，要切实做到公平、公正、公开，学校公开公布的招生人数与最终实际招生人数应保持一致，且全程有群众的参与、舆论的监督。唯有这样，才能真正实现招生的公平。
　　总之，国家实行小升初摇号政策是正确的，目的就是为了减轻学生的学习压力，实现教育的公平。
　　绝对不公平。你的孩子成绩差，摇到了好学校，你觉得公平。那学习好的孩子被摇到差学校，他的家里会觉得公平吗？以考试成绩决定录取是比较公平的。人家的孩子为了未来上好学校上名校，认真学习，可能为了不断提高还上了许多的课外辅导，平时考试成绩名列前茅，辛苦了几年，最后被摇到差学校，何来的公平。你家孩子整天吊儿郎当，平时成绩甚至不及格，最后摇到好学校，这就公平啦？人家为了孩子上好学校，辛苦买学区房，可能是一辈子的债，最后摇到差学校，你觉得公平吗？人家的可能是以一辈子的努力在向好学校前进，你没买学区房，孩子就可以摇进好学校，这是公平吗？学习好的孩子被摇到差学校，难道我们在孩子只有十二岁的时候，就告诉他，这就是命吗？宿命论要就这样套在他的头上吗？本来还有备用路线就是上私立，现在公私同摇，路又堵死了。只能逼着家长走不正当路线，这样不会滋生腐败吗？一条灰色产业链将会不断扩大。或者有的家长会选择上更多的课外辅导班，付出更多的金钱与时间，争取高中再考到好学校。上更多的课外辅导班，那些机构可就高兴了，财源滚滚来呀，国家的教育产业化得到大力发展，难道这才是这盘棋的目的所在？个人的胡乱观点。
　　公平
　　小升初摇号，是把双刃剑。
　　最大的公平是优秀的教育资源得以平衡。
　　最大的不公平就是好学校和部分无缘好学校的优生。
　　一、优秀的学生好学校
　　这绝对是双赢！
　　优秀的学生得到更好的学习环境，
　　有优秀教师的教育
　　优秀或更加优秀的同学的陪伴，
　　享受门类齐全的运动设施，
　　在逼格高端的学校艺术大厅演出或者看演出。
　　有机会得到同样优秀学校交流的机会。
　　可以在设施齐全的实验室里开发自己的科技小宇宙。
　　优秀的孩子，越来越优秀
　　二、普通的学生较差学生好学校学生方
　　学生和家长做梦都要笑醒！
　　不过，也不要高兴得太早。
　　也不排除有孩子跟不上学校的节奏。
　　老师虽然不会明着嫌弃这类学生，
　　但是总归是拉慢了教学进度，
　　影响了班级或者学校的平均分。
　　孩子也因压力过大而痛苦不堪
　　学校方
　　好学校一般不会轻易放弃一个孩子，
　　尤其是私立学校（毕竟交了那么多学费）。
　　但是，好学校的教学进度是比较快的，遇上资质略差一点的学生，
　　老师在台上滔滔不绝，
　　引经据典，
　　孩子在下面恍恍惚惚，一脸懵，
　　非常耽误教学进度。
　　老师也很心累。
　　三、好学校还是应该分层教学
　　也就是说，
　　精英班，
　　实验班，
　　火箭班，
　　这些还是必须要存在的，
　　领悟力强的孩子，
　　确实应该得到更高层次的教育。
　　差生优生混编，
　　优生要陪着听很多基础性的，
　　重复性的知识点，
　　浪费时间！
　　把优生向更广，更深的领域引导，
　　只要孩子愿意学，
　　就让孩子使劲学！
　　也许，科学家就会诞生在这些孩子中间。
　　总之，从大范围来说，摇号对教育资源平衡有一定的促进。
　　但是，不能保证绝对的平等和均衡。
　　也要允许学校适当的进行优秀学生的选拔。
　　同时，，摇号也会导致学区房房价节节攀升。
　　双刃剑吧！
　　我是睿智的成都妈妈
　　家有初三神兽一枚，
　　欢迎【关注】，
　　欢迎【一对一】交流！
　　为了避免名校小升初掐尖招生，教育部开始对小升初报名电脑排位，以摇号的方式来招生。教育部的初衷是好的，想让重点和非重点，私立和公立都能均衡起来，但实际上，摇号在一些地区并没有解决根本问题。因为：
　　一、家长为孩子前途考虑，追逐名校。
　　人往高处走，家长都希望让孩子上一个不错的学校。即使没考上，找关系，掏高价也得让孩子进重点。感觉进了重点，孩子就有了前途。
　　虽说不太认同家长盲目的选择学校，但有的家长说的话，貌似也有道理。如果孩子成绩不好，把他放到一个学习氛围浓厚的环境中，耳濡目染，孩子会有所进步的。如果进一个普校，没有竞争力，孩子学习就废了，所谓近朱者赤，近墨者黑就是说的这种情况吧。
　　二、各个学校的差异，软硬件的不同，师资力量的悬殊，公立和私立招生规则的不同，也让摇号实行起来困难。
　　现在私立学校追求升学率，以质量求生存。逐渐变成了人们口中的重点学校。对于成绩优异的学生，私立想法设法也会挖掘的。除非教育部就不给私立学校自主招生的权力，全部摇号，那样还显得公平。如果允许招生一大半，剩下一小半摇号，解决不了根本问题。
　　再加上公立学校有招生区域的限制，不是片内不能入学，这也给私立创造了机会。尖子生就这样流失了。
　　三、即使摇号，摇上了，对于家庭一般的学生来说，学费仍是个负担。
　　好学生会觉得如果自己考试，也能考上，为啥非得掏摇号的高价呢？
　　学习落后的学生会自暴自弃，觉得自己去上也是浪费钱，不如不去。所以摇号摇上的学生，也不见得去上。
　　小升初，既拼的是孩子的实力，也拼的是家长的实力。这种现象是真的需要整治，但如何做，才能更合理？这需要我们不断地调整政策。
　　对于我们家长，也要理智对待孩子的升学，不跟从，不盲目，结合自己的实际，选择适合孩子的学校。
　　摇号是一个相对公平的举措。不光在小升初上，北京的车牌，购置房产等很多方面都是采用摇号的形式。可见既简单又公平。
　　以往小升初民办学校的招生方式，造成全民学奥数，拼竞赛，小五班，神秘考还有各种暗搓搓的操作。经历过小升初家长学生如同渡劫，苦不堪言。这样的背景下民办学校通过各种渠道把牛娃全都招走，使得公办学校与民办学校生源差距巨大，教育发展极其不均衡。孩子天天刷题，跑补习班，一个个身心疲惫。而家长不仅体力上透支，而且大部分收入也都贡献给各种机构了。孩子辛苦，家长更苦。这种现象与教委部提倡的减负根本就是背道而驰！
　　2020年上海小升初摇号，没有面试，所有的孩子一视同仁，公平公正，机会均等。如此一来，民办与公办的生源差距会缩小，过度补习的现象也将减少。真正做到教育资源均衡，还给孩子们一个正常的童年！并且也间接帮助各个家庭改善亲子关系，营造母慈子孝的氛围，也保护了陪读家长的身心〔偷笑〕
　　这样的改革难道还会不好？
　　公平是一个相对的说法，对不存在竞争的基础教育来说，是公平的。对未来存在潜在竞争来说，那些有能力，有实力的学生并不能充分享有对等的教育资源，对他们来说，是不公平的。不幸的是，第二种情况是真实的，但人群却不占多数；不幸的是，国家发展需要高端人才，而有可能摇号会使一部分孩子放慢脚步；不幸的是，一群原来成绩不出色的人从师范毕业后统治着xx部。
　　个人愚见：摇号小升初相对来说是公平的，有人会立刻想到两种情况就是，成绩好的未被摇中，成绩不好被摇中。这都会导致学习资源的浪费，但从基础教育的角度来看，谁都没有权力根据短期表现剥夺任何一个孩子的受教育义务。仅此，从这个角度讲相对公平。如果摇号的方式再加上个人意愿或家庭意愿访谈，了解孩子或家庭的真实想法，到也可能会让摇号升学锦上添花罢了！
　　抛开公平与否，摇号升学更多反应的是当地基础教育的缺失和不足，政府部门应有所思考和作为，应给予大力支持，少年强则国强，但少年怎么强？基础教育是根基！
　　不公平