我国大学生2。4亿，毛入学率57。8，在读学生世界第一，有何

　　5月17日，教育部宣布：
　　我国已建成世界最大规模高等教育体系，在学总人数超过4430万人，高等教育毛入学率从2012年的30，提高至2021年的57。8，提高了27。8个百分点，实现了历史性跨越，高等教育进入世界公认的普及化阶段。
　　我国接受高等教育的人口达到2。4亿，新增劳动力平均受教育年限达13。8年，劳动力素质结构发生了重大变化，全民族素质得到稳步提高。
　　其中有很多值得思考的问题：
　　高等教育毛入学率从2012年的30，提高至2021年的57。8，让更多人有机会上大学，享受国家的教育资源，这是人类文明进步的表现。
　　而且培养了2。4亿接受过高端教育的人口，也为产业转型升级提供了人才储备和支撑，意义重大。
　　我国已建成世界最大规模高等教育体系，相当于有了世界最大的人才生产基地，这也是中国在世界上竞争力的体现。
　　这些本身都是好事，也是中国教育取得的巨大成就，值得肯定，也值得欢欣鼓舞。虽然后面我要说但是了，但但是前面这些成绩不容抹杀！
　　但目前我们的高等教育也出现了许多无法回避的问题，需要我们正视：一、高等教育与国家产业发展需求匹配性不够
　　本来大学高等教育应该是国家经济社会发展提供高端人才的，应该根据经济社会发展的需要制定培训目标，设置专业，提前准备师资，再按照目标招生、培养，这样培养出来的人才，才能精准匹配社会需求。关于人才和产业的关系如果没有概念，不妨看看我另外一篇文章：如何看待专家建议双非院校本科生不要介意下工厂，别嫌技术员，先找份工作再说？还有哪些信息值得关注？
　　但1997年亚洲金融危机席卷全球之后两年，中国大量工人失业下岗，到1999年四五月份的时候，统计下来发现高中毕业生会有280多万，而这一年新增下岗工人达到610多万，为了避免失业率进一步攀升，国家临时决定大学扩招，经过几个月仓促准备，1998年的高校录取率还仅为33，1999年突然提升到了55。
　　这里稍微补充个了知识，说明下录取率和毛入学率的区别，以免有人有疑问：
　　高等教育录取率当年高校录取的人数当年参加高考的人数
　　高等教育毛入学率某学年高等教育在学人数某年（1822岁）人口数
　　1999年的扩招，出发点是为了缓解高中毕业生就业压力，所以培养计划很粗糙，导致的结果就是培养出来的人才，与经济社会的实际发展需求大为脱节。
　　后来大量大学生毕业涌向社会，又造成了大学生就业困难，又开始扩招研究生
　　本来1999年的扩招对产业需求考虑不充分只是应急措施，做得不到位情有可原。不过这种惯性却持续多年，目前也未完全消除，教育规划与产业发展脱节，造成的是：
　　一方面企业觉得招不到合适的人，勉强招进来的人还要培养很久才能用。
　　另一方面又有大量大学生一毕业就失业。
　　如果这个问题解决不好，把大量年轻人送上社会闲游浪荡，既是社会人力资源的浪费，也会成为社会不稳定的因素。二、高等教育应该适度超前，但不应过于超前
　　高等教育要适度超前于产业经济发展，其中的原因很容易理解，比如当地要发展集成电路产业，那跟教育部门沟通，依托大学和高职院校设置相关专业，培养人才，有了人才，产业才有人才依托。这也是各个国家重视教育的原因所在。
　　但是否应该考虑下更重视人才培养的结构问题？
　　社会需要多少博士？多少硕士？而不是一味地大量往社会输送硕博。特别人文社科类的硕士博士，很多高校和研究机构批量制造，泛滥成灾。
　　不客气地说，某些高校培养的硕士生，水平还不如另外一些高校的本科生，硬是把自己搞成了硕士批发工厂他们所服务的，恐怕更多的是小团体利益，而非国家产业需求。
　　人才培养结构有问题，结果就是，明明产业需要的是高级技工，高职学生和应用型本科更合适，高校却培养了一堆研究生出来，一堆学生抢仅有的管理岗位，僧多粥少内卷严重。
　　明明一个工作，本科生就可以干，现在却因为人才供应过剩，大家只招硕士研究生甚至博士，这是巨大的浪费。
　　目前大多数中国家庭的生活条件，还没到能把大学教育完全当做马斯洛自我实现需求的程度，很多人都多多少少都抱着投资的心态上大学，期待比高中多学了三五年，薪资、工作环境、福利能比高中、中职毕业好些。
　　结果你高校扩招，让我多读了三五年，却和没读一样，回来从事和高中毕业一样的工作，你说百姓能不怨气冲天吗？三、对高职教育的重视度不够
　　美国高等教育的毛入学率为87（数据来源：《中国科学报》（20220315第3版大学观察，作者系厦门大学教育研究院院长别敦荣），中国目前为57。8，所以不难想见，未来中国的高等教育肯定还会进一步扩张，这是趋势，也是中国高等教育的发展潜力所在。
　　但中国过去几年，大量批准专科大学升格为本科大学，是否真的妥当？他们是否真的有能力培养出合格的本科生？社会真的需要这么多本科生吗？
　　本科与高职的培养比例到底应该是多少？怎么论证的？论证结果是否征询过产业界的意见？
　　批量地把大专（高职）院校升格为本科，而社会所需要的大专（高职）人才培养却培养得质量不过关，同样会制造出社会问题。
　　本科教育更偏向于完善基础知识，未来就业更适合管理岗。
　　高职教育更偏向于实践应用，未来就业更适合技术岗。
　　两者是有差别的，如果我们的社会不需要那么多本科生，而是需要更多的专科生，通过高考进行分流，是最好的选择，学生家长怨言也不会那么大。
　　因为高考时分流，大家更容易愿赌服输。我只考上了高职，将来的命运更可能是高技能人才，那我大学时候就努力提升专业技能，为未来走向技术岗位做准备，家长和学生都能接受。
　　可现在呢？很多大专院校匆忙升格为本科，把学生按照本科招进来，结果嘛，不管是课程设置还是师资队伍都达不到本科培养的标准，而学生上了本科又是抱着将来走向管理岗的预期，结果毕业之后根本竞争不上管理岗，技术岗又用不了，结果就是一个悲剧。
　　以上分析，不是故意唱衰中国高等教育，而是期待中国的高等教育越来越好。
　　【回复】1、虽然中专到一般本科的毕业薪资都近似，比如35004000，但同样价格下，单位还是倾向于招本科生，本科生可以选好一点的单位和工作。所以，这个投资还是值得的。
　　本科和专科有区别，用人单位根据自己需求，优选本科可以理解，我也举双手赞成，毕竟你读本科和读大专，投入的时间差不多。
　　但怕就怕，明明一个工作，本科生就可以干，现在却因为人才供应过剩，大家只招硕士研究生甚至博士。这就是巨大的浪费。
　　2、你这种键盘侠，中考55分流你叫，高考录取的人多了你也叫，怎么样你都有话说。
　　让一个人初中毕业就出来工作，只能到餐厅里刷盘子，这不就是过去几十年以及现在，中考分流，所发生的事情吗？
　　许多家长和学者反对中考分流，原因就在于，孩子这么小，潜能还没得到挖掘，就被放弃了，对那些成熟比较慢的孩子来说，很不公平。
　　但如此不公平，却一直维持现状，你想过是因为什么吗？
　　因为过去整个国家资本稀缺，钱有更好的去处。比如我把钱花在修建公路、机场上面，这样有利于外商投资落地，推动经济发展。所以，虽然为那些成熟慢的孩子多花点钱是有意义的，但排不上号呀。
　　现在形势不一样了，该修的公路、机场修得差不多了，招商引资也快没人来投资了，你可不就得寻找新的增长机会吗？
　　这样的时候，投资这些成熟得慢的孩子，价值就相对变大了。因为多花点钱培养，这本身就是投资，他们经过培养所提供的更高质量的服务，会产生比投资更大的价值，虽然回报率相对以前投资基建要低，但比现在投资基建更高。
　　从个人的角度来说，在有产业发展机会的县城建高校，让孩子多接受下高中培养，给他们更多时间成长，而不是在初中毕业那会儿命运就被决定，这也是好事。
　　所以，我所反对的，不是高校扩招，而是培养的人跟产业以及市场需求严重脱节。