美国沉迷击败中国适得其反关于中美，必须反对的两种错误观点

　　近段时间，随着中美竞争日趋激烈，世界和平面临巨大挑战。对此，许多专家纷纷提出自己的见解，通过剖析中美分歧的前因后果，为中美两国关系开出药方。
　　关于中美关系，两种错误的观点
　　比如9月8号，《南华早报》专栏作家卢纲就发表了一篇题为《中国顶峰和美国衰落的灾难性风险》的文章，认为我们每个普通人都应该去反对两种错误的观点，否则战争的风险可能将难以避免。
　　而这两种观点分别是：一，中国作为一个崛起的大国已经达到顶峰，这使得它更加不安全和危险；二，美国的实力正在衰落，这也使得它更加的不安全和危险。
　　其中，第一个观点是早已有之的。它出自修昔底德陷阱这个令人作呕的国际关系理论。根据该理论，一个崛起的大国，比如中国，更有可能会挑战主导大国美国所支持和维持的现状，从而导致战争。换句话说，如果修昔底德陷阱是正确的，那么随着中国的不断崛起，中美之间迟早会有一战，这一点无法避免。
　　至于第二个观点，则是最近新出现的理论，也是对前一种观点的修改。它认为，中国也许不会主动超越美国，但是这不代表美国自己的实力不会衰落。如果美国国力不断下滑，最终导致中国被动地超过了美国，那么中美之间还是必有一战。
　　总而言之，这两种观点的意思就是说，要想维护世界和平，中国太强大了不行，美国太衰弱了也不行，最好是能够维持现状。
　　如果这两个想法是正确的，世界大祸将临头
　　然而，文章作者却不赞成这两种观点。他指出，假如这两个想法都错了，那么世界将会变得更美好。但如果其中至少有一个是正确的，那么世界就会变得更加危险。而一旦这两个想法都被证明是正确的，那么我们所有人都大祸临头了。
　　对于前一种观点，作者并没有进行过多的批驳。但他强调，这种观点并不新鲜，而且宣传它的人，基本都是一些反华鹰派分子。比方说，美国学者哈尔布兰茨就在其撰写的新书《危险地带：即将到来的对华冲突》一书中，推动了这一想法。而布兰茨这个人，可以说是美国最多产的反华分子，他从来都没有说过中国一句好话。
　　除布兰茨之外，类似的反华分子还包括末代港督彭定康和英国《金融时报》著名记者詹姆斯金格。他们都提出了一个共同的论调，那就是随着中国的发展已经达到顶峰，中美竞争也将在本世纪20年代达到最危险的时刻。其理由是，中国目前正处于崛起大国生命周期中最危险的阶段，虽然实力已经强大到足以打破现有秩序，但同时又逐渐失去了对时间站在自己这边的信心。于是这伙人就断言，中国看起来不像以前那些成功的新兴强国，在某些方面，这可能会使世界其他地区变得更加麻烦和充满威胁。
　　那么对于第二种观点，作者也没有进行反驳，而是陈述了一些客观事实。他指出，自上一次全球金融危机结束后，很多中国分析人士都认为，美国实力正处于不可逆转的衰落之中。而面对美国衰落这一事实，华盛顿及其统治精英不仅拒绝接受它，并且还竭尽全力地试图维持其全球霸权。
　　因此这就造成了一个后果：原本美国的外交政策只是围堵中国，并不想与中国开战。但是由于双方的关系迅速恶化，如今美国开始插手台湾问题，而这意味着，从现在开始，中美两国真的有可能爆发战争。
　　与此同时，美国国内的动荡也加剧了其内部的不稳定性。比方说，中产阶级和少数族裔因为被剥夺了政治经济权利，所以更加容易受到煽动，对他们自己政府的不信任也达到了历史最高水平。而这将使得美国在海外的行为，更加难以预测。
　　上个月的一项民调结果也表明，由于政治极端主义和枪支暴力正在上升，超过40的美国人认为，内战可能在10年内爆发。但即便如此，相信美国不会爆发内战的人仍然很多。而无论是否认为美国会爆发内战，对中国持负面看法的人，都在美国占据了压倒性的优势。换而言之，虽然美国国内存在着很多内战和分裂的隐患，但是在对抗中国这件事上，大部分人都是团结一致的。因此，在极端情况下，美国很有可能会为了避免第二次内战，选择对中国发动战争。
　　在分析完这两个观点后，文章作者进行了一番总结。他认为，中美冲突和俄乌冲突是不一样的，因为俄乌战争虽然有引发核冲突的风险，但至少乌克兰没有核武器。但是中国和美国都有核武器，尤其是美国，已经单方面退出了《反导条约》和中导条约。所以一旦中美爆发战争，那将是世界末日。
　　作者据此警告称，如果所有人都认为中美将爆发战争的话，那么它发生的可能性就会很大。但如果更多的普通人拒绝这两种观点，那么战争还是可以避免的。
　　对于这篇文章提出的看法，老莫的理解是，所谓中国走上顶峰导致战争和美国陷入衰落导致战争，既不能说对，也不能说错。因为它们还处于猜想阶段，最后是否会变成现实，需要取决于美国的选择。假如美国因为害怕被中国取代或者害怕爆发内战，于是选择对华挑起战争，那么这两种观点当然可以说是正确的。只不过这种正确，对中国、美国，乃至全世界都极其不利。因此，中国等爱好和平的力量，必须尽一切努力去制止美国铤而走险。包括美国自己，也需要保持冷静，不能把自己的失败和衰落，归咎到中国头上。更不能靠反华，来转移自己国内的矛盾。
　　中美关系恶化的原因，归根结底还是出在美国身上
　　那么，中美最终是否能够避免战争呢？对此，香港媒体在9月8号的一篇文章中指出，美国一再触碰中国的底线，的确有可能会导致双方提前摊牌，但是摊牌并不一定等于战争，而且两国也有着很多不摊牌的理由。
　　文章表示，所谓摊牌，是指双方的矛盾不可调和，并且其中一方认为，为了达到目的，可以冒两国断绝关系甚至战争的风险。那么在这种情况下，两国之间就会发生摊牌。而摊牌之后，如果双方都不愿妥协，则可能会发生战争。
　　那么，中美是否存在不可调和的矛盾？又是否会为了达到目的，去冒两国断绝关系，甚至是引发战争的风险？
　　文章认为，中美矛盾的根源是：作为老大的美国，对崛起的老二怀有不信任和敌意。而这种不信任和敌意，来自于西方以权力博弈为主导思想的政治格局。说白了，是美国自己不够自信，整天怀疑别人要来抢它的东西，所以才会对中国看不顺眼。
　　但是呢，中美关系和修昔底德陷阱中所描述的那种传统大国和新兴大国之间的关系，其实是有着很大差异的。那就是二战之后的全球化进程，使得中美之间形成了非常紧密的经贸、社会和科技联系，可以说达到了互惠互利，难以割舍的地步。与此同时，除了中美之外，全球基本上也都形成了这种紧密相连的共生关系。所以国际社会的一个普遍共识就是，中美之间虽然有分歧，但是应该以和平手段寻找共识，以此来避免冲突的发生。
　　在这种情况下，中美本身不会摊牌，更不会发生战争。只不过因为修昔底德陷阱这条理论给中美关系打上了必有一战的标签，使得全球舆论陷入了一种自我催眠和自我实现，大家都认为中美肯定会开战，结果就真的开战了。但事实上，如果大部分人都不认为中美会开战，那么战争其实完全可以避免。
　　因此，文章在结尾就指出，对未来衰落的恐惧，才是一个国家在大国博弈中选择战争的原因。只要两个国家都保持高度的制度自信、道路自信，那么距离摊牌的日子就很远。反之，假如有任何一个国家失去了自信，并且双方都不愿意妥协的话，那么两国距离摊牌乃至战争就不远了。
　　通过这两篇文章，我们可以看到，中美关系恶化的原因，归根结底还是出在美国身上。具体而言，就是美国不够自信。因为不够自信，所以才担心这、担心那，以至于患上受迫害妄想症。但实际上，中美两国乃至全世界，早就形成了互利共生的关系。美国对中国的恐惧，只会对自身利益造成损害。然后变得更加不自信，与中国展开更加激烈的对抗，最后陷入恶性循环。
　　在对华政策上，美国已经陷入了一种误区
　　对于这种现象，有美国学者也发出了呼吁，表示华盛顿的外交政策已经误入歧途，必须尽快做出调整，否则不仅会损害美国的国力，还会模糊美国的愿景。
　　在一篇题为《中国陷阱》的文章中，美国康奈尔大学教授白洁曦指出，在对华政策上，美国已经陷入了一种误区，认为只有对抗和围堵中国，甚至是颠覆中国政权，才能够实现美国自己的目标。但实际上，即便美国不击败中国，也能够取得自己想要的成功。
　　文章认为，目前中国已经成为国际舞台上无处不在，且无法抹杀的主角。美国必须面对这一现实，以大局为重，避免条件反射式的恐惧和过度反应。然后以此来降低爆发军事冲突的风险，寻找与中国和平共存的方式，并合作应对全球性的议题与危机。
　　而之所以要这么做，是因为美国的目标并非与中国对抗本身，而是要打造一个符合美国期望的世界。此举既能够维护美国的利益、价值与全球领导地位，又能让美国自身的价值观得到发扬光大。换句话说，美国不能为了反华而反华，必须牢记自己最初的目标是什么，不能沉迷在击败中国这一幻想当中，忘掉了自身的原则。
　　文章还指出，美国的全球领导地位要想长久，根本在于自身的国力和愿景。而与中国展开地缘政治对抗，则会损害这两个至关重要的基础。比如，抗中政策与各国政府和人民的诉求相悖，容易使美国陷入力量分散、左支右绌的窘境。同时，美国国内也会越来越缺乏包容性，对亚裔产生更多歧视和排斥，影响社会经济的开放和公平。
　　老莫认为，这段话的意思其实就是说，美国之所以能够称霸全球，主要靠的就是自身实力足够强大，以及本国价值观的广泛传播。前者能够在物质上压服各国，后者则能够在精神上，让各国对美国形成认同。
　　但是与中国对抗，首先就会消耗美国的国力，即便最终能够战胜中国，可只要其国力损耗过度，那么美国的霸权照样会保不住，这和美国的初衷显然是相违背的。其次，美国要想让全世界认同自己的价值观，就必须具有足够的包容性。哪怕是中国，也需要将其容纳进来，置于美国的领导之下。然而，美国现在不打算扮演领导者的角色，而是试图对中国斩尽杀绝，这本身就是对美国理念的一种否定。布林肯所说的，美国的终极目标是人类的进步、和平与繁荣，也就成了一句笑话。
　　与中国对抗，对美国确实是没有任何好处可言
　　为此，文章就建议美国，应该建立一个由美国领导，但是容纳中国的国际体系。因为仅仅只是对中国进行武力胁迫，那结果绝对会得不偿失。必须要既给予中国威胁，同时也提供保证，两者相结合才能形成有效吓阻。美国要做的是，与中国协商好共存的条件，并划下一条清晰的界限，厘清什么事情是双方能够接受的，什么事情又是不能接受的。在这个基础上，美国可以通过承认中国影响力上升的既成事实，来换取符合美国利益的国际规则和体制得到延续。
　　总的来说，这三篇文章的观点都是反对中美冲突，希望双方能够和平共处，但是侧重点有所不同。前两篇都认为，中美分歧升级的责任在于美国，需要美国自己来解决问题，尤其是不能把国内矛盾向外转移，更不能炒作修昔底德陷阱这种过时理论。而后一篇文章，则是琢磨着怎么才能与中国达成妥协，以便确保美国领导下的国际秩序不会出现大的动荡。
　　老莫认为，尽管三篇文章的立场不尽相同，但是它们都反映出一个事实，那就是与中国对抗，对美国确实是没有任何好处可言。而接下来中美关系何去何从，则将取决于美国能否认清这一事实。（文莫闻初）