41岁郝女士将提起申诉，丹东袭警案出现反转？看看公安部怎么说

　　近日丹东袭警事件，因两父女黄码被拦停后，41岁郝女士与执法民警发生争执，70岁郝某成击打民警面部，涉嫌袭警，引发网友高度关注。
　　6月22日，丹东公安局官方通报两父女处罚如下：
　　郝某莉因阻碍执行职务予以行政拘留十日；郝某成因涉嫌袭警罪被采取刑事强制措施。
　　处罚结果一出，引发了网友的争议。
　　有人觉得： 矛盾激化不是一方之过，板子不能只打在老百姓身上。
　　也有人说： 郝女士蛮横无理、撒泼打滚，处罚合情合理。
　　更有甚者表示： 执法民警倒地作戏，＂录了没＂是戏精不作为。
　　目前丹东袭警案，因受疫情影响，41岁郝女士及70岁父亲郝某成均还没被收监处罚。
　　6月23日，作为当事人的郝女士在网络上发声称：
　　没有感同身受的人，他是理解不了你当时的心情的。
　　会服从大众，也会去申诉。
　　郝女士发声一出，获得了网友支持，因为网友觉得不偏不倚，用事实为依据，以法律为准绳，依法处理，才能更好地捍卫法律尊严。
　　同时郝女士还描述了事发细节：自己下午5点去社区开了证明，当时父亲没有开证明，前面两关都让过了，到了他这里就不让过，我也不知道为什么？
　　郝女士提到的＂前面两关都让过了＂与官方通报的＂两次闯卡＂是有＂出入分歧＂的。
　　但具体事实是什么，不得为知。
　　6月23日，在丹东袭警案引发网络不断争议后，据极目新闻报道，当地宣传部回应＂父女黄码看病被拦后袭警＂：正在进一步调查。
　　丹东市委宣传部表示，目前当地已注意到网络舆情，正在进一步调查中。
　　但是否进行通报，还得看公安机关。
　　由此可以看得出，丹东袭警案是有反转的可能的。
　　随着事件的不断发酵，网友也把关注点转移到：一个耳光是否构成袭警罪呢？
　　看看法律、最高人民法院、最高人民检察院、公安部怎么说？
　　6月24日，有律师发表文章称：推搡、扯拽、抓挠、殴打警察，都可能会坐牢。
　　根据刑法规定，推搡、抓挠警察，对警察拳打脚踢、抢夺、摔打执法记录仪，即使没有造成警察受伤，也会构成袭警罪，会被判刑。
　　2021年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发表、制定＂关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见＂。
　　意见明确指出：袭警 是指暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，包括实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等，对民警人身进行攻击的。
　　对袭警情节轻微或辱骂民警，尚不构成犯罪的，依法从重给予治安管理处罚。
　　我们再来看曾发生在苏州工业园区的一起涉嫌袭警案件。
　　据苏州检察院消息，苏州工业园区，曾就一起涉嫌袭警案，发布不起诉决定书。
　　当事人同样扇了执法民警一耳光，但审查认为是该行为是执法民警刺激导致的反抗，当事人主观上没有袭警的故意，客观上没有实施暴力袭警的行为，所以不构成犯罪。
　　当然我们不能简单地同理可得。
　　但我们从视频中可以看出，郝女士父亲一开始在女儿与民警发生争执时，还多次劝女儿好好跟民警说清楚，甚至自己要亲自心平气和的跟民警解释，希望征得民警同情、理解。
　　可以看得出，其实郝女士父亲一开始无处不在都在示弱，只希望能顺利通过前往医院看病、取药。
　　郝女士在哭喊中，对父亲说：没有用，爸你跟他们讲没有用，你快上车。
　　也可以看得出，郝女士是关心父亲的，说明父亲确实是得了很严重的病，没必要伤精费神。
　　而父亲扇了民警一记耳光，是在执法民警推倒女儿后，父亲情绪激动，过来扇了民警一耳光。
　　因此我们看到此处，有权提出疑问：
　　70岁的老父亲是主观恶意，还是受到了执法行为的刺激？还是出于护女心切所为？
　　这一记耳光是否属于暴力袭警呢？
　　同时在郝女士父亲扇了民警一耳光，民警被打倒，＂录了没 ＂。
　　起身将郝女士拖拽在地，一系列执法行为是否有欠妥之处呢？
　　所以，随着郝女士提起申诉，官方进一步调查，丹东袭警案，也不是没有反转的可能。
　　其实此事发生最根本的原因在于：双方都站在了对方的对立面，没有换位思考。
　　郝女士为父亲看病、取药，特殊时期，也要严格遵守防疫规范，为自己，为他人。
　　执法民警也应反思自己，如果自己是郝女士，想得到执法民警如何帮助解决问题？
　　而不是＂不让走，也不让回＂，让人进退两难。
　　最后，疫情之下，我们共同的敌人，是病毒，不是对方。
　　丹东袭警案，郝女士及父亲，接受批评教育，向民警作出诚恳道歉，反思理解、配合民警职责，民警反思如何理性、柔性为民执法，是最好的结局。
　　大家觉得呢？