41岁郝女士将提起申诉，丹东袭警案出现反转？看看公安部怎么说

　　近日丹东袭警事件，因两父女黄码被拦停后，41岁郝女士与执法民警发生争执，70岁郝某成击打民警面部，涉嫌袭警，引发网友高度关注。
　　6月22日，丹东公安局官方通报两父女处罚如下：
　　郝某莉因阻碍执行职务予以行政拘留十日；郝某成因涉嫌袭警罪被采取刑事强制措施。
　　处罚结果一出，引发了网友的争议。
　　有人觉得：矛盾激化不是一方之过，板子不能只打在老百姓身上。
　　也有人说：郝女士蛮横无理、撒泼打滚，处罚合情合理。
　　更有甚者表示：执法民警倒地作戏，录了没是戏精不作为。
　　目前丹东袭警案，因受疫情影响，41岁郝女士及70岁父亲郝某成均还没被收监处罚。
　　6月23日，作为当事人的郝女士在网络上发声称：
　　没有感同身受的人，他是理解不了你当时的心情的。
　　会服从大众，也会去申诉。
　　郝女士发声一出，获得了网友支持，因为网友觉得不偏不倚，用事实为依据，以法律为准绳，依法处理，才能更好地捍卫法律尊严。
　　同时郝女士还描述了事发细节：自己下午5点去社区开了证明，当时父亲没有开证明，前面两关都让过了，到了他这里就不让过，我也不知道为什么？
　　郝女士提到的前面两关都让过了与官方通报的两次闯卡是有出入分歧的。
　　但具体事实是什么，不得为知。
　　6月23日，在丹东袭警案引发网络不断争议后，据极目新闻报道，当地宣传部回应父女黄码看病被拦后袭警：正在进一步调查。
　　丹东市委宣传部表示，目前当地已注意到网络舆情，正在进一步调查中。
　　但是否进行通报，还得看公安机关。
　　由此可以看得出，丹东袭警案是有反转的可能的。
　　随着事件的不断发酵，网友也把关注点转移到：一个耳光是否构成袭警罪呢？
　　看看法律、最高人民法院、最高人民检察院、公安部怎么说？
　　6月24日，有律师发表文章称：推搡、扯拽、抓挠、殴打警察，都可能会坐牢。
　　根据刑法规定，推搡、抓挠警察，对警察拳打脚踢、抢夺、摔打执法记录仪，即使没有造成警察受伤，也会构成袭警罪，会被判刑。
　　2021年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发表、制定关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见。
　　意见明确指出：袭警是指暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，包括实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等，对民警人身进行攻击的。
　　对袭警情节轻微或辱骂民警，尚不构成犯罪的，依法从重给予治安管理处罚。
　　我们再来看曾发生在苏州工业园区的一起涉嫌袭警案件。
　　据苏州检察院消息，苏州工业园区，曾就一起涉嫌袭警案，发布不起诉决定书。
　　当事人同样扇了执法民警一耳光，但审查认为是该行为是执法民警刺激导致的反抗，当事人主观上没有袭警的故意，客观上没有实施暴力袭警的行为，所以不构成犯罪。
　　当然我们不能简单地同理可得。
　　但我们从视频中可以看出，郝女士父亲一开始在女儿与民警发生争执时，还多次劝女儿好好跟民警说清楚，甚至自己要亲自心平气和的跟民警解释，希望征得民警同情、理解。
　　可以看得出，其实郝女士父亲一开始无处不在都在示弱，只希望能顺利通过前往医院看病、取药。
　　郝女士在哭喊中，对父亲说：没有用，爸你跟他们讲没有用，你快上车。
　　也可以看得出，郝女士是关心父亲的，说明父亲确实是得了很严重的病，没必要伤精费神。
　　而父亲扇了民警一记耳光，是在执法民警推倒女儿后，父亲情绪激动，过来扇了民警一耳光。
　　因此我们看到此处，有权提出疑问：
　　70岁的老父亲是主观恶意，还是受到了执法行为的刺激？还是出于护女心切所为？
　　这一记耳光是否属于暴力袭警呢？
　　同时在郝女士父亲扇了民警一耳光，民警被打倒，录了没。
　　起身将郝女士拖拽在地，一系列执法行为是否有欠妥之处呢？
　　所以，随着郝女士提起申诉，官方进一步调查，丹东袭警案，也不是没有反转的可能。
　　其实此事发生最根本的原因在于：双方都站在了对方的对立面，没有换位思考。
　　郝女士为父亲看病、取药，特殊时期，也要严格遵守防疫规范，为自己，为他人。
　　执法民警也应反思自己，如果自己是郝女士，想得到执法民警如何帮助解决问题？
　　而不是不让走，也不让回，让人进退两难。
　　最后，疫情之下，我们共同的敌人，是病毒，不是对方。
　　丹东袭警案，郝女士及父亲，接受批评教育，向民警作出诚恳道歉，反思理解、配合民警职责，民警反思如何理性、柔性为民执法，是最好的结局。
　　大家觉得呢？