两党政治大博弈美国大法院为何否定堕胎权？

　　美国联邦最高大法院6月24日推翻《罗诉韦德案（Roev。Wade）》，从此开始意味着美国女性的堕胎权，在联邦层面不再受保护。
　　联邦大法院里的保守派法官，之所以会推翻《罗诉韦德案》，首先是因为支持生命（反堕胎）在美国具有庞大的基于美国传统文化的民意基础，以及该案在司法程序上存在问题否则也不能被推翻。
　　但主观原因还是因为，如今美国的政治氛围和社会氛围跟数十年前迥然不同。
　　在《罗诉韦德案》发生的70年代，美国依然是传统美国，白人是绝对的主体民族。可随着时间和社会演变，美国在左翼政治和劳工短缺的引导作用下，迎来了大量非法移民，拉丁裔更是在短短数十年来乘坐大篷车，一举超过美国本土黑人，成为最大的少数族裔。
　　而美国白人的人口数量也下降了只占总人口的50左右。
　　移民涌入增加了民主党的选民基础，反过来民主党也对拉丁非法移民持开放态度。不过由于美国的选举制度，选民数量并不完全决定选举胜负这也是为何美国吸纳的非法移民明明比欧洲更多，却没发生难民危机的原因。
　　在2020年之前，共和党虽然反对非法移民，再加上民主党中底层选民也开始对非法移民持反对立场因为非法移民涌入，导致中低阶层的工作岗位竞争加剧，收入减缓。所以民主党对非法移民的涌入也开始变更立场，趋于审慎。
　　所以，共和党虽然对民主党选民人数扩大而忧心忡忡，但也没有特别迫切。
　　然而2020年特朗普对决垂垂老矣的拜登，哪怕催出七千多万票，却还是最终不敌民意基础更广阔的民主党总统候选人拜登，最终让共和党感到切身之痛。
　　因此扩大选民基础，就成了共和党跟保守派的当务之急。
　　而推翻《罗诉韦德案》其实就是保守派政治力量扩大保守派选民的远景计划在此前，在大部分州执政的共和党，就已经开启了救火改革，也就是重划选区投票改革，这些利好共和党选举的短期操作。
　　如上文所说，《罗诉韦德案》被推翻，自由州并不受影响，但保守州却可以规定更严格的堕胎法，甚至直接将堕胎视为违法（已有多州如此宣布），这带来的后果就是保守州的保守选民会越来越多。
　　保守派或者说共和党选民主要以传统美国人、中产阶层、中小企业主和传统行业财团为主。
　　多生多育对于这些人来说，本来就是文化的一部分。而保守州的育儿福利虽然较差，可保守选民这些人的家庭财富也能支持多子女的抚养。反之，民主党在保守州以中低阶层选民为主。
　　因此在本身收入微薄，州福利又不足的情况下，就只能选择短痛去邻州堕胎，而非长痛抚养育儿。而如果真的在收入不足的情况下，生下了孩子，那么这部分民主党选民也只能选择去保守州内民主党控制的大城市，依靠大城市的福利和联邦福利生活。要么就只能搬去福利更好的自由州。
　　而这些行为，在美国选举制度下，于保守州的共和党而言，都是利好美国民主制度是诸州平等，赢者通吃，因此哪怕选民人数较少，共和党也仍能凭借政治操作，完成选举上的翻盘。
　　总而言之，对于传统美国来说，《罗诉韦德案》被推翻不是坏事，甚至是好事儿，因为从长远来看，实际增加了美国主体民族白人的人口规模，有利于传统保持、政治平衡和社会稳定，消弭了可能的内战风险。
　　对于美国女性来说，也不是真的失去了身体的控制权，仍然可以花费一定的交通成本完成堕胎。
　　而实际上，美国联邦大法院的保守派大法官之所以推翻《罗诉韦德案》除了远景目标以外，同时也是助力共和党中期选举，以重大作为鼓舞因为2020年大选失败而沮丧的共和党选民出来投票。
　　反之，民主党之所以渲染将推翻《罗诉韦德案》跟美国女性失去身体控制权挂钩，同样是为中期选举造势，渲染焦虑和未来画饼推动推翻《罗诉韦德案》的托马斯大法官，还在主张议论1965年的《格里斯沃尔德诉康乃狄克州案》（Griswoldv。Connecticut）以及2015年的《奥贝格费尔诉霍奇斯案》（Obergefellv。Hodges），是否同样不符合司法程序，而这两案的程序问题和《罗诉韦德案》其实是同一种。
　　而这两案，前者牵涉美国合法避孕，后者则牵涉美国同性伴侣合法结婚。
　　同时，民主党还不忘呼吁让民主党控制参众两院，将《罗诉韦德案》写入法典，让美国女性重拾身体控制权虽然民主党现在其实就控制着参众两院，美国女性其实也并没有失去身体控制权。
　　最后，美国两党各做幺蛾子，可民主党欢迎非法难民，保守派推翻罗诉韦德案，其实一通神操作，从长远来看其实有助于美国劳动力和人口问题。并且双方这样一对冲，各自的带来的问题也都迎刃而解非法移民涌入意味着美国白人主体民族地位下降，而堕胎权取消则实际增加了美国白人的人口。而非法移民同时也会带来更多元的文化，避免美国跌入帝国僵化陷阱，有助于加固其全球化的领导地位。
　　END
　　记得点赞！
　　还有转发、评论、关注哟！
　　本文为真实星球原创，未经许可不许转载