百万粉丝宠物博主为流量用针扎狗，除了谴责，难道拿他没办法了吗

　　这只名叫＂小胖＂的小狗想必大家都熟悉，早前因为多个生动有趣的表情包而走红。
　　他的主人＂小胖科学家＂，坐拥600万粉丝，靠着小胖荣登头部萌宠博主序列，赚得盆满钵满。
　　然而就在昨天，#网红小狗疑被主人针扎虐待#的话题冲上各平台热搜。
　　视频画面中，博主轻抚小胖的脊背，却激起了小胖极度排斥的反应，瞬间龇牙咧嘴，毛发炸起。
　　经网友仔细观察发现，小狗的这一反常反应，似乎是由被博主用提前藏好的针扎刺激引起的应激反应。
　　百万粉丝博主一朝翻车，沦为过街老鼠人人喊打。
　　曾经被可爱小狗所打动的网友们怒不可遏，经过深挖，揭露出了更多残忍行径：
　　像这样靠针扎小狗取得视频效果的摆拍方式，或已持续两三年。
　　此人曾在直播中公然表示：如果我的账号被封了，我就虐死它。
　　多次让小狗以有损健康的姿势摆拍，以此为噱头发布视频。
　　堂堂百万粉丝的萌宠博主，竟然是靠虐宠端起饭碗的。
　　如此下三滥的敛财手段，愤怒之余，只让人觉得不寒而栗。
　　其实，这种靠虐待宠物博取流量的做法，虽说不人道，但小狗好歹无性命之虞，还不算丧尽天良。
　　比之更严重的，当属如今层出不穷的虐杀流浪猫/狗事件。
　　令人倍感无力的是，每当此类事件浮出水面，网友们只能用义愤填膺的谴责对其进行精神攻击。在现行法律之下，难以对残害动物者造成有效的＂物理伤害＂。
　　原因何在？
　　反对虐杀动物，是毋庸置疑的人道主义精神。可提及动物保护立法，在我国舆论场中则是反对的声音居多。
　　最大的质疑，指向——＂虐待虐杀动物和屠宰食用动物怎么区分？猫狗宠物就要比圈养牲畜高贵？用人类的审美标准给动物分出来个三六九等，这不是伪善吗？＂
　　没错，动物保护立法，就是一种＂伪善＂。
　　因为动物保护的立法目的，从来都不是为了保护动物。
　　目前，世界上有一百多个国家制定了《禁止虐待动物法》，这些立法指向的核心价值，并非＂禁止屠宰动物＂，而是＂禁止虐待/杀动物＂。
　　同样都是导致动物死亡的结果，行为背后的目的却天差地别。
　　＂杀＂，是为了满足生理需要，以获取生存资料为目的。
　　人类作为杂食性动物，为了维持机体健康运转必须摄取动物蛋白，这是无法选择的生物学命运。
　　况且，＂物竞天择，适者生存＂乃是自然运转的铁律。就冲这个，人类作为食物链顶端的存在，采食动物也并无道德负担。
　　在以＂杀＂为目的的屠宰动物产业链上，人们往往会选择以动物痛苦最小的方式来一刀毙命。
　　而＂虐＂，是为了满足自己嗜血的杀戮欲望，是泯灭人性的心理变态。
　　虐待/杀动物者，并不为获取物质利益，单纯是为了完成＂虐＂的过程。
　　动物越痛苦越好，场面越血腥越好，如此才能从中获得精神快慰。
　　那些虐杀动物的视频之所以引人愤怒，就是因为人们无法接受在自己所处的社会群体里，掩藏着这样一个需要从生灵痛苦呻吟、垂死挣扎的过程中吸食乐趣的人。
　　用一位网友的话形容，＂和这些杂种当同行，别恶心我了＂。
　　人类发展永远向更高更快更强处走，只有被社会淘汰的边缘型人格，才会通过＂挥刀向更弱者＂来讨回在社会中无法获取的存在感和价值感。
　　在他们虐杀无力反抗、无法呼痛的弱势动物时，我们可以揣摩一下他的心理——就跟那些殴打流浪汉，家暴女人小孩的人一样，＂我整治不了别人，我还整治不了你？＂
　　最重要的是，对动物的虐待/杀，和对人类的残害，在心理学上已被证明是同源的——二者同为＂同情不能＂的病态表现，即对其他生命体的痛苦缺乏感知能力。
　　无数案例证明，反社会人格的变态杀人狂在实施针对人类的犯罪之前，往往会先对毫无反抗能力的动物下手。
　　因此，这种变态的＂虐＂，才是立法所要规制的核心内容。
　　动物没有道德观念，无法产生社会关系，永远不可能成为跟人一样的平等法律主体。
　　动物保护法说到底，保护的仍然是人类的利益。但这里的＂人＂，并不仅仅指动物的主人，而是持有文明、善良的共同信念的人类共同体。
　　动物保护立法的最终目的，保护的是人类的本能性道德直觉。
　　从这个角度来说，动物保护立法，的确是一种＂伪善＂。
　　虽然上述内容都是对残害动物者的谴责，但本文在此无意呼吁动物保护立法。
　　与道德审判不同，立法需要考量的不仅仅是＂是非曲直＂的判断，最重要的是制度成本。
　　正如反对者所说——＂人的权益还得不到完善保障呢，管得着动物吗？＂
　　经济基础决定上层建筑，在制度建设上，的确要分一个轻重缓急。
　　动物保护立法在当今情势下，确实为时尚早。
　　但这并不意味着我们就可以双手一摊开始摆烂，任由这些灭绝人性的人在我们的道德情感上反复蹦迪。
　　在法律无力干涉的道德领域里，我们可以用脚投票，靠实际行动选择我们想要的世界——
　　骂得他们五谷不分六亲不认，这还是不难做到的。