从1921年的创党全国代表，然后直到1927年，再到1935年，再到1942年后，这21年中，毛主席的经历可谓极其曲折和孤独： 1、1929年，红军第七次党代会，失去领导权。 2、1932年，宁都会议，失去领导权。 3、1935年，遵义会议，要靠关键一票。 4、1935年，遵义会议后，不到两个月，鲁班场会议，投票失掉领导权。 5、1937年，洛川会议，战略主张只少数人赞同。 6、1937年，12月会议，王明声势不小，此后，也一度领导权可能不稳。 这与毛主席的＂你打你的，我打我的＂策略有关，其中的分策略＂将欲取之必先与之 ＂，即＂先失后得＂的策略，因为它会造成一种信任和认可＂漏斗＂效果。 漏斗 这个策略，非寻常人不能使用，这个策略的漏斗效果如下： 1、＂先失＂，这是漏斗的第一部分，这个＂失去＂，会让很多人失望、失却信心，在决策者没有足够权威的情况下，一开始就会被很多人不接受、不认可，从而否掉。 这里有三层比较：得到>无所得>失去 1）不用＂失去＂，只要＂无所得＂一段时间，决策者就会面临信任危机。 比如长平之战， 廉颇只是固守不出，即无所得的情况下，赵王就数次责怪廉颇。 秦人发动舆论攻势，赵王即以赵括取代了廉颇，终致赵军尽没 。 2）这个＂失去＂，比＂无所得＂面临更大的信任危机。 ＂失去＂的时间越长，决策者就会面临越大的风险。 比如解放战争，陈毅举了一个例子 汉奸郝鹏举。他叛变前几天来找我。他说：＂延安报纸说消灭这么多敌人，俘虏这么多军长、师长和旅长，我认为是战役、战斗上的胜利；他们已占领我们二百多座城市，这是战略上的胜利。＂意思是我们不行，他们靠得住。 第一年是失去的一年，陈毅举例子 第一年人心动摇，第二年人心巩固，第三年人心欢喜！ 毛主席的历史不是顺利的，是受过挫折的，有时为一些人不信任。张家口、两淮失守后，波动大，大家乱骂；临沂、延安失守后，波动就小了；一年后的今天，把从前骂娘的也纠正了。 这第一年，会出无数的＂赵王＂，像廉颇这样的名将都顶不住，没有一元化领导（自己是赵王的地位），没有整*风，想顶住是不可想象的。 甚至，当我党丢了很多城市，苏联甚至已经判断我党失败了，那可是慈父这样的人物啊。 2、在＂先失＂和＂后得＂之间，还有一段时间和过渡，即失去了，并不是马上拿回来，这段空窗期，就会产生能不能拿回来的疑问和不信任？又必然会流失一部分人的认可和信仰，这是漏斗的第二部分。 这里有五层比较：得回更多>得回>打赢>打平>不打>打输 在这一步，决策者的风险随着时间先升后降，接着转化为信任。 比如李牧破匈奴， 让大批牲畜到处放牧，放牧的人民满山遍野。匈奴小股人马入侵，李牧就假装失败，故意把几千人丢弃给匈奴。 这是先失 单于听到这种情况，就率领大批人马入侵。李牧布下许多奇兵，张开左右两翼包抄反击敌军，大败匈奴，杀死十多万人马。 这是打赢 相反，别的将则是： 此后一年多里，匈奴每次来侵犯，就出兵交战。出兵交战，屡次失利，损失伤亡很多，边境上无法耕田、放牧。 这是打平+打输，结果被赵王换掉 再说回李牧，随后，灭了 襜褴，打败了 东胡，收降了 林胡， 单于逃跑。此后十多年，匈奴不敢接近赵国边境城镇。 这是得回更多 比如解放战争，有很强的相似性，陈毅举了一个例子 山东、华中的恢复，他们奇怪起来：＂怎么我们走了，反而收复失地，真是首长远见，领导正确。＂ 去年转入进攻，毛主席讲话非常谨慎。去年八、九月中央只讲＂反攻＂，不讲＂进攻＂。反攻的意思是反到什么地方不一定，反不过去再回来（全场大笑）。毛主席讲得非常谨慎，量力而行，毫不吹牛。一到十一月，大别山的部队统统解决了棉衣问题，刘邓一个电报，棉衣可以解决，大别山巩固了。毛主席说可以叫＂进攻＂，不是＂自卫战争＂了，而是＂人民解放战争＂，人民革命战争的进攻。 以上这些，就是先失而后得的全过程了。 先失而后得，还有两个副作用 1、＂后得＂，这个＂得＂，容易被当事人误以为是自己的得，归功于自己，不归功于＂先失＂，或自己认为是自己能耐强，或被别人认为是当事人能耐强，分薄了信任和认可，这就造成了漏斗的第三部分。 这正如 1）毛主席指挥下，十大大将，十大元帅。 2）在李德指挥下，将星不星，帅星不显。 2、＂失＂和＂得＂之间的因果关系，会被很多人认识不到，甚至造成当事人自大的错觉（造成不服、错误继续和强化），再次分薄了信任和认可，这就造成了漏斗的第四部分。 比如廉颇和蔺相如，廉颇就居功不服。 比如吴起和田文，吴起就居功不服。 （1）田文说：＂国王年少，国人心中疑惑，大臣也没有归附，普通百姓不信任国家，在这个时候，你能胜任呢？还是我能胜任呢？＂ （2）吴起沉默良久说：＂你能胜任。＂田文说：＂这就是我之所以位居你上的原因。＂ （3）吴起于是自愧不如田文。 如果不是廉颇和吴起这么厉害的人，其他人可能就会引起争斗了。 3、这个＂后得＂分为两种， 1）一种是在这里失，在他处得 2）一种是在现在失，在以后得 3）这两种＂后得＂也不容易被人分辨清楚。 在当地一定会被一些人不理解，这就造成了漏斗的第五部分。 在当时一定会被一些人不理解，这就造成了漏斗的第六部分。 4）由于＂后得＂的时间差和空间差，又和第三部、第四部交织，这就造成了漏斗的第七部分。 最后，漏斗残留下的信任和认可就所剩无几了，非要时间足够长，教训次数足够多才可，那时信任和认可就变得浓烈而难以消除，而且迅速大范围扩散。 这是信任和认可本身的先失后得。 综上，当毛主席采取这个策略的时候，在漏斗作用下，就容易处于少数派地位，或者说毛主席的历史正是反应了这个策略作用的。 这种情况下，就只能是通过教育、大失败的教训来克服，还有一种就是通过个人的绝对权威来克服。 先失而后得的原理是： 1）造出或转化出包袱。 2）通过放弃，扔出包袱，让对手去背这个包袱，而且对手还不背不可。 像上面李牧的例子，＂大批牲畜到处放牧，放牧的人民满山遍野。 ＂这些都是扔出的包袱，是单于的战利品，不背不可的，这一背，行动就笨拙了，这就为后得创造了条件。 而我军解放战争中，丢出去的大量小城市和解放区，就是扔出的包袱，是国民党的战利品，不背不可的，这一背，就使军队分散了，这就为后得创造了条件。 3）使对手背了包袱，自己才能轻装上阵，打垮背了包袱的敌人。 当然这个包袱在一定情况下，会转化成不是包袱， 这里就取决于操盘者的前期铺垫和全局功力了。 正如毛主席说的 战争是一个皮球，他踢过来，我踢过去，最后踢到他头上。战略上如果不考虑战争消耗，不考虑几百万人的吃饭穿衣，就不是战略家。 再说说＂先得＂ ＂先得＂策略的后遗症，很大: 1）＂先得＂很容易让对方下一步或全力以赴或激发出力量，从而 使自己的困难 加大，而这个困难没有办法解决，或者难以解决； （比如抗日战争，日本就先得地，然后使我国激发出力量来） 2）＂先得＂使自己认为自己的能耐好，接着就是轻敌，随之就是灭顶之灾。而处于掌握之内的＂先失而后得＂，不可挡，是敌人一定要受到灭顶之灾。 3）＂先得＂者，非要走完这个得失完整的时期后，才能明了自己的那个法子是不够的。 所以，＂先得＂而不考虑拿不住的情况，是危险的。 ＂先得＂在以下三种情况下是有意义的： 1）也即＂先得＂是一分力，除了持有，还仍然保持有十分力的时候，这种＂先得＂是有意义的，管它是诱饵还是什么别的，先吃下去再说。 2）当这个＂先得＂是起决定性作用的，是战略性的，这个＂先得＂就转化成了先发制人，否则便需要谨防＂先得＂只是个诱饵了。 3）能消化掉，能转化成自己的力量，这种＂先得＂，增加了自己的力量，并且着实减少了对手的力量，这种＂先得＂是有意义的。如果无助于对手力量的减弱，那么这种＂先得＂容易再次变回诱饵，是潜藏危险的。 正所谓利亏同源，因之开国，也因之曲折。