成都七中的老师和绵中（绵阳中学的老师）实力谁更强？

　　成都七中与绵阳中学整体师资力量相比较的话，我觉得成都七中老师肯定更强一点。但也不排出及个别老师自身水平强于七中老师水平，因为事事无绝对。
　　成都与绵阳两地虽然相距才100余公里，但两地的经济却有着天壤之别。很多人会讲，治学与经济发展有什么联系？这儿我要说的是：治学与经济发展有着极为重要的的关联，为何一线城市的北京，上海、广州等城市办学的综合实力要强于二线城市，特别是强于西部欠发达的城市。
　　这里便牵涉到人才引进与城市自生吸引力的问题了，为何刚毕业的大学生优选一线城市，然后二线城市，实在找不到工作了，最后有可能回到三线城市老家工作。
　　教师人才也是呈现出这种金字塔式的结构，选择一个单位工作，先看这个城市的整体状况，所以成都七中老师的整体实力强于绵阳中学。
　　客观的讲，培养特优生还是七中更强，每年考入世界名校的学生还是七中更多。如果说培养普通学生，绵中老师更有经验，作为一个年级三千多学生的学校，绵中仍能保持极高的重本率。同比生源的话，绵中差生的比例更高，每年除去复习生100人，异地招考150人，其余就是绵阳本地学生。七中除了异地招考的之外，本地录取的也基本上都是特别优秀的学生，基础去绵中学生好得多。所以说比较两个学校老师谁更优秀，应该客观的评价，没有谁比谁更优秀，如果孩子特别优秀，读七中当然是首选，如果孩子没有特优的科目，绵中更适合。
　　自然是成都七中的强，原因很简单，好的资源都会向大城市流动，这是大趋势。强如黄冈中学也架不过武汉的地区优势，现在也已逐渐没落。当然也不排除有个案，但总体概率而言是这样的。除非今后采取了一些措施，降低了这种优势资源向部分区域流动的趋势，这又是另一回事了。至于题主为何这么问，我想肯定是基于今年高考绵阳中学的成绩更突出的吧。但就一回成绩还不能说明什么问题，连续几年（如三年）才能下结论。
　　当然绵中老师强啊。绵中的老师会化骨绵掌，能回炉再造，可起死回生，能化腐朽为神奇，能，七中老师会啥？只会告诉你，不好好努力，只能读隔壁
　　首先讲一下，适合自己的才是最好的！其次每个人的情况不一样，不一概而论。
　　再说的回答的这个问题：其实这个问题很难说，我们先限定教育的范畴
　　我们把教育理解为考入大学的录取率
　　因为如果是素质教育，天南海北都不一样，每个省适合的素质教育不一样，所以无法讨论
　　单从大学录取率和整体来说，绵阳强于成都
　　（1）大市的升学率绵阳高于成都
　　成都的经济实力和政治势力与高校势力和绵阳不是一个等级
　　但是在基础教育方面被绵阳占据上风，其实变向的来说是成都败了
　　总体来说成都人想要读个本科就是易如反掌，毕竟成都那么多本科学校
　　录取数量上什么的肯定有优势
　　（2）绵阳走的是大众教育路线成都是精品教育
　　绵中一个年级6000人成都一个年级才500人
　　（3）城市影响力
　　绵阳一个GDP2000亿的城市资源肯定比成都少得多，能做到和成都打个平手也证明了，成都基础教育其实不行。
　　不要说什么做题机器和海外毕业成都富人多，都是精英，出国留学的肯定多，交流机会多，政策比绵阳肯定好的多。绵中代表了绝大部分穷苦家庭，留学比例比成都差，那些家庭的孩子除了拼命读书考上重本改变命运还能怎么办？毕竟不是富裕城市的人。比如成都479大部分是成都本地人，绵中大部分是广元、巴中、还有很多县份上的。
　　都一样，凡是升学率高的都是因为好学生扎堆，并不是因为老师多强，如果不信让那些老师去一般的学校去教书，看看能培养几个清华北大
　　不用比，因为他们比的是学生。如果他们没有拔优选拔机制，也能像现在这样考出优秀的成绩，那咱们无话可说。但如果他们优中选优，有这样的成绩也不是什么难事。中国的教育机制还是要注意这方面的改革。
　　很多网友回答的太搞笑了！现在的绵中、南山本部都很少招收复读生和外地生，这就是事实。
　　不要问那家老师强，要问那家生源强，生源好了，随便一个县重点中学都行。
　　两个学校走的路线不一样，七中从全省弄尖子，走北清精品路线，总数少，北清或985比例高，绵中走的是老百姓路线，也是全省招没有考上七中的尖子，学生基数大，升学率也高，当然，北清和985比例肯定赶不上七中，但能够让老百姓的小孩看到希望，同时也能够得到好老师的教育，我不敢说七中和绵中老师谁高谁低，但从招收的尖子学生看，七中厉害得多。