东西方文化差异全面战争三国之外交篇

　　在上篇中，我们以三国志为样本，代表东方文化，以全面战争三国为样本，代表西方文化。脱离游戏的细节和展示方式，以游戏底层逻辑和设置，来探讨东西方文化的差异。由于篇幅限制，在上篇中，我们只讨论一个话题，战争的目的，为何而战？只有理解了为何而战，才能明白战争胜利的标准是什么？我们到底是胜利了，还是失败了。很多人喜欢脱离战争的目的，用战损，时间，收益来定义战争的胜败。最明显的争论就是抗美援朝，中国到底是胜利了，失败了，还是平局。之前我也一直以为是某些人，逻辑不清，思维混乱。然而当玩过全面战争三国，了解西方判定游戏输赢的方式。你就了解，当战争的目的是为了利益的时候，用战损，时间，收益来定义战争的胜败，是多么的合理。我想也许这也是东西方文化的差异吧。
　　全面战争三国
　　确定了战争的目的之后，那么如何赢得战争的胜利？除了内政，军事之外，外交是非常重要的组成部分，不管是在千年之前的三国时代，还是当今的国际环境。本篇文章，将以三国志和全面战争三国的外交方式，探讨东西方文化的差异。
　　外交关系
　　以最新的三国志14为例，三国志的外交系统比较简单。亲善，经过外交人员的沟通，通过金钱，粮草，名品，来改善双方关系的关系值。当两个势力之间的外交关系升级到平常等级或者以上等级，两个势力之间就可以成为同盟，同盟关系下，两个势力之间不会进行互相的讨伐战斗。缔结为同盟的话，两个势力之间，还可以相互在维持兵站的情况下，顺利通过互相的势力范围。同盟之间还可以请求攻击，共同讨伐第三方的势力领地和协同防御城池等。同盟关系的合约是有时间限制的，通常为三年。盟约结束之前的六个月，可以开始进行外交活动，进行续约。或者寻找新的盟友，改变战略方向。
　　除了结盟之外，当你与对方势力的战争相持不下，进入消耗战的时候，你可以展开外交，进入停战状态，通常期限为二年。发展壮大之后，再进攻对方。当然也可以在两年时间里，通过释放俘虏，亲善关系，争取两年之后，可以结盟。
　　全面战争三国
　　三国志的游戏设置也是比较符合东方文化。国与国之间，势力和势力之间的关系是一个整体。军事通行权，协同做战，金钱和军粮支持都是在同盟的条件下发生。而且势力之间，不管地盘大小，实力强弱，权力和义务都是平等的。
　　而全面战争三国的外交系统就要复杂的多，而且也更加的尔虞我诈，充满变数。主要有合约，互不侵犯协定，军事通行权，贸易协定，联军（组建或者加入），附庸（让别人成为你的附庸或者你成为别人的附庸）。我们简单汇总一下，西方的外交关系和东方传统外交关系存在以下几个明显的不同特点。
　　1）各项权利的分离。如军事通行权和贸易协定。在东方文化的理解上，这些权利只有在同盟或者至少友好势力的基础上才能实现。而西方文化却认为这些权力可以分别去谈。这些文化的影响，沿用至今。美国需要攻打阿富汗，就可以通过金钱购买中亚各国的军事基地，便于调兵和后勤补给，而中亚各国也为了各自利益，给予支持，战争结束后收回。甚至在国策上，也能提出与中国关系的三分法。竞争，合作，对抗。作为一名普通中国人，我会觉得美国是不是被中国逼的精神分裂了。国家与国家之间，同时存在三种关系。但是玩过全面战争三国之后，似乎又觉得有点合理。只要中美没有开战，确定最终敌对关系，有些领域竞争，有些领域合作，有些领域对抗，很符合西方的思维方式。
　　2）多边关系与权利平等。在三国志中，势力和势力之间都是双边关系，我和A势力结盟，我也和B势力结盟，但是A势力和B势力的关系，与我无关，甚至他们正在开战，也不影响我同时是他们的盟友。而在全面战争三国之中，我与A势力结盟之后，组建联军，而我又要与B势力结盟，就必须是我，A，B三方势力的联合，而且必须得到A势力的同意，否则无法结盟。如果有新的势力想主动加入联军，也必须得到现有联盟的所有成员国同意。大家看到这里，是不是觉得和现在的国际关系，以及欧盟北约的关系很像。而直到今天，中国依然奉行独立外交，不结盟的政策，甚至希望法德也能实行独立的外交政策。当我玩了全面战争三国，如果这是西方文化下的传统思维方式，法德的独立外交永远不可能实现，除非法德脱离欧盟和北约。然而法德确又是欧盟的发起国和北约的重要参与国，是现有体系的受益者，所以法德可能主要脱离欧盟和北约吗？
　　3）贸易协定的重要性。在三国志中，根本不存在贸易协定，中国历来都是重农抑商，中国古代与少数民数的多次战争也是由贸易不畅引起的。总整上，中国古代处于农业社会，自给自足，贸易给中国带来的收益不大，反而麻烦不少。唯一重视贸易的就是宋朝，还是弱国，为后世所不齿。但是在全面战争三国中，开展贸易成为非常重要的环节，甚至上升到军事同样重要的程度。贸易的中断，对一方势力的打击也非常沉重，大家可以自行参考俄罗斯。我想这也和西方不是大一统国家，贸易自古就对西方很重要相关。为什么在全面战争三国中，贸易协定这么重要？在后面的内政篇再详细解释。
　　4）国与国之间的关系和自治权。在三国志中，各方势力之间的关系是平等的。就算三国演义中，曹操挟天下以令诸候，也是道义上的，不会对其他势力的军事权，贸易权，外交权产生影响。然而在全面战争三国中，出现了附属势力的概念。这个附属势力的概念会强于中国古代与朝鲜和越南的藩属国的概念。中国古代国家强盛的标志就是万邦来朝，藩属国向宗主国进贡，宗主国会回礼并册封，当然当藩属国受到攻击的时候，宗主国也会军事协助，比如韩鲜，甚至还出现宋朝向辽金进贡的事情。但总体上，还是名义上大于实质上的意义。直到今天，中国依然主张国与国之间的平等，至少国格上的平等。而在全面战争中，出现的附属势力则完全丧失了军事权，外交权和贸易权，只保留内政的自治权。军事权，外交权和贸易权完全由宗主国决定。大家可以自行对比一下，欧洲小国，甚至日本韩国与美国的关系，还有美国的长臂管辖。如果我们用宗主国和附属势力的关系去理解，是不是很多事情就合情合理了。他们都不是完全独立的国家，美国大兵不是在家门口，而且坐在家里。
　　全面战争三国
　　外交手段
　　说完外交关系，我们一起探讨一下，外交手段。三国志中，外交是需要使臣去执行的，而且使臣的个人能力，与对方重臣的关系以及双方目前的关系，甚至双方主公之间的关系都会对外交成败产生重要的影响。特别是使臣的个人能力，这也是文臣重要性的体现之一。如果没有厉害的文臣，在外交和登庸上会非常艰难。
　　而在全面战争三国中，使臣完全没有。外交的成败由交易的利益决定。在外交选项中，系统认为可以，则是对双方都有利的，可以直接达成协议。系统认为也许，则需要看你提供的条件是否足够，系统会给一个百分比，百分比越高，你付出的越多。只要你肯付，就可以达成一致，而且城市可以做为利益，进行交易。这一点和战争的目的非常一致，就是为了利益，秉承了利益至上的原则。大家可以去看看中美之间的数轮谈判，是不是更有感觉。
　　全面战争三国
　　毁约的代价
　　在三国志14中，只要达成一致，协议内容没有完成，不管是什么原因导致没有完成，你都面临严重的惩罚。两年左右的时间，无法进行任何外交活动。不能进行外交活动，是非常严重的问题，会严重影响你的战略方向，甚至会陷入多线做战的境地。最让我郁闷的是，有一次盟友请求我协防城池，我不愿意，要拒绝，然后对方的使臣和我辨论，我输了，被迫达成协议。于是我派了一支部队过去意思一下，最后城池被破，判我毁约，暂停外交活动一年半。
　　而全面战争三国中的毁约，基本没有什么压力。附属国也有可能叛乱独立，直接攻打宗主国。你也可以谈判，帮助对方的附属国独立，削弱对方的势力。只要利益够，合约不重要。看看今天的美国，在国际社会上，想退就退。对自己有利则用，无利则废。我想全面战争三国在做游戏设置时，肯定不是故意丑化谁，仅仅是西方文化下的逻辑思维的自然体现而已。