关羽之死是谁的过错？（读关羽传有感）

　　谈到关羽，让人想到的是诛文良斩文丑的英勇；是千里走单骑的忠义；是水淹七军的多谋。无数的人为他的人格魅力和行为所折服，就是这样一个如神明一般的人物，最终却败在了麦城。让人惋惜之余，不宜多了一些疑问，关羽这样悲剧的下场，究竟是谁的过错？谁该为之负责？
　　赤壁之战后，曹，刘，孙三方瓜分荆州。刘备按照诸葛亮隆中策的部署开始打益州的主意，恰巧益州牧刘璋听取了张松和法正的建议邀请刘备入蜀来攻打汉中。不曾想张松和法正反叛了他，刘备得到了刘璋资助的军马粮草后调转枪头攻打刘璋。刘备的军队势如破竹，一直打到了绵竹，一路上也不断收降刘璋的军队。接着刘备又调集了诸葛亮，张飞，赵云等人前来帮忙，只留下了关羽一人镇守荆州。
　　留关羽镇守荆州，很多人认为是一个决策的失误。其实这也是刘备的无奈之举，也是当时是最明智的一个选择。首先从环境上来说，当时的荆州，北面有曹操虎视眈眈，东边有孙权不怀好意。他们都时刻觊觎着荆州，就荆州处境来说还是十分的危险。
　　从人选上来说，刘备当时的留在荆州的将领只剩下张飞，赵云，关羽，谋士只有诸葛亮。张飞生性暴躁，性急少谋，他担任坚守荆州这样的重任显然不合适。赵云虽然文武双全，但是并没有过多地受到重用，在刘备心中一直不是最佳人选。而诸葛亮虽然有谋有略，但当时跟随刘备前去荆州的庞统已死，刘备急需一位为他谋划统筹的人物，所以最终只剩下关羽一个人选。
　　关羽这个人智勇双全，赤壁之战时就由他率领1万水军接应刘备，具有统帅水军和陆军的能力。荆州地处长江，能率领水军的能力恰恰是统帅荆州所必须具有的，而关羽恰恰具备。就忠诚方面，桃园结义，千里走单骑，这一点也是毫无疑问。
　　综上分析，关羽的确是镇守荆州的不二选择。关羽虽优秀但是他也存在着一些毛病，首先是自视甚高喜欢攀比爱听奉承话。当年马超归降刘备，关羽听到消息后，便写书给诸葛亮问马超是什么样的人物？诸葛亮自是知道关羽，是想与马超一较高下。于是在给关羽的回信中，他写道马超文武双全，是一代豪杰，可以和张飞一比高下，但还是比不上美髯公你的超群绝伦。关羽收到后十分高兴，并将信给宾客展示。
　　正是骄傲自满的这个缺点，使得关羽在取得了水淹七军等一系列胜利后过于自负，低估了敌人的实力，错误地估计了形势。自以为能够轻而易举地拿下樊城，后来却陷入了进退两难的处境。
　　关羽的第二个毛病是蔑视士大夫。孙权曾派遣使者为自己的儿子求娶关羽的女儿为妻，关羽对着使者便破口大骂，辱骂了孙权拒绝了婚事。对于孙权的轻视和他之间产生的矛盾也为他后来被杀埋下了伏笔。南郡太守糜芳和将军士仁因为粮草没有及时补给，就被关羽一顿责骂并要处罚，这也使得他们对关羽不满。
　　由此来看，关羽被杀的直接原因是他低估了敌人的实力，高估了自己的能力，在错误的时机攻打了襄樊。其次和孙权的不和以及部下之间产生的矛盾，也进一步导致了他悲惨的结局，可以说关羽本人是对他自己的死负有很大责任的。我们在悲伤之余，不禁又要产生了疑问，关羽攻打襄樊的时候，诸葛亮和刘备他们为什么不去帮助他？对于关羽的死又该负有怎么样的责任呢？
　　首先在刘备集团夺取益州称王之后，刘备本人并没有要求关羽攻打襄樊。也就是说关羽攻打襄樊是他本人的行为，可以说他的这一行为是配合刘备在益州取得的胜利。而关羽在战争的前期是取得一系列胜利的，刘备方面收到的消息都是捷报，当听说孙权从后方攻打荆州时为时已晚。战场环境的急转直下是让刘备集团无法预料到的，那时刘备做任何反应都已来不及了。
　　人们最关心的就是诸葛亮号称是刘备集团的智囊，为什么没有劝阻关羽？仅仅从《三国志》上并没有详细的记载关于诸葛亮不让关羽攻打襄樊的记录。但是从后面法正传中诸葛亮说倘若法正没有死，就能劝阻先祖不去攻打孙权这一句话可以推断出当时刘备集团的决策人其实已经不是诸葛亮了，他说的话刘备也不再听了，刘备只听法正的话。所以诸葛亮当时也并没有劝阻关羽不去攻打襄樊，只能保持了沉默。
　　由此可以得出关羽的死，绝大部分是他本人原因造成的。刘备和诸葛亮等人，其实并没有太大的责任。唯一失误的地方可能就是在关羽攻打襄樊的时候，没有派出得力的辅佐。他们应该意识到孙权这个盟友也是不可靠的，益州得手后荆州那边的压力就会增加。
　　从关羽的身上我们看到了一位忠义勇敢，有智谋的杰出将领，同时我们也看到了他的自负高傲。以史为鉴，我们后人应该吸取他的教训，为人处事保持谦虚温和的态度，不骄傲不自满。成功时时刻保持清醒的头脑，失败时也拥有乐观的精神，对朋友有情有义，面对挫折无所畏惧。长风破浪会有时，直挂云帆济沧海！