从结构与逻辑两方面出发，浅谈开放世界游戏的优势与灾难（下）

　　在上篇杂谈中，我们简单探讨了一下＂开放世界＂类目下的游戏，从结构上出发会有哪些天然的优势与弊端。今天，我们从＂开放世界＂这个品类的定义入手，讲一讲这种游戏在逻辑 上都有哪些天然的好处与缺点。
　　其实对＂开放世界＂前几年的界定，往往是有别于传统的叙事逻辑。以《影子武士3》作为传统游戏，就算不讲究剧情，它也需要有一个很明确的线性流程。剧情线与游戏玩法线贴在一起必须流畅，也符合传统的思维逻辑。
　　但是＂开放世界＂则追求非线性的叙事，令整个逻辑变成一个轨道状、树状甚至网状。一方面可以体现在主线可以用不同的途径达成目的，另一方面也体现在主线支线会相互交织。
　　举例来看，我进入了一个酒吧，需要拿到后厨的一瓶酒，我可以直接花钱来买，可以当服务员帮忙来换，也可以趁后厨不注意偷偷取走......而根据选择的不同，后续的线路也有变动。这样的设计同时提升＂真实度＂与＂自由度＂ ，不过这种叙事只能算＂交互式叙事＂的一种，如何更进一步呢？
　　在开放世界的塑造中，可以降低线性叙事在关联性上的要求。线性的故事里，需要创造线索的同时布置好故事的起伏；一旦故事在某个部位崩坏，玩家能很明显感受到。而开放世界的多线逻辑给玩家的注意力带来了更多可选方向，即使某一条剧情有瑕疵，用其他线路的高潮就可以弥补。
　　《巫师三》里的主线也有枯燥的寻路找人部分，但在这条路线上，或许会有一名浣纱女正寻求帮助。如果你驻足，她会给你讲一个离奇的怪谈。有别与小游戏这种零碎要素，故事线的增加能够让玩家在不脱离故事主体的基础上达成短暂的逃离，从而维持积极的游戏性。
　　这些是人工布置的，没有先后顺序的线路；虽说这些故事的整体流向一致，但玩家会感受到对故事的控制感，消解了玩家＂被作者牵着走＂的感觉。这种个性化、自定义的剧情体验，能使玩家加强故事的代入感。
　　那么，最理想的＂开放世界＂表达方式是什么样的呢？一种答案是＂系统叙事＂，让世界去讲述自己的故事，而玩家则是重要的一环。比如村庄即使勇者不来也会日出而作日落而息，部落之间会不定期爆发冲突......
　　其实现有的＂开放世界＂游戏已经在进行尝试，像是孤岛惊魂里互相搏斗的动物，或者是中土世界记忆着彼此行为的兽人们。但是这种叙事往往非常短暂，只能算是游戏的要素而非逻辑。你暂时还无法看到能够贯穿始终的、可以自己产生随机性的世界变迁。
　　技术力层面难以实现是最主要原因。 如果不以主角本身的行为为触发点，而是构建更多的内在逻辑，这些逻辑很容易发生冲突，从而导致世界从主角手中＂失控＂。没有人希望自己的世界陷入混战死的七七八八失去体验，也没有人会想自己的世界成长到每一个人都可以弹指间消灭自己。
　　这样的＂开放世界＂次要的问题是，这种可自由拼接的、可控的叙事逻辑其实破坏了原有的线性叙事逻辑；与此同时人们本身的逻辑就是线性的，不论世界的逻辑多么精巧复杂，玩家刻进脑子里的依然还是随时间推进的线性冒险。 过于交错的逻辑导致剧情本身可读性下降。
　　通俗一点来说，很多体验开放世界的玩家都会有一种感觉＂不知道该做什么 ＂。玩家自己拼凑出来的冒险，不是一个常规的故事，也没有宏大的终点，失去了目标性。就像上图的野鸭和森林，庞大而茫然。
　　这并不是意味着开放世界不做引导，在前一篇文章里我们说＂开放世界＂应该有侧重指引玩家。但这又牵扯到另一个问题——当大部分玩家都奔着目标去，还有必要花费庞大的精力设计外部环境吗？
　　在这种逻辑意义上，制作一个真正的＂开放世界＂意味着一场豪赌，庞大的玩家群体，进一步容易没有目标失去动力，退一步又变得＂不够开放＂。热度不停爬升的＂开放世界＂，潜藏着很多难以调和的内在矛盾。 作为设计者，还需要有所考量，在这个品类上真正做出优化。