440亿美元收购推特，埃隆马斯克将如何改变公司？

　　经过几个月的飘忽不定之后，埃隆马斯克似乎正在着手以440亿美元收购推特！如果交易成功，下一个大问题是：他将如何改变公司？马斯克对推特的未来没有一个确定的目标，但如何打造一个科技企业的能力却很熟练。
　　诚然，这种情况有其独特的挑战。首先，马斯克的经验主要是建立新业务，而不是改造现有业务。另一方面，推特是社交媒体业务中持续存在的挑战的缩影：它面临着如何赚钱的问题，它应该缓和（或审查）什么内容，以及它应该在社会中扮演什么角色来创造最大价值。
　　然而，撇开细节不谈，对于如何实施和执行从根本上改变技术业务流程的战略，有一个最佳实践框架，任何领导者都会很好地遵循这个框架。无论马斯克决定走哪条路，有效的战略变革都需要马斯克遵循五个关键原则：
　　原则1：确定目标的优先顺序。
　　在设计和实施新战略之前，新领导需要优先考虑明确的目标。这可能是长期收入增长或短期盈利能力；现有客户价值或新产品。
　　实际上，未能确定主要目标几乎意味着一家公司最终会导致了最好的战略效率低下，最坏的战略则是自取灭亡。如果没有明确的优先顺序，领导层就无法制定一个与组织成员相一致的战略。业务部门和一线员工可能最终会自行决定优先考虑什么，或将其他小决策交给领导，分散他们对更高级别战略的注意力。
　　马斯克过去在这方面很成功。例如，在特斯拉，他致力于短期盈利能力的增长，这使得该组织能够在创新新产品的同时，完全专注于实现制造规模。这在推特上可能更难。首先，他是一个有着现有目标的组织的局外人。此外，马斯克还面临来自各方的压力，例如增加收入，而不是在不考虑利润的情况下进行变革。马斯克本人表示，他对公司的社会价值感兴趣。
　　原则2：传达战略。
　　任何战略要想有效地改变一个组织，都需要迅速而果断地进行沟通，并且要清晰而简单。具体来说，战略应该是以最佳方式指导（或强制）其他选择的最小选择集。
　　马斯克无疑能够向他的企业传达一个简单的指导战略。特斯拉的战略是通过尽快将具有吸引力的大众市场电动汽车推向市场，加快可持续交通的到来。这一战略指导着其他决策，如是否建立大型电池厂（或多个工厂）和部署全球零售充电站网络。
　　接管后，马斯克需要立即为推特未来几年制定一个决定性的战略，这可以指导他的团队，而无需他过度参与。该战略至少必须为推特应该参与的产品（例如视频、音频或只是文本）制定一条清晰的路径以及应该允许哪些内容（例如，政治演讲）。
　　到目前为止，马斯克对他的推特战略一直含糊其辞，这导致其他人渴望并愿意自己填补逻辑。对于他可能会对他可能做的事做些什么，人们有广泛的猜测。马斯克需要消除这种困惑，传达一个清晰的战略，这样他的推特团队才能开始工作。
　　原则3：重新思考标准。
　　随着时间的推移，公司自然会积累习惯和惯例。其中许多曾经服务于这个行业，但在今天已经没有多大意义。管理层的变更提供了一个特殊但有限的机会来挑战现有的假设，并重新思考围绕公司所做的事情的规范。
　　我们在很多公司都看到过这个问题。想想微软的现代转型。在萨蒂亚纳德拉担任微软首席执行官之前，该公司的大部分业务都专注于Windows和Office产品的闭源、内部许可，这些产品已有几十年的历史。尽管纳德拉是内部人士，但他利用这个机会重新思考了公司的基本问题，并将公司转向开源云计算，这一战略使微软在未来更有优势。重新思考准则不仅是在一家老牌公司，而且有必要带来战略变革，使公司为未来定位。
　　马斯克已经在自己的公司经常这么做了。他曾经解释过设计的指导原则应该是让你的需求不那么愚蠢。马斯克质疑规范、尝试非正统、传达失败是可以容忍的理念（比如推广术语快速计划外拆卸（RUDs）来指代爆炸）表明，挑战假设不仅是可以接受的，而且是可取的。
　　Twitter一直在努力改变。它的消费产品主管KayvonBeykpour说：Twitter改变的概念感觉就像一个新奇的概念。然而，Twitter的许多现有规范已经成熟到可以被挑战的程度：广告优先的收入模式、280个字符的内容格式，以及所谓的对自由主义政治内容的偏袒。想想它添加一个编辑按钮要花多长时间。这种惯性让Twitter不得不追赶Snap、Meta和Clubhouse等竞争对手，而Twitter往往需要花费数年时间才能复制一些内容。
　　通过1）反思规范2）建立一种允许员工反思规范的文化，马斯克可以让推特推出先发创新，超越过去。
　　原则4：设定高但可实现的期望。
　　设定大胆的预期无疑是马斯克的强项，但设定可实现的预期往往是弱点。特斯拉在推进电动汽车方面取得的进步无疑是值得称赞的，而且往往是惊人的，但这也付出了巨大的代价。马斯克经常宣布特斯拉产品无法实现的时间表：他已经错过了2021年推出赛博卡车的最初计划，生产又被进一步推迟到2023年。
　　在Twitter，马斯克会很好地管理好内部和公众的期望。考虑内容审核的问题。不管马斯克的具体愿景如何，改进和改变内容审核都需要在技术基础设施上进行大规模固定成本投资，并需要（数万）名人工审核人员持续投入可变成本。或者将Twitter转移到一个新的开源协议，将需要完全重建Twitter的技术后端，并对其业务的各个方面产生重大影响。不能说这是不是一个好主意，但可以说，在没有对完成它的时间和成本有现实预期的情况下，去做那种极端的事情是一个坏主意。
　　原则5：让利益相关者参与。
　　战略性的改变总是让人不高兴。现有的客户和员工习惯于某种体验，即使这种体验可能会将公司引向错误的方向。为了克服这个问题，管理者应该透明地与利益相关者讨论产品路线图，以及业务发展方向的愿景和价值。
　　关于如何与用户、监管机构和投资者打交道，Meta的例子对马斯克和推特是一个警示。正如我们之前所写的那样，Meta和Twitter面临着同样的挑战，既要监管社交媒体内容，又要受到用户和监管机构的密切关注，Meta一直在努力。首先，Meta的首席执行官马克扎克伯格就审查内容的权衡问题与利益相关者沟通不足（例如，一个人的自由言论就是另一个人的仇恨言论），然后Meta暗示自己对问题的控制比实际情况要多。其次，扎克伯格未能在利益相关者的眼中建立起责任感的期望，因为他定义了自己希望和能够对其平台的哪些方面负责的界限，因此最终没有人负责。
　　吸引利益相关者并不容易，这可能是马斯克在Twitter面临的最大挑战。让人们参与到制造电动汽车和去火星的想法中来相对简单。但当涉及到社交媒体时，利益相关者本身就已经存在严重分歧。对此次收购的反应远不是普遍的积极，人们在意识形态上出现了两极分化。从一般意义上说，这是关于更多和更少包容的问题。从更具体的意义上说，这是关于节制的具体例子例如，是否允许特朗普总统重返推特。进一步扩大挑战的是，马斯克将需要与来自欧洲或中国的各种国际利益相关者打交道，他们有自己的标准；欧盟就警告马斯克，他需要遵守布鲁塞尔关于数字内容审核的规定，否则将面临巨额罚款甚至禁令。
　　绝对没有让所有人都满意的解决方案。但无论马斯克决定做什么，他都需要从扎克伯格的错误中吸取教训，通过透明地沟通潜在的权衡，并确定他要对负责的领域有个明确的界限，让利益相关者参与进来。
　　。。。
　　到目前为止，马斯克一直在围绕他对公司（和社会）的愿景发展新的组织。领导和拥有Twitter将是一次截然不同的转变。新经理和新老板第一次来到一家传统技术公司，需要在文化惰性的情况下应对组织变革的艰巨任务。通过Twitter，马斯克将首次体验到改变既定文化规范的挑战。即使在过去，马斯克几乎能够控制一家公司的方方面面，但他的激进作风也曾多次导致他的其他公司濒临破产。
　　Twitter对任何管理者来说都是一种独特的挑战，它将是对马斯克及其扭转公司局面能力的终极考验。但对于我们这些观众来说，我们可以了解到，在改变科技企业的战略时，什么是有效的，什么是无效的。