实施强奸中被哄骗暂停，欲继续发生关系被抓获

　　【法律研究】实施强奸中被哄骗暂停，联系受害人欲继续发生关系却被抓获本案应当认定为强奸未遂还是中止？
　　张洪
　　引言：
　　司法实践中，常有犯罪行为实施过程中，受害人为避免自己遭受当时的侵害或者遭受更大的危害，为了脱身而编造谎言或者做出虚假承诺的情况发生。一些犯罪分子相信了受害人的承诺，暂时放弃了犯罪，事后确实没有再继续实施犯罪行为，实际上确实也中止了犯罪，这类情况下，认定为犯罪中止，应该没有争议。但是，如果犯罪分子在暂时停止犯罪后，基于受害人的哄骗或者承诺，继续实施之前的犯罪行为，因受害人报案而未能得逞，这应该认定为犯罪中止还是犯罪未遂就存在争议了。
　　案例
　　2006年6月1日，凌晨5时许，被告人晏某在某市梅山路学院街胡同口，遇到上早班的女青年张某，遂掏出随身携带的匕首，顶在张某后腰部，将张某挟持到胡同内一厕所里。晏某命令张某把裤子脱下，要求发生性关系。张某不同意，晏某便将张某的腰带用匕首划开，将自己的裤子拉链拉开，想强行与张某发生性关系。张某说：你要干的话，咱们另找个地方，我叫张某，在市某厂工作，我的电话号码是。。。。。。随后，张某又说：你要做，拿避孕套来。晏某说：没带。张某又说我正在排卵期，你要做肯定怀孕，到那时，你就是跑了，我非找上你不可。此时，张某见晏某手里还拿着匕首，又说：你拿匕首干什么？晏某遂即收起了匕首。张某接着说：你来找我行，可别忘了带上避孕套。晏某连声说OK，然后放走了张某。次日晏某开始给张某打电话，张某不在未果。6月8日，晏某继续给张某打电话，约张某当晚在北城门口见面，张某立即报案。当晚9时许，公安机关在北城门口将晏某抓获，并从其身上搜出了避孕套。
　　争议
　　一种观点认为：晏某的行为符合未遂条件，应当认定为强奸罪的未遂。这种观点以法院、检察院和诸多学者为主。法院审理后，认为被告晏某的行为属于强奸未遂，理由是被告着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，在客观上被害人张某进行了反抗，主观上，被告晏某存在认识上的错误，事后又多次打电话约张某，表明其并未放弃犯罪意图。为此，法院认为晏某的行为符合未遂条件，应当认定为强奸罪的未遂。
　　另一种观点认为，晏某的行为应构成强奸罪的中止。持这一观点的主要以某校副教授龚义年为主。这一观点认为，晏某属于能达目的而不欲，并非欲达目的而不能。因此，认为无论是法院的判决还是学者的分析，给人的感觉都是生搬硬套犯罪未遂的概念及其特征，从表面上看符合犯罪未遂的构成形式，实际上却背离了犯罪未遂的构成实质。不仅忽视了犯罪未遂与犯罪中止的本质区别，更是违背了马克思主义哲学的相关原理。这种观点还认为，晏某在张某假言许诺的影响下，经过自己的深思熟虑、权衡利弊后，自动放弃犯罪，有效地防止了犯罪结果的发生，理当属于犯罪中止。
　　评析
　　对于本案，笔者认为晏某的行为应当构成强奸未遂，不应当认定为犯罪中止。理由如下：
　　第一，被告晏某并没有放弃犯罪的意思，也没有放弃犯罪的行为。
　　本案中，张某遭遇晏某挟持，在面对歹徒的匕首以及自己即将遭受性侵害危机时，急中生智，以哄骗的方式，取得了晏某的信任。这个时候，晏某如果不相信张某所言，完全可以继续实施强奸犯罪行为，但是他相信了张某所言，的确是暂时中止了犯罪行为。在这个阶段，晏某确实暂时中止了犯罪，但是后来从晏某连续给张某打电话的行为来看，他仅仅是暂时地放弃了强奸行为，并没有真正的放弃强奸的犯意，犯罪故意还在。后面，他又电话联系张某，意图与张某发生性关系，这足以证明晏某根本没有放弃强奸犯罪的行为。因此，笔者认为被告晏某并没有放弃犯罪的意思，也没有放弃犯罪的行为，不能认为他自己主动中止了犯罪。只有自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，才是犯罪中止，本案中晏某并不符合犯罪中止的情形。
　　第二，张某的哄骗行为和报警使晏某的犯罪未能得逞，属于意志以外的原因，应当认定为未遂。
　　本案中，张某遭遇晏某的挟持，在面对晏某的犯罪行为时，佯装自己在排卵期、要求其带避孕套、另行约定时间干等等，实际上都是在想办法阻止自己被性侵，并不是真正答应与晏某发生关系。后来，晏某继续纠缠，并打电话约张某，张某报警求助，最后晏某其在约定的地点被抓，导致其强奸的犯罪目的未能实现，强奸未能得逞，这显然是晏某意志以外的原因。这显然属于犯罪未遂，并非犯罪中止。
　　第三，不能将晏某的犯罪行为割裂开来分析，应当结合全案分析，并对其行为进行定性。
　　如前所述，晏某的行为由两个部分组成。前半部分是张某遭遇晏某挟持的那段时间，在厕所里张某与晏某对话，虽然张某使用了哄骗行为，但是这是基于晏某自己担心真的怀孕，张某要去找他的麻烦，加之如果张某同意，自己也就不需要强行发生关系了，他是在这样的心理支配下而暂时停止继续实施犯罪，这不应该认为是犯罪中止。根据我国刑法的规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。本案中，如果不是张某哄骗，晏某根本没有自动放弃犯罪的任何行为，而且他已经用匕首划开了张某的腰带。当然，本案中也不存在晏某自动有效地防止犯罪结果发生的情形。
　　我国刑法规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。本案中，前半部分晏某的停止行为，应该不属于法律上的犯罪中止，只是其行为的暂停，不是法律意义上的犯罪中止。而后面晏某继续给张某打电话，并带上避孕套到约定的地点，因张某报案而被抓获归案，这是他没有预料到的，也不是他所追求的结果。因此，他最终未能与张某发生关系，其犯罪目的未能得逞，这是其意志以外的原因，只能认定其构成犯罪未遂。
　　参考资料：
　　1、《为因哄骗而放弃犯罪者辩护从法理和哲理两方面的阐述》，作者：龚义年，《中国律师》杂志，2007年第3期，p4447
　　2、《仅因被哄骗而放弃犯罪宜认定为犯罪中止》，作者：龚义年，《河南科技大学学报（社会科学版）》，2015年8月，第33卷第4期
　　作者介绍
　　张洪
　　四川高扬律师事务所首席合伙人、书记、主任。
　　海南国际仲裁院、北海国际仲裁院、钦州仲裁委员会、绵阳仲裁委员会、眉山仲裁委员会、遂宁仲裁委员会、自贡仲裁委员会、鹰潭仲裁委员会仲裁员，中国贸促会四川调解中心、四川天府商事调解中心、四川省企业经济促进会人民调解委员会、成都市涉外商事与法律服务中心、成都市郫都区三所一庭联动调解委员会调解员。
　　擅长领域：房地产与建设工程、合同纠纷、婚姻家事、刑事辩护、企业法律顾问。