从曹操的忧看刘备的败

　　清代历史学家赵翼在自己的历史著作中说道：惟三国之主各能用人而其用人亦各有不同者，大概曹操以权术相驭，刘备以性情相契。
　　在东汉末年的三国时代，曹操和刘备是两个出场率最高且备受瞩目的枭雄。
　　在《三国演义》这部经典的章回体小说中，作者罗贯中秉持着尊刘抑曹的思想，将刘备塑造成了一名贤君，而将曹操塑造成为了一个奸诈的小人。
　　但在真实的历史当中，曹操的事业要比刘备做得更成功。这两个人的成与败都关系在一个点上，那就是人才观念。
　　曹操的忧患正是唯恐天下人才不为我所用，唯才是举，加以法律和权术驾驭。而刘备的失败就是人才的培养处理不当，过于重视私人感情，显得有点复古迂腐。01曹操爱才，广揽而严用
　　东汉末年黄巾起义之后，西北军阀董卓进入长安，把持朝政，扰乱天下治安。年轻时期的曹操抱有鸿鹄之志，一心想推翻董卓暴政，维护汉室江山。
　　所以曹操对于自己的队伍建设非常重视，将招揽天下所有的英才作为自己事业的重中之重。
　　第一，唯才是举
　　曹操是中国历史上第一个提出唯才是举的人才观念的军事家。
　　唯才是举，顾名思义，就是只要是人才都可以被举荐和提拔，无论他自身的道德和家世背景如何。建安十五年（公元211年）曹操就提出了唯才是举，吾得而用之的策略。
　　在赤壁之战前夕，曹操方面基本上统一了中国北方，占据了当时中国将近一半的领地，地域广阔，所以说人才来源也就繁多。
　　据王夫之在《读通鉴论》中记载，曹孟德推心以待智谋之士，而士之长于略者，相踵而兴。从中就可以看出，曹操对于人才的重视和礼待。
　　只要是有才华和智谋的人，都可以到曹操的麾下发展效力，即便自身有道德瑕疵，或是出身地位低下也没有关系。
　　曹操会最大限度地发挥这些人才的自身本领。
　　最著名的就是曹操手下第一谋士军师祭酒郭嘉。郭嘉是三国前期非常有名且足智多谋的谋士，他本来在袁绍手下任职。
　　但是遭到了其他谋士的排挤，不受袁绍的重用，在河北境内六年无所事事。后来被荀彧推荐给曹操做谋士，辅佐曹孟德平河北、灭吕布、遗计定辽东。
　　但是郭嘉这个人行为不检点，道德水平有限，上班总是爱迟到。
　　还有一个经典的案例，就是用自己家的瘦牛换取官家的肥牛的丁裴。当然，道德水平高且比较中意的代表就是关羽，曹操对关羽的赏识可以说超过了手下任何一个将领。
　　曹操曾称赞关羽事君不忘其本，天下义士也。关羽拜别曹操而去，曹操说，彼各为其主，勿追也。
　　曹操对于为主人尽忠而不惧怕死亡的人，则更加的尊敬和重视，据《三国志。王修传》记载，太祖既诛袁谭，枭其首令曰：‘敢哭之者，戮及妻子’。
　　于是王叔治、田子泰曰畏死忘义，何以立世，遂造其首而哭之太祖曰，义士也，赦之。
　　第二，法术驾驭
　　君主用权术手段驾驭大臣是中国古代封建王朝出现的普遍现象。而身为东汉末年最大的枭雄，曹操不仅用权术驾驭自己的将领谋士，还严格用法律管控手下。
　　首先，曹操对于有能力之事极尽拉拢。曹操击破刘备之后，关羽兵败被俘，屯土山约三事，之后，关羽便为曹操做事降汉不降曹。
　　曹操尽管看清楚了关羽始终对刘备忠诚，迟早会离开自己，但是依旧对关羽加官晋爵，三日一小宴，五日一大宴，不遗余力地收服关羽的心。
　　王夫之在《读通鉴论》中说曹操，智有所穷，则荀彧左右之，算无遗策。
　　其次，曹操对于招揽的人才能用则用，不能用不会留给别人，其中最典型的案例就是杨修。
　　杨修出身世家大族，杨氏祖孙三代都在东汉朝廷做大官，杨修自然也非常有才华。在建安初年就被举为孝廉，拜为郎中，后来被曹操赏识，钦点担任主簿。
　　但是杨修个人缺点过于明显，恃才傲物，不断地揣摩曹操心思。在曹操与刘备汉中交战之时，说出了曹操口令鸡肋的真实含义，遭到曹操的猜忌，最终被曹操杀掉。
　　除此之外，孔融和祢衡都被曹操毫不犹豫地杀掉，其中可以看出曹操的杀伐决断。
　　第三，曹操对于人才采取法制的措施，赏罚分明，奖功罚过，不徇私情。
　　曹操崇尚法治并利用法治循名责实，即使是不仁不孝的人，如果擅长治理国家和军事战略，都可以重用。
　　曹操挟天子以令诸侯官渡之战击败袁绍之后，基本统一中国北方政治优势非常明显，所以说招揽的人才也鱼龙混杂、泥沙俱下，各色人等道德水平和才华方面都不太相同。
　　如果只是按道德这个标准去管理和驾驭人才的话，一定会事倍功半，按照曹操的理念，加强法律的建设，有赏有罚。
　　曹操在《让贤本明自志令》中说，诚恐已离兵为人所祸也。因此不能够贪图浮利虚名，而让自己身处真实的祸乱之中，这件事不可以做。
　　这一句话表明，曹操对于法家思想当中的全术士有着非常清醒的认识和客观的看法，维持自己的权利，用势来保持自己的权威。
　　始终保持对下属的一种震慑力量，即便是鱼龙混杂，即便是存有二心，但只要权力在手，就可以驾驭操控这些人。02刘备爱才，重义而徇私
　　刘备与曹操的情况不相同，刘备出身低微。《三国演义》中说，刘备是织席贩履之徒，《三国志》也有相似的记载。
　　刘备根本没有孙权和曹操那种政治资本和家世背景，所以刘备在东汉末年乱世闯荡的过程当中，更加爱惜人才，更加需要充足的人才队伍，为军队提供坚实后盾。
　　第一，重视道义
　　刘备虽然是织席贩履之徒，出身并没有曹操和孙权那么高贵，但是他的手上有一块其他两家没有的金字招牌，那就是东汉末代皇帝汉献帝的皇叔。
　　刘备从自己的军事生涯开始之际，就始终以汉室宗亲自居，利用这块金字招牌广揽人才，高举政治道义的大旗。
　　古典小说《三国演义》当中，一开篇就介绍了刘备与关羽，张飞在桃园结义，誓同生死，刘备之后又有一句名言流传千年，兄弟如手足，妻子如衣服。
　　衣服破，尚可缝；手足断，安可续？虽然这句话被广大女性诟病了千百年，但是刘备对自己的兄弟亲信讲义气却是不争的事实。
　　《三国志》记载，关羽和张飞与先主寝则同床。这样的亲密关系意气相投，可以团结手下的将领谋士。
　　第二，人才稀缺
　　刘备在整个东汉末年和三国时期地盘势力范围是最小的，地域比较狭窄，建立起自己的政治威望时间较晚，人才自然也比曹孙两家较少。
　　明末清初的思想家王夫之在《读通鉴论》中记载，蜀所得收罗以为己用者，江、湘、巴、蜀之事耳。
　　王夫之这句话指出了刘备帐下的人才缺少的客观原因，陈寿在《三国志》当中也记载其机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。
　　最能体现刘备对于人才的爱惜的案例就是三顾茅庐，请诸葛孔明出山辅佐自己成就大业。
　　小说《三国演义》当中对三顾茅庐这一经典桥段，写得非常详细，更是将刘备描绘成了一个求贤若渴、礼贤下士、爱惜人才的贤君形象。
　　关羽张飞见到刘备与新来的诸葛军师过往甚密，就赌气不想上战场，从这一点就可以看出刘备对于稀缺人才的渴求。
　　第三，重情弱法
　　王夫之在《读通鉴论》中写道，楚之士轻，蜀之士躁。
　　这句话表明刘备手下的一些人才具有轻浮急躁的性格缺陷，大部分人做事之前缺乏深思熟虑，喜欢意气用事，重视个人感情，超过了理性的范畴。
　　《三国演义》当中描述刘备在白帝城托孤之时，对诸葛亮说马季常言过其实，不可重用。
　　但诸葛亮不听从刘备的建议，最终导致马谡在第一次北伐的时候大意失街亭，严重影响了蜀汉恢复中原的进度，为蜀汉造成了不可挽回的损失。
　　另外一个代表人物就是白帝城托孤之时的另外一位大臣李严，李严在诸葛亮北伐时期镇守蜀汉，后方却屡屡行欺诈手段，克扣军粮。
　　马谡和李严都正是荆楚人。
　　相较于曹操择其善者而从之，其不善者而去之的理性态度，刘备过于依赖人才，不敢对人才的去留作出重要的判断。
　　刘备手下的谋士能够发挥重要作用的屈指可数，例如刘备在攻占益州进军西川之后，命令关羽镇守荆州，独当一面。
　　后来又让魏延做汉中太守，以北拒曹操。之后更让诸葛亮担任丞相，掌握军政大权，信任有加。刘禅在投降的时候还说，政有葛氏，祭则寡人，这都是刘备过于倚仗人才所致。
　　刘备过分重视义气，就会导致法律的弱化。陈寿在《三国志》中记载，曹操有一天问裴潜曰卿以备才如何？潜曰：能乱人不能为治，若乘边守险，足为一方之主。
　　意思就是说，刘备的谋略是有局限性的，如果能够镇守边疆，割据一方，咋可以成功而居于中原统治天下，只能够使人才混乱，而不能够得到治理。
　　《三国演义》小说当中描写到，曹操在赤壁之战战败之后败走华容道，被早已埋伏的关羽所劫，但是关羽却念及旧情，义释曹孟德。
　　原本按律当斩，刘备苦苦求情，导致最后关羽免于一死。这一个事件最能够表明刘备对于情义的重视和对法律的弱化。
　　重义轻法虽然可以让麾下之人对自己死心塌地，但是会造成手下的人才不遵法度、恃宠而骄。
　　关羽镇守荆州，不顾诸葛亮联合东吴孙权、对抗北方曹操的基本战略方针，蔑视孙权的地位，拒绝孙权的求婚导致蜀汉蒙受重大损失。03结语
　　正是曹操唯才是举，以法家思想管理团队人才，不计较人才的过往和其他品质，只要有才干和谋略，都可以加以任用，所以在三国的后期魏国人才济济，正是曹操当年打下的基础。
　　而反观刘备虽然贤德，同样渴求人才，但是他过于讲求道义和私情，有一些任人唯亲，手下的人才本身就缺乏，再加上人才素质不高，轻视法度的建设，最终导致蜀汉后期人才凋零，这都是刘备建立蜀汉之时早已注定好的。参考文献《三国志》，陈寿，中华书局，2007《从曹操的忧看刘备的败》，罗日荣，党课参考，2020《曹操、刘备、孙权的用人策略及成败》，牛联欢，名作欣赏，2020《三国时期曹操、刘备、孙权的用人之术》，刘子宁，2020《刘备的出身与用人兼对曹操、孙氏兄弟的出身与用人进行比较》，付开镜，襄樊学院学报，2008《读通鉴论》，王夫之，中华书局，1997