做心脏支架是利大，还是弊大？

　　那些心脏已放支架的人最有深切体会和感受，最有发言权，因为他们历经支架前的病痛生活和放支架后的高质量生活。心脏之所以要装支架不是医生或患者说要装就装，要有装支架的指征：心脏动脉主干狭窄超过50%；冠状动脉狭窄达70%以上；冠心病不稳定型心绞痛，胸闷，胸痛，气喘严重者，在药物治疗没有缓解的，就应放支架，开通血管，保证心肌供血。而不少被装支架的患者，都是在心肌梗塞后进行治疗和抢救后安装支架的。对于这种危重患者选择有两种：一是安装支架活下来，恢复健康；二是不装支架等待死亡。我想没有人选择第二种。如果冠状动脉侠达70%以上(随病情的发展狭窄还会继续)不放支架的话，也许不知道什么时间就完全梗塞，连抢救的机会都没有了，而安装支架后就能象健康人那样生活。
　　由此看来，有放支架指征的心脏病人，选择装支架，肯定利大于弊。
　　然而，现在有些医疗单位个别医生，见利忘义、忘德，采取不负责任的态度和做法，动不动就建议患者装支架。有报道说，有的一生装几个十几个支架。支架只是救命必需，可装可不装就不装，药物能治疗的也不要装，因为支架本身也存在一定风险。
　　谢谢邀请。
　　每次提到心脏支架，都会激起千层浪，放过支架的人或家属，绝大部分不会发表太多意见，因为他们亲身体会过心脏支架。
　　方式参加讨论的大部分都是根本不懂得什么是支架，唯恐天下不乱的主。这部分人，谈支架的一个中心就是支架太黑，回扣太多等等言论。
　　那么做心脏支架，到底是利达还是弊大，我们不去评价，说完以后，明白人自然明白，糊涂人继续糊涂，装糊涂的人还会继续装。
　　一、对支架的误解
　　1、冠心病都得支架
　　支架其实很好理解，心血管狭窄了，支架就是把这个狭窄的血管支撑起来，就是心脏支架。为什么支架呢？心血管严重狭窄后，血流会受到影响，可能会发生冠心病，最严的时候，斑块破裂形成血栓，会发生心肌梗死。这时候就可能需要支架治疗。
　　但并不是所有的冠心病都得支架，大部分冠心病，如果在健康生活及药物控制下，病情稳定，当然不需要支架。
　　2、支架以后得一辈子吃药
　　有人说支架的弊端是，放了支架就得一辈子吃药。其实这是误解，对于冠心病的人，不管是否放支架，都得一辈子吃药，跟放不放支架没有直接关系。
　　二、哪些情况必须支架
　　1、急性心肌梗死
　　急性心肌梗死是要命的疾病，心肌梗死简单理解就是血管突然堵塞了，这时候不但心脏随时骤停，还持续的心肌坏死，会引起心衰，只有尽快打通血管，才能挽救更多心肌，才能降低死亡率。
　　打通血压的方法只有两个，一个是溶栓，一个支架；目前最好的溶栓药，和支架价钱相当，在心肌梗死3小时以内，最好的溶栓药和支架打通血管效果一样。但过了3个小时，溶栓效果明显差于支架。且即使溶栓成功，还有一大部分患者可能最后还得支架，因为溶栓只能保证血管打通，但固定的狭窄仍存在。
　　2、药物无法控制的心绞痛
　　对于很多严重的心血管狭窄，总是发作心绞痛，经过多种全面的药物治疗，心率、血压都非常理想，加了多种控制心绞痛的药物，还是心绞痛发作。那么最后只能造影检查，看看血管是否严重狭窄，对于严重狭窄，一般来说超过80%的狭窄，没有特殊情况，都需支架治疗。
　　有人一直说支架不好，但对于这两种情况，您给大家一个好方法，别总说不好，关键没够更好的办法。这甚至是唯一解决问题的办法，根本谈不上好不好。
　　急性心肌梗死，不放支架，可能丢了性命，严重心绞痛不放支架，生活质量严重下降，且有心肌梗死风险。您说支架利大还是弊大？
　　三、支架本身的弊端
　　任何事情都有两面性，那么支架对于人体有哪些弊端呢？
　　1、支架费用高，比起一般药物治疗，支架肯定要贵。上面我们说了急性心肌梗死的时候，溶栓药的价格和支架接近。这个贵或许是一个弊端，但这个弊端并不是医生造成的。
　　2、支架本身有风险，支架本身是个异物，放支架的过程有很多潜在风险，比如出血、过敏、血管损伤、夹层、动静脉瘘、心肌梗死；放完支架，支架理论上也会有血栓风险，支架还会再次堵塞。
　　3、支架术后，要多吃一种药物，氯吡格雷或替格瑞洛需要吃一年到一年半。吃药的目的是为了防止支架再次堵塞。
　　上述3点，是支架的弊端。
　　总之，对于已经放支架的患者，说明病情已经比较严重，是没有办法的办法。这时候支架能给大部分患者带来好处。但是任何事情都有风险，可是风险只是出现在少数人身上，对于治疗疾病，多少人获益的事情，就是一个好方法。
　　我们目前还没有一种治疗方法，对于所有的冠心病患者都有效且没有副作用。所以，我们要客观面对支架，而不要人云亦云，更不要以讹传讹，稀里糊涂上当受骗，被人忽悠。
　　最后多说一句：支架该放还得放，但是不该放就放，那您得想到一句话：离地三尺有神明！
　　就人的生命而言当然还是利大于弊。因为凡是按装心脏支架的人，都是因为心脏主要动脉（大多是冠状动脉）发生是硬化、以致变细、狭窄，严重影响心脏供血，其后果是会造成心脏局部或是大面积缺血、成为冠状动脉硬化性心脏病（简称＂冠心病＂），最后导致心肌梗死（心梗）而面临着生命威胁。
　　心脏支架就是为心脏＂搭桥＂手术，从而使血液能够顺利到达心脏，以保证心脏自身用血和全身循环。因为目前冠心病还没法完全依靠药物治疗来彻底治疗，心脏支架就能较好的解决这一难题。
　　谢谢邀请！
　　谢邀！做心脏支架是利大还是弊大？还是利大于弊。如果一个人得了病不做心脏支架。生命就会没有了。虽然做支架的手术费非常昂贵。但是人们还是选择了生存。有病的人谁都不想做支架，家属也是没有办法。据讲，一个进口支架不足700元钱。而到医院通过中间环节涨到了3万余元。现在的问题是，老百姓因病致贫，因病返贫的太多了。为了活命。就是倾家荡产也都豁出去了。在生死攸关的问题上，谁还有时间考虑利弊关系呢？真是站着说话不嫌腰疼。喝茶水儿看打架有点儿不道德了。
　　我没做过，今天与大家分享一个真实情况，我弟弟在45岁那年做了两个支架，花了多少钱呢？大约12万含红包。
　　过了两年，他又觉得发憋，到医院检查，大夫说又出现了心血管堵的严重，还要做。于是又做了两个。
　　我弟弟今年五十岁，已经有了四个支架。现在每天必须吃药，一个月还要一千左右。
　　我老公高压180，低压110，暴饮暴食我也劝不了。看到弟弟的情况特别害怕，开始控制饮食结构，每天一万步锻炼，作息规律，还每天吃孩子给买的保护心脑血管的保健食品，现在血压基本不高。
　　大家说做支架是利大还是弊大呢？
　　心脏支架是治疗冠心病十分重要的手段之一，植入后可以迅速开通狭窄或闭塞的血管，恢复血供，减少心肌细胞缺血、缺氧和坏死的发生，特别是在急性心肌梗死的治疗中，具有不可替代的作用，当然，支架介入治疗作为有创性操作，也存在一定的弊端，但整体来看，对于具备适应症的人群，是利大于弊。
　　支架植入后就永久存在，由于支架相对人体属于异物，且并没有解决冠状动脉粥样硬化等基础疾病，同时，患者还常常存在高血压、糖尿病、高血脂等基础疾病，术后就要求我们需要长期服药，并且也需要保持良好的生活习惯。所以，支架手术必须严格掌握适应症，切不能扩大化。
　　许多人提到支架，就充满了仇恨，实际上，对于已经安置了支架的人群，在临床上，绝大多数患者还是对支架植入表示理解和支持，一些人说支架术后需要长期服药，其实，对于冠心病患者而言，即便不安置支架，为了控制病情，我们也需要长期服药。当然，支架术后生活质量肯定会收到一定的影响，但如果不引起重视，不坚持规范化治疗，术后仍可能出现支架内血栓形成或再狭窄。
　　为了预防支架术后再狭窄的发生，建议大家应注意：①合理饮食，以低盐、低脂、低糖为主；②戒烟限酒，需严格戒烟，也要避免被动吸烟，最好不饮酒，难以戒酒者必须严格限制量和频率；③适当运动，以有氧运动为主，讲求循序渐进；④控制体重，肥胖者注意减肥；⑤规律作息和保持良好的心态；⑥长期服用阿司匹林和他汀类药物，并配合使用至少一年的氯吡格雷；⑦积极治疗高血压、糖尿病、高血脂等基础疾病；⑧根据病情使用其他改善预后的药物；⑥监测病情变化，术后一年内，每三个月复查一次，一年后根据病情每半年或一年复查一次。
　　‏‌‎‌‬‪‮‭⁠‌‪‬‌‮‫‌‌‭‌‫‭‬本文由全科扫地僧为您解答，希望对您有所帮助，版权©️所有，转载务必注明出处。不足之处，敬请指正，文章仅供参考，不作为医疗建议，不具备医疗指导条件。
　　在心内科，因为对支架术持有怀疑的态度而延误治疗，生生丧命的患者有不少。曾经就有一位刚刚38岁的心梗患者，家属认为患者才这么年轻，就要在心脏里放个支架，总觉得不放心，所以始终不肯签字，就这样眼睁睁地看着患者死去。做心脏支架是利大，还是弊大？
　　大家对心脏支架术的争议还是蛮大的，甚至还流传着一些谣言，比如有说，支架就是放在血管里的＂定时炸弹＂，心脏支架术在国外早就被淘汰了等等，诸如此类的言论都是对支架术的抨击。或许正因如此，也才使得很多患者对支架术存在疑虑，不敢支架。
　　事实上，心脏支架术算是医学史上堪称里程碑式的伟大技术，它的出现让无数冠心病、心梗患者得以活下来，成功挽救了患者的生命。目前为止，支架术仍旧是心血管疾病救治的主要手段，无论是国内还是国外都是最常用的。至于安全性问题，这已经是很成熟的一种治疗手段，只要是专业医院治疗，也无需担心。做心脏支架术的利在哪！
　　支架术的利就是它存在的理由，既然是手术治疗的一种方式，它就是用来治病救命的。对于冠心病患者来说，若冠脉狭窄大于75%时，会面临斑块脱落堵塞血管的风险，随时可能发生心梗，这时候的支架术就是为了疏通狭窄的血管，帮助预防心梗，提高患者的生活质量，延长患者的寿命。对于急性心梗患者来说，心血管急性闭塞，心肌缺血缺氧，心肌分分钟坏死，心功能快速下降直到心脏停跳，患者死亡，这时候支架术就是用来救命的手段，它能快速疏通堵塞的血管 ，然后帮助恢复正常的心肌供血，维持心脏的正常运作。
　　这就是心脏支架术存在的价值，也是它对患者最大的获益！做心脏支架术的弊在哪！
　　支架术的弊是患者拒绝它的借口，但其实很多都是患者自以为是的想法，并不存在。支架术很安全！说它安全，是因为它只是微创手术，无需开胸，只需要一根导管送入支架，手术风险很低。很多患者担心支架术的排异性、过敏性等，事实证明这些发生概率极低，因为支架材料都是临床常用的医用植入性材料。如果非要说有什么弊端，可能就是冠脉造影检查时存在的造影剂过敏风险和伤肾风险；X光线照射的辐射风险；穿刺损伤；极少发生的冠脉损伤、心律失常等，这些事故的发生率也很低，不足为惧。支架术后也很安全！还有些患者担心术后的一些问题，比如支架术后是不是就不能运动了，因为会导致支架错位移位，这也是错误的认识。支架随着时间的延长会与血管融为一体，成为血管的一部分，不存在错位问题。如果非要说有什么弊端，就是很多患者觉得支架术治好了自己的心脏病，然后就放弃了吃药和生活管理，结果很快心梗复发，甚至直接猝死，这才是最大的风险。需知支架术并非一劳永逸，治不了根，所以术后的复发风险仍在。这是患者真正要当心的！我是王药师，致力于用朴实无华的文字解释复杂难懂的疾病知识，帮助您管理好自己的身体。您的点赞就是我最大的动力！另外，如果您的家人也存在相关的困扰，请把这篇文章转给他们吧！
　　【专业医生为您做解答】
　　如果发生了心肌梗塞，血管被严重堵塞危及了生命，该怎么办？相信所有人都会选择不惜一切代价挽救生命，最有效的办法当然是疏通堵塞的血管，避免心肌细胞的死亡。其实心脏支架就是起到了这样的应急急救作用，是在心脏发生或有可能发生心肌梗塞的前提下所采取的一种治疗措施，所以并非所有的心脏病比如有冠心病的都需要放置支架，从某种意义上来说心脏支架是一种挽救生命的措施。
　　也正因为如此，是否需要放置心脏支架是有适应症的，主要有这样几种情况：冠状动脉已经发生了梗塞，实际上是已经发生了心肌梗塞，需要以最以最快的速度开通血管恢复对心肌细胞的供血，支架可以起到撑开血管的作用。冠状动脉因动脉粥样硬化及斑块造成狭窄，狭窄率超过70%以上，导致心肌供血严重不足，可能导致心肌细胞缺血坏死、发生心肌梗塞等严重后果时。心绞痛频繁发作，由于心绞痛与心肌梗塞是一个连续的过程，频繁发作的心绞痛可导致心肌细胞缺血时常并逐渐加重，也需要及时放置支架缓解频繁发作的心绞痛。
　　综上所述，心脏支架只能救急、缓解严重缺血症状，并不能对冠心病、心肌梗塞等进行根本性的治疗，放置支架后仍然需要长期坚持药物治疗。因此，放置支架不存在好与不好的问题，关键是需要不需要，应当放置支架时要毫不犹豫挽救生命，要知道放置支架不能代替药物治疗，即使放置了支架也必须坚持药物治疗。
　　【希望此回答能帮到您，欢迎点击关注并留言，一起学习交流更多健康知识】
　　心脏支架的发明可以说是冠心病治疗历史上里程碑式的发现。自1987年世界上首例支架植入成功后，每年拯救了成千上万的心肌梗死患者的生命。心脏是利大还是弊大呢？肯定是利大于弊，不然肯定会被淘汰。心脏支架是利大还是弊大？
　　这个问题的答案显而易见。从每年选择心脏支架的人数不断激增，就能知道答案。2009年的时候，全国冠心病患者介入治疗只有22万多，到了2018年，全国冠心病患者介入治疗达到了91万例。平均每个患者植入支架1.46枚。我想群众的眼睛是雪亮的，如果心脏支架弊大于利，肯定没有人去装。我想大部分医生也不会昧着良心，让患者去装弊端很大的支架。
　　支架利大于弊是毋庸置疑的。在网络上，经常可以看到这样的文章，说支架是美国淘汰的产品。有些人不懂医，看了之后就相信，大骂医生昧着良心。
　　事实上，虽然美国人口只有3亿，但每年装支架的例数有100多万例，比中国还多。另外，一些关于支架治疗的指南，很多都是外国人写的，中国的指南也要借鉴国外，如果人家淘汰不用了，还会闲的蛋疼去更新指南吗？支架的利有哪些？
　　1、改善冠心病患者的生活质量冠心病是因为心脏的冠状动脉长了斑块，当斑块逐渐长大，血管狭窄大于50%-70%，人在活动、情绪激动的状态下，就可能导致心脏缺血，从而出现心绞痛。当狭窄进一步增大，可能稍微活动一下，就出现心绞痛，就极大的影响了患者的生活质量。这个时候支架就发挥了作用。心脏支架可以把堵塞的血管重新打通，心脏恢复了血液供应，也就不会出现，动不动就心绞痛了。
　　2、拯救急性心肌梗死最安全、最有效的办法介入治疗是包括心脏支架在内的一组技术的统称。急性心肌梗死患者，做介入治疗是最安全的，也是最有效的方法。介入治疗，堵塞血管开通的成功率在90%以上。而传统的方法——溶栓治疗，只有在发病2个小时内，成功率才能达到90%。但是溶栓后大多数还是要进行造影，放支架。溶栓治疗对时间要求很严格，心梗超过6个小时，成功率很低，而且有出血的风险。而心梗12小时内都可以行支架治疗，有的可以放宽到24小时。支架的弊端有什么？
　　对于支架，我觉得不能说是弊端，应该说是不如意的地方。任何一项技术，都不是完美无缺的。总有不如意的地方。支架也不例外。
　　1、装了支架，吃的药多了
　　有些患者，以为装了支架可以少吃些药。但事实恰恰相反，装了支架后，要吃多更多了。为了防止支架内血栓的形成，装了支架的患者，需要吃两种抗血小板药物至少12个月。而没有装支架的人，只需要吃一种就够了。抗血小板吃多了，一个很大的副作用就是容易出血，比较轻的比如皮肤下出血，严重的出现消化道出血，更严重的脑出血等等。
　　2、价格昂贵原来的支架价格昂贵，一个支架单价在1万多，加上其他材料，患者装一个支架下来，费用3-4万。一般家庭是难以承受的。好在这个问题，最近已经得到解决。国家对支架进行带量采购，单个支架的价格已经由过去的1万多降到现在的平均700元。
　　3、其他支架还有其他一些不如意的地方，比如支架装进去就取不出来了。装了支架后的血管失去了血管原来的收缩舒张功能。总结：支架虽然有各种不如意的地方，但是总的来说还是瑕不掩瑜。任何一种技术都是这样，发明出来之后，发现各种不如意的地方，然后不断的改进。支架也是如此，第一代金属裸支架，支架内狭窄问题很严重，后面发明了第二代药物支架，基本解决了这个问题。相信支架技术会越来越完美。
　　我是坚持医学科普的陈大夫，对我回答满意的，请给我点赞和关注。你的支持，是我创作最大的动力。
　　我们医院的医务科长，去年的一天正在检查临床工作，突发心前区压榨性疼痛伴憋闷感，他以多年的医学经验，知道自己心肌梗塞了。他直接去做了冠状动脉照影，根据血管堵塞情况，安装了两个心脏支架。两周后，他又接着检查临床工作了，现在他是副院长了。
　　所以安装心脏支架，不是利弊问题，是救命。