近日，信网报道了市民李先生在丽达茂购买3袋清净园番茄罗勒意面，结账后发现该商品已过期，向服务台反映情况迟迟未得到有效解决一事，引发了热议。商场方面称最近频繁有职业打假人到访，怀疑被盯上了，消费者则表示自己不想要赔偿，只想解决问题。（详见《顾客在丽达茂买到过期商品 商场称近期频遭打假》） 仅仅凭借商场的简单描述，将李先生定义为职业打假人为时尚早，但众多的案例表明，商场以职业打假人等为借口，对消费者的各类问题能拖则拖，似乎成为常态。2022年10月，市民李先生在商场里买到过期商品是客观事实，这与当事人的身份没有直接关系，更不能因此而为难顾客，商场对于货物管理上的疏忽不应由消费者买单。 日常消费中买到过期或变质商品并不少见，维权道路也各有各的艰辛，此前，青岛有消费者在金狮广场买到含有虫子的瓜子，商家以＂顾客只提供照片，未提供瓜子＂为由，称不是店里的东西，消费者出于对处理结果不满，在各平台进行差评，一番折腾后，以商家退货并支付十倍赔偿收场。生活中多数消费者并没有维权经验，购买到问题商品，往往因麻烦或不知道去哪投诉而不了了之。 商家每天排查一遍过期商品也许存在难度，但因一件问题商品搞得差评、赔偿、罚款一样不落，更是低级犯错，丽达茂和金狮广场的维权事件在处理过程中，积极和顾客沟通，可以减少许多负面影响，属于可以避免的事情。也在此提醒消费者在发现买到问题商品时，保留好相关票据和产品样本，方便维护自身权益。 职业打假的出现对于商家起到监督作用，维护了消费者权益，但也有人借机敛财，对商家进行＂敲诈式＂维权，给企业发展增加负担，也成为一部分商家对＂维权＂敏感的原因。 在一则法院公开案例中，一名顾客分12次在网店中大量购买地瓜片、地瓜干和咖啡玉米豆等食品，以不符合食品安全标准规定为由将店主告上法庭，一审判决商家对顾客赔偿共计14万余元，店主上诉重新提交新证据后，二审法院撤销一审判决，青岛市中级人民法院审理认为，惩罚性赔偿应当以＂造成他人死亡或者健康严重损害＂为前提，该顾客购买的食品并没有对健康造成损害，要求店家十倍赔偿没有根据。 在职业打假面前，商家也有自己权益需要维护，频繁被通过不正当手段索赔，导致一些普通消费者被商家当作＂职业打假人＂对待，伤害了商家和消费者之间的信任，多一些沟通就能减少类似李先生这样类似的误会，因职业打假对所有顾客采取一刀切和一味忍让都不可取。 当前社会对于职业打假上没有明确规范，商家还需加强货物管理和对＂敲诈式＂维权防范，减少对普通消费者造成误伤。 信网评论员 孙宝震