为何古人将重瞳视为帝王之相？

　　说起重瞳，很多人最先想到的可能是项羽，在《史记项羽本纪》中，司马迁对项羽的外貌如是评述：舜目盖重瞳子，又闻羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？
　　司马迁从周生口中听到，舜具有重瞳，项羽也是如此，即将项羽的重瞳特征与上古圣贤舜的重瞳联系到一起，借此表现出了司马迁本人对项羽雄壮之风的崇拜。
　　但是，司马迁在这里用了一个反问句，又用了闻（听说）一词，如此看来，他似乎本人并不确定项羽是否真的具有这一身体特征。
　　被鲁迅评价为史家之绝唱的《史记》中为何会出现这样一段听闻的记载呢？
　　此外，作为伟大史家的司马迁又为何要着重强调出项羽的重瞳特征呢？
　　答案明显，司马迁是在为项羽增光添彩，用重瞳突出项羽本人的神异。那么，我们不禁要问，司马迁为何选择了重瞳作为项羽的异相？在秦汉以前，重瞳又是如何一步步成为经典的帝王之相的？
　　一、何为重瞳：身负奇疾还是天选之子？
　　1。病乎？神乎？
　　最早的重瞳记载出现在春秋战国时期，但是，此时的士人对重瞳的认知差异极大。
　　《荀子非相》记载：禹跳，汤偏，尧、舜参牟子（即重瞳）古者桀、纣长巨姣美然而身死国亡是非容貌之患也，闻见之不众，论议之卑尔！。
　　荀子将重瞳和瘸腿（跳）、半身不遂（偏）这种疾病并列，进而明确指出，桀纣虽然相貌出众却祸国殃民，尧、舜、禹、汤虽然相貌丑陋，身有残疾，但却利国利民，这显示了荀子将重瞳视作某种疾病的态度。
　　这似乎是一种颇为科学的认知。所谓重瞳，又称重明、双瞳，就是指一个眼睛里有两个瞳孔。当然，经过现代科学研究，我们都知道，一个人不可能真的有两个瞳孔。
　　于是，一些学者指出，重瞳是一种眼结膜病变。这种眼结膜病是一种少见的黑色素瘤（恶性），有时就在瞳孔旁，乍看好似一个瞳孔。
　　如此看来，荀子作为朴素唯物主义思想家，早在先秦时代就对重瞳做出了较为准确的观察与判断。
　　不过，也正是在春秋战国时期，还有另一派士人将这种重瞳视作某种神异特征。在西汉时代编纂的《淮南子》中保留了这种春秋战国士人的看法：舜二瞳子，是谓重明，作事成法，出言成章。
　　舜的重瞳被他们称作重明，即眼中有两个眸子。这两个眸子让舜明察秋毫，做事合乎道义，随口说出来的话都条理清晰，宛若一篇文章。故此，在这一派士人眼中，重瞳俨然成为一种神异特征。
　　《淮南子》编纂于西汉初，《史记》编纂时间要稍晚于《淮南子》，由此一来，我们不难看出司马迁极有可能受到了《淮南子》等相关记载的影响，选择用重瞳将舜和项羽联系到一起，以此歌颂项羽的神异。也正是在《史记》之后，重瞳神异的理论日益发达，重瞳奇疾的主张日渐消亡。
　　2。重瞳天选之子理论的发达
　　我们不禁感到疑惑，既然有两种截然相反的说法，那么，为什么在《史记》之后，重瞳天选之子的理论会日渐发达呢？
　　我们知道，秦汉时期，天下逐鹿，此时的神道思想并不浓烈，占据主流的是王侯将相宁有种乎（《史记》）的功利主义思想。随着汉王朝的建立，儒生逐渐进入朝廷，开始用天命思想解读刘邦称帝的合法性和合理性。
　　董仲舒上书汉武帝罢黜百家后，倡导的天人感应学说也逐步流行，成为西汉中后期士人的必备知识。神秘谶纬思想（谶是指预言，纬是指用神学理论附会儒家经典的著作）也日益发达。
　　天命既然与人体具有了相互感应的理论基础，那么，反过来，肉体的特殊表征也能够反映天命。
　　如此一来，重瞳这种怪异的身体特征便被当时的士人选中，成为具有神秘色彩的身体特征。
　　此外，从西汉末年开始，谶纬进一步成为表达政治思想的利器，诸多士人、政客借助谶纬游说统治者。到王莽改革之时，谶纬思想一度成为王莽施政的主导思想之一。
　　东汉开国皇帝刘秀更是利用谶纬夺取天下、巩固政权，《后汉书》记载：宛人李通等以图谶说光武云：‘刘氏复起，李氏为辅’光武初不敢当十月，与李通从弟等起于宛。
　　众所周知，刘氏是汉朝国姓，王莽统治惹得天怒人怨之际，人心思汉，刘氏复兴的相关谶言屡见不鲜。于是，李通改造了当时流行的刘氏复兴谶言，加入了李氏辅佐刘氏的话，以此劝导刘秀起兵。在李氏再三进言下，刘秀最终接受了这一谶言并大肆宣扬，以此作为自身起兵逐鹿天下的合法性基础。
　　后来，刘秀在公元56年举行封禅大典，又宣布图谶于天下（《后汉书》）。此后，谶纬之说在全国范围内进一步流行。
　　正因如此，我们才在东汉《白虎通义》看到了更为系统的圣贤异表描述，据《白虎通义》记载：又圣人皆有异表。《传》曰：‘伏羲曰禄衡连珠，大目山准龙状’舜重瞳子其列举了伏羲、黄帝、舜等上谷圣贤的奇特外表，由此可以看出，在世人眼中，这种圣人异表的思想已经普遍化、系统化。
　　东汉时代，即便是一向以朴素唯物主义著称，笔锋锐利的王充也不自觉地受到了这种圣人异表思想的影响。他在其名著《论衡》中写道：传言黄帝龙颜，颛顼戴午舜目重瞳。
　　由此可见，重瞳天选之子的思想已经扎根在绝大多数士人心中，成为一种文化常识。二、制造重瞳：两汉以降的重瞳
　　东汉以降，重瞳逐渐成为一种固定的圣人异表，成为士人心中的文化常识。细究相关描述不难发现，传世文献中，几乎一半的重瞳描述都出现在战国末至两汉时代，而这些记载都是后世对上古圣贤的追忆。也就是，重瞳作为帝王之相的固有印象其实是在两汉时期逐渐层累起来的。
　　1。层层累加的重瞳
　　《论衡》记载仓颉四目，仓颉的时代远远早于东汉《论衡》，其他有关圣贤重瞳的记载也与此相同，全部出自后世追溯。
　　如《尸子》（战国末）记载舜两眸子、《淮南子》（西汉）记载舜二瞳子、《刘子》（南北朝）记载颜回重瞳。
　　也就是说，这种重瞳帝王之相的说法多为后世的追溯与附会。这种现象完美地符合了顾颉刚先生在民国时期提出的层累地造成中国古史的说法，即，所谓真实的古代历史，很多都是后人关于历史的各种制作与虚构。
　　后世的士人与统治者出于加强统治与宣扬政治正确的需要，不断地为重瞳增加了新的寓意。于是乎，出现了一种倒叙现象，先秦人物的重瞳反而在数百年后、上千年后的文献中被第一次提及，此时，重瞳的真实性已经不再重要，重要的是重瞳所具有的各种政治意义。
　　2。重瞳与帝王之相
　　从上面的讲述来看，到两汉时期，重瞳与帝王外貌的联系逐步增强。此后，历数具有重瞳特征的古代人物共计16人，其中君王超过总数的34，在数量上占据了绝对优势，除了我们所熟知尧、舜、项羽之外，据史料记载，王莽、吕光等人都具有重瞳特征。
　　王充《论衡》记载：虞舜重瞳，王莽亦重瞳，《晋书》记载：（吕光）目有重瞳。王猛见而异之。举以为将。
　　需要注意的是，无论是在两汉还是魏晋南北朝时期，重瞳都还没有成为帝王的专属外貌。
　　当王猛看到吕光具有重瞳时，并没有想到吕光有异心，日后会脱离前秦政权，反而因为吕光的其他外貌而重用了吕光。这一案例足以证明，在十六国时期士人眼中，重瞳与帝王之相的联系并不绝对。
　　南朝的情况与之相似，《梁书》记载，沈约左目重瞳子，沈约只不过是一个文臣，以文才著称于世，沈约重瞳的记载与所谓帝王之相没有任何关系。
　　但是，到了隋唐时代，情况便大不相同。重瞳帝王之相似乎逐渐成为一种固定结构。《隋书》记载：（鱼）俱罗相表异人，目有重瞳，阴为帝之所忌。
　　鱼俱罗作为隋代名将，功勋卓著，并目有重瞳，由此受到隋炀帝杨广的猜忌与疏远，最终落得斩首身死的悲凉结局。
　　如此，重瞳帝王之相在隋代得到了更为广泛的认同，以至于隋炀帝也受到了这种思潮的影响。
　　五代时期的朱友孜身为梁太祖朱温幼子，更是因为沈具重瞳而沾沾自喜，自以为天命在身。
　　《新五代史》记载：（朱友孜）目重瞳子，尝窃自负，以为当为天子。由此可见，重瞳帝王之相的思想应该在隋唐五代时期彻底稳固，进而影响了当时的上层统治阶级，出现了不少身具重瞳者自命不凡的现象。
　　总结
　　由此可见，尽管在现代科学看来，重瞳仅仅只是一种生理疾病，一种眼疾不愈的表征，并无特殊神秘之处。但是，从历史的角度去看，重瞳特有的政治、文化内涵经历了一个漫长的演变过程。
　　先秦时期，一派士人以科学的角度看待重瞳，将其视作一种身体疾病；另一派士人将重瞳视作圣人异相，赋予它神秘色彩。
　　在秦亡汉兴以降，随着儒家学说的逐步发展，重瞳的神秘色彩进一步增强。东汉以降，随着谶纬神学的大兴，重瞳最终被士人塑造成圣贤、帝王的外在表征之一。帝王之相与重瞳的联系在隋唐五代时期彻底稳固，形塑了现代人对重瞳帝王之相的认知。
　　参考文献：
　　1。于赓哲。天命还是疾病？解析古时的圣贤异相〔J〕。月读，2021（06）：8995。
　　2。晋文，赵怡冰。重瞳记载的起源、内涵与转变从项羽重瞳说起〔J〕。中国史研究，2014（02）：193200。