西南财大被群讽，我们离诺贝尔奖究竟有多远？

　　01
　　这两天，西南财经大学被一群人在网上嘲讽。
　　因为诺贝尔奖压轴的经济学奖，颁给了三位科学家，其中一位叫菲利普·迪布维格。
　　迪布维格因为上个世纪80年代，对银行挤兑和存款保险及流动性的研究而获奖。
　　获奖消息出来，瞬间在网络上引起热议。
　　因为此人本来是西南财经大学金融研究院的院长，任职长达10年。
　　但就在去年，迪布维格离开了西南财大。
　　很多人感叹，这也许是西南财大离诺贝尔经济学奖最近的一次，太可惜了。
　　还有人挖苦：低价持股十年，赶在暴涨前抛出，真不愧是＂财经大学＂。
　　更有人爆料，迪布维格去年被解聘，是西南财大以考核不合格的理由，把他开了。
　　一位世界级经济学家，在中国的大学考核不合格，这种说法很有市场。
　　西南财大一直没有发声，于是一些好事者跑到官微下面继续嘲讽：
　　更有一些人借机抨击国内大学的考核制度，进而讽刺中国的大学就是笑话——
　　＂诺贝尔奖得主都远远达不到要求，估计牛顿、爱因斯坦来了也只能端茶倒水，真是秦始皇摸电门—赢麻了！＂
　　02
　　说实话，我觉得西南财大挺冤的。
　　查了一下资料，迪布维格任职的金融研究院，并不是许多人以为的金融学院。
　　金融学院是正儿八经招生授课的学院，而金融研究院则是一个专门的研究机构，类似于学术智囊，专门为一小撮组专家特设的。
　　迪布维格正是在西财专门为海归成立的金融研究院担任院长。
　　而且这个职位是假期兼职，相当于访问学者，他的主职仍然在美国的华盛顿大学教授。
　　他每年都会来西南财大两三个月，做研究，开课，开讲座，同时也为学校的金融学科发展提供建议。
　　至于他离职的原因，西财金融学院一位博导爆料：
　　西财提前主动解聘是不知实情的误传。其实近几年中美关系交恶，为保护他们，免得美国给他们这些学校院聘请的海外教授找麻烦，就在去年与他们全脱钩了。
　　我倾向于认为这个原因是比较靠谱的。
　　迪布维格不再兼职和中美脱钩的大背景有关，美国这几年专门和在中国高校兼职的美国教授们过不去，已经收拾了不少了。
　　而且他在西财工作的绩效获得了中国政府颁发的友谊奖，所以网传的考核不合格解聘，我认为站不住脚。
　　所以，我觉得西南财大没啥肠子悔青的。
　　十年前聘他，说明学校有眼光。去年脱钩他，说明学校有人道关怀。
　　关于诺奖得主在西财考评不通过被解聘的谣言，应该适可而止了。
　　03
　　据了解，迪布维格教授酷爱中国文化，中文说得很好，他的妻子也是中国人。
　　他练习太极、气功，吹葫芦丝，拉二胡，平时里穿唐装，蓄麻花辫，就是一个中国迷。
　　所以，我明白部分网友不忿的原因——这个老外，太像我们自己人了。
　　而且，他还拿到了我们心心念念的诺贝尔奖。
　　于是一些人心里愤愤不平——中国大学离诺贝尔奖这么近，为什么脑残把人辞退了呢？
　　我理解这种心态，但不支持。
　　迪布维格获奖，并不代表西南财大已经取得了诺奖级别的研究成就。
　　他拿诺奖是因他在上世纪80年代在治理金融危机上的理论引述，现在恰逢俄乌冲突引致全球金融危机的可能性日渐增大。
　　最关键的是，他在财大只是兼职，主职仍然在美国。
　　网上能查到的迪布维格的论文，标注的也都是华盛顿大学教授。
　　所以，不论他拿不拿诺奖，他之前的学术成就都和西南财大无关。
　　即使没有解聘，也不过是一鱼两吃——美国吃鱼肉，中国吃鱼骨。
　　你非要说鱼骨好吃，那只能说你口味独特。
　　归根到底，这事上热搜，还是因为部分国人，太看重诺奖，非要去蹭，结果没蹭着，就恼羞成怒了。
　　不仅部分网友如此，一些大学和机构也带头去蹭。
　　跟魔怔了一样，沾点边的就大肆宣传，生怕别人不知道自己和诺奖有一丁点关系。
　　比如下面这些：
　　虽然这里面有个还是我的母校，我还是觉得发这样的消息，挺磕望的。
　　我们为啥一定要蹭？
　　我们为啥不能自己努力去得奖呢？
　　我们这一辈不行，那就教好下一辈，不要老想着抄近道，
　　国家在逐步强盛，学术研究水涨船高，厚积薄发只是时间问题。
　　等培养出自己的诺奖，大家一起海啸般宣传，不比蹭来的香吗？