马光远不检测，感染人数就会下降，不公布数据，就没有这么恐慌

　　文定风波里
　　在网上看到不少人说马光远就一网红经济学者也配谈疫情防控？！
　　我觉得这些人应该是过于苛刻，且有失理性。
　　而马光远之所以会受到一些人的非议。事情还得从前两天，他在一篇微头条说起。
　　他发文表示：只要不检测，感染人数就会下降，这不是笑话，这是智慧；
　　只要不公布数据，就没有现在这么恐慌，这不是躺平，这是事实！
　　哪怕是个小感冒，你每天统计公布，数据会非常吓人的。怎么看？
　　这个建议到底是笑话，还是智慧？这又是不是躺平？目前对此，各种看法都有。
　　马光远没有展开深入细说，这确实是令人耳目一新的思路。细细想想是有一定道理的，但推敲下来也有不妥的地方。不公开数据，不是躺平，这点赞同。并且从可能确实对舒缓社会情绪、降低社会恐慌有一定促进作用
　　就数据而言，有网友就指出，我们中国每年癌症死亡的人口将近两三百万人；每分钟就有7个人确诊癌症；每年车祸人数死亡人口30万人；每年自杀人口20万人。
　　如果人们时时刻刻记住这个巨大的数字，对人们来讲，也是一个不小的心理压力。尤其是对癌症患者、开车一族来说。
　　这些数字和新冠病毒比起来，可能更加恐怖。但显然，现实生活中，我们不可能是不开车、不出门、不工作、不生活的。
　　因此，不公平数据，就没有现在这么恐慌可能是有道理的。
　　并且需要指出的是：严格来说，目前还没有看到有哪个国家和地区是完全的躺平。韩国、新加坡、日本以及美国等等，也都有在强调接种疫苗等。
　　而香港就是最好的例子。
　　因此，不公开数据，并非就意味着躺平。
　　相信只要做好配套跟进设施，构建强大的医疗防护体系，是完全有可能实现既减小社会恐慌心理，同时，还可能落实科学防疫。当然，如果配套跟进措施没有跟上，那么，这不过是掩耳盗铃，更有可能出现恐慌心理的反弹！
　　我想马光远所说的不检测了，感染人数会下降，更多是基于现行中招的大多数都是无症状的事实，它的好处也很明显，相信只要医疗保障到位，很多人从预期上讲更乐观一点，心态更从容一点。
　　香港就是如此！公众的恐慌心理到底是来源自哪些方面？
　　细细琢磨，个人认为公众恐慌心理主要来源三大方面：一是疫情风险方面，即感染后的疾病风险、后遗症，值得一提的是，关于这方面，似乎公众的根本看法差异比较大；
　　二是次生影响方面，主要担心被集中隔离及静默、影响工作及经济；
　　三是治疗成本。
　　客观来看，现在大部分地区政策或现状，新增形势严峻，不少区域处于静默之中，中招后也基本是集中隔离，客观上给人们的生活带来了不便，也对家庭经济情况带来一定的影响。不少人出于怕折腾、怕长期静默的心理进而有了恐慌心理。
　　当然，二十一条优化后，对于隔离也用更为细致的划分和要求。总的来看，不检测、不公布相关数据，好处是明显的，但不能操之过急，需要考虑反弹可能
　　首先关于病毒的情况要尽管形成广泛的共识，其次相关的配套跟进措施要有充分的准备，从源头打消人们的恐慌心理。
　　因此，客观上讲，马光远提出不检测应当是不等于感染者下降；
　　不公布数据，也是有可能减小社会恐慌心理。简单理解成躺平显然是不对的。
　　但也只有依托成熟的配套措施才能不偏离原有设想或轨道，公众心理才能从容淡定，这应当是理想的应对病毒的方式。
　　目前，从大数据来讲，各种数据也表明，现在的奥密克戎，大部分是无症状，小部分是轻症，重症几乎很少。
　　用大白话说，对于很多人来讲，类似流感和感冒，四五天也就完全康复了。但是否会有后遗症以及后遗症的情况，网络上仍是争论不休。
　　此外，对于免疫力低下的重度基础疾病和老年人来说，风险仍然很高。当然，事实上对于高龄老年人，任何风吹草动都不能忽视。新冠、感冒等同样都会带来高风险。
　　因此，必须提前为重点人群准备充分的医疗资源和信息支持等等。事实上我们已经这样在做了。但是可能需要更快更多。
　　总之，理性看待，从容面对；科学防控，将重点放在重症危重症的救治上；夯实医疗保障，最理想的是建有更多专用治疗病毒方仓医院，不挤占正常医院资源。相信我们一定能够驯化病毒。