晋朝名士殷浩和刘惔关于善少恶多的争辩，为何令人一时绝叹？

　　性本善还是性本恶这个问题，在中国历代文人学者中打了几千年官司。
　　有的认为人性本善，有的宣称人性本恶，谁也不能说服谁。
　　在《世说新语文学》中记载了一则关于询问善跟恶的故事：
　　殷中军问：自然无心于禀受，何以正善人少，恶人多？诸人莫有言者。刘尹答曰：譬如写水著地，正自纵横流漫，略无正方圆者。一时绝叹，以为名通。
　　殷中军是东晋清谈名家殷浩，刘尹就是辩才无碍的刘惔，他曾当过丹阳尹，所以经常被称为刘尹。
　　文中的略无等同于全无，正自等同于只是，都是当时的一种口语。
　　殷浩和刘惔都比较能侃，两人算是棋逢对手，相互戏谑调侃是他们经常干的事，在舌战中逞雄辩斗机锋。
　　性善或性恶中隐含着另一个比较复杂的问题：万物的存在形态是自然而然的，还是受其他意志支配的？
　　素有辩才的殷浩挑起了这个难题：宇宙的万事万物的发展变化都是自然而然，无心接受其他外力的影响，为什么正直的善人少，奸邪的恶人多？
　　旁听的人们一时都被问傻了眼，一个能对得上来的都没有。
　　只有刘惔马上回答：譬如泻水着地，只是纵横四处流淌，绝对没有正方形或正圆形的。人之生于世也像水之泄于地，很难形成正而且直的人。
　　在座的人听他这么一说，自然是一时绝叹，比较认同这句回答是至理名言。
　　不过，这句名言未必道出了至理，语言的俏皮未必能保证内容的正确。
　　水是一种自然存在物，人却是一种社会动物。
　　所以，水泻于地不同于人生于世，水泻于地没有正方形或正圆形，是自然属性决定的。
　　而世上的善人、恶人数量多少，却取决在于人生活的时代风气与社会环境。
　　不仅社会环境和教育造就了善人或恶人，而且善恶本身也只有放在特定的社会中才能做出评价。
　　在某种社会环境中属于善的人或事，可能在某种社会中属于恶的人或事，某个人眼中的恶人，可能是另一个人眼中的善人。
　　抽象地谈论性善性恶，既不会被证实也不会被证伪，既没有社会意义也没有理论价值。
　　这些容易被现代人接受的东西，一千多年前的古人也许很难理解。
　　东晋名士的清谈只关注才辩得纵横，不太在乎道理的对错。
　　比如，某次裴遐与郭象论难，闻其言者，知与不知，无不叹服。
　　再如，某次支道林与许询论辩，观者但共嗟咏二家之美，不辨其理之所在，人们爱美胜过爱真。
　　因此，在殷浩和刘惔的争辩中，旁观者一时绝叹的比喻，也是赞赏才辩的敏捷和语言的微妙。
　　后来诗人鲍照《拟行路难》中说：泻水至平地，各自东西南北流；人生亦有命，安能行叹复坐愁？
　　鲍照的这个比喻可能也受到刘惔言论的影响，但比他的比喻更加贴切。
　　备注：本文主要内容摘自《戴建业精读世说新语》一书：戴建业精读世说新语34购买