11月14日,潮州特斯拉失控车事件引发全网热议,是否是刹车问题成为焦点。 特斯拉已经不是第一次掀起争议,只不过这次2死3伤尤其惊人。 一家公司总是陷入失控风波,这很不寻常,但是警方还未出来结果,只好等等再说。 不过我认为此类纠纷,并不只是刹车是否失控的问题,它有几个关键点对厂家、用户都很重要。 这几个点在至今尚未结案的,全球第一起自动驾驶撞人致死事件中,尤其显著。 我们先来说说当年那个事件的经过。如果你真正关心自己,请务必耐心看到底。 拉斐拉瓦斯奎兹是马里兰州人,似乎因为各种不幸成为跨性别者,存在很大的心理阴影。 这些在国内不是考量重点,但在美国是。它有时候可能有助于脱罪,有时候可能成为犯罪依据。我觉得这些介绍在本案中并非可有可无,它同样是关键之一。 瓦斯奎兹在孤独与虐待中长大,后来终于有了个男友,还被带进监狱。 她居然跟男犯关在一起,因此身体和心理更受摧残。她曾经说:监狱真的把我搞砸了,我花了好长时间才恢复过来。 瓦斯奎兹后来以狗为伙伴,并选择了一些很少与人打交道的工作。她在技术领域打工时,曾经想:人们担心机器人会接管世界和我们的工作?我希望他们这样做,我像机器人一样。 2015年,瓦斯奎兹决定强迫自己走向人群,她报名了优步开车工作,并在工作中逐渐缓解了广场恐惧症。 2017年,她又通过了优步自动驾驶部门的考试,经过培训,做了自动驾驶测试员。 也就是负责操作、测试全自动汽车,为将来的无人驾驶开辟道路。 技术要点就是,在汽车自动行驶时,双手悬停在方向盘上,脚悬停在制动器上,随时准备接管汽车。既要反应迅速,又不能轻易碰触关键部位,导致接管控制权。 喜欢新技术的瓦斯奎兹,对这份比较孤独的工作很满意,她说:这让我感到耳目一新,就像我重新开始一样。 这份工作其实让她的同事们也很满意,因为它每小时的工资是20到24美元,那是中产阶级的工资。 它有很多福利,有免费午餐,还有相当的自由度与信任度。你只需要定期汇报,你可以为了保持敏捷度,自己安排休息。 你甚至会感觉自己成了历史的一部分,为之自豪。 瓦斯奎兹到后面就更满意。因为最初几个月,还是两个人一起上路,一个负责观察路况,控制汽车,一个负责监控电脑,看看系统是否准确检测到各种情况但后来,就只有一个人了。 原因据说是因为技术越来越好,但也有人说是为了节省开支,反正就是有人担忧、反对,也不需要那么多人了。 瓦斯奎兹当然是喜欢单独工作,简单互动的。所以她低调、认真,非常珍惜这份工作,在2017年年底还拿到了奖金。 这如果用她的培训经理的话说就是:她真的很关心能确保完成她的工作。 而优步在那年年底,也开始鼓吹它每周行驶84000英里。并越发加大力度,开始在亚利桑那州运行40辆自动汽车,每天轮班多达8个班次。 瓦斯奎兹在2018年3月18日之前,周而复始,从未出过任何问题。那条路线她也走过了70多次。那么她那天是怎么出事的呢? 瓦斯奎兹当天晚上,驾驶着一辆装有摄像头,和激光雷达传感器的灰色沃尔沃,出发了。 她顺利地完成第一个循环,然后继续循环。 晚上9点58分,瓦斯奎兹进入一个荒凉路段,那里有四个标志警告行人不要乱穿马路。当时的优步系统已经在完全自动的状态下行驶19分钟。 然后,这个系统就开始魔幻了。 它在那段路上记录了前方5。6秒外的物体,完全没有发出警告。 它正在那里动脑。 那是个什么呢?计算机完全不知道。 它起先评估为车辆,然后又是其他。 汽车已经距离2。6秒了,它还在那迷糊。它现在觉得那是辆自行车。 可是1。5秒时,它又在其他和自行车间犹豫不决。 它还曾决定绕过去,但它没有。 它直到撞击前0。2秒时,才想起发出警告。这时候,汽车正在以每小时39英里的速度行驶。 瓦斯奎兹堪堪在撞击前百分之二秒时,抓住了方向盘,并迅速刹车但是已经晚了。 于是那个骑着自行车,突然从阴影里出来,并违章穿过马路的女人,伊莱恩赫茨伯格,就成了世界上第一个被自动驾驶汽车撞死的人,瓦斯奎兹,也就成了世界上第一个撞死人的自动汽车操作员。 这场事故因为其特殊性,随即引起全世界关注,它体现了以下几个要点: 第一,优步系统没有准确判断,及时反应,及时警告。优步公司之前曾经发布消息说,这套系统非常优越,没有检测不到的东西,黑夜毫无影响。 第二,受害者存在责任。 第三,警方在取证时发现,瓦斯奎兹在行驶期间,只接管了一次。 汽车的整个运行时间是43分钟,她在事故发生前的21分48秒内,向下看右膝方向166次,总共6分47秒。 她在事故发生路段,向下看了26秒,有时候在笑。 她在撞击前,向下看了5。3秒,直到撞击前半秒才抬头。 因此,这段视频曝光后,瓦斯奎兹就遭到怒骂、围攻,被认为负有不可推卸的责任。 以至于她的同事都在惊呼:她在那5。3秒里到底在看什么? 但是瓦斯奎兹的部分描述虽然与视频不符,却真的没在那期间看任何一部手机,她只是在听节目。 而这是允许的。 第四,本案的关键点在人为还是技术责任,也就是操作员问题,还是系统问题,是可以避免的,还是不可避免的。 起初,警方认为,按照时速、亮度、视线,和受害者突然出现的时间,就是系统判断无误,操作员一直没分神,也来不及。这就是全部排除的意思。 但是之后,因为有本地人发布测试视频,表示是可以避免的,于是这个问题又回到原地。 接下来,优步承认存在安全问题,但也认为操作员如果按规操作,就可以避免。有关方面经过各种测试、论证,认为确实如此,于是瓦斯奎兹就终于成了主要责任人,将面临过失杀人罪的指控。 但是这个结论早就形成,此案审来审去,过去四年之久,却还是没有结案。审理法院不但曾经变更,还在不久前宣布,因为太过复杂,只能继续等等。 人家瓦斯奎兹已经穷到连狗都卖了,生活一塌糊涂,你到底在干嘛呢?是死是活你倒是痛快点啊!尽管瓦斯奎兹一直拒绝接受认罪协议,必须要个清白。 那么这个案子到底复杂在哪里呢?这其实就是我们现在要谈到的关键点。 美国每年有超过38000人死于车祸,大部分是人为失误造成。比如困倦、醉酒、愤怒、注意力不集中等等。机器本来就是为了弥补人类的缺陷而生。 优步2018年的事件,无疑是自动驾驶行业的一个灾难,这就像优步员工所言:天啊,我们终于杀人了!这将是整个行业的挫折。 所以,相关行业的人士,以及公众,都在焦急地等待一个结果,看看法律会如何界定自动驾驶汽车造成的第一起死亡事件。 而这个举世瞩目,正是美国法院迟迟难以宣判的原因之一。至于其他,则是以下几点: 关键点1: 人类会出现倦怠、分神等情况,这是必然的。 优步系统再怎么自动,在测试阶段也需要操作员。而操作员是人。 那么,一个操作员在工作过程中,出现某种问题是不是正常呢?公司该不该有预判?该不该撤走一个人?该不该没有监督? 优步有位管理者曾经说:这种程度的放任是有风险的。那么优步真的没责任吗? 关键点2: 自动驾驶模式下长时间工作,而车上没有第二双眼睛,操作员就很难抵制手机的诱惑。瓦斯奎兹没有像某些员工一样,直接去看手机,已经够规范了。你本来就是自动驾驶嘛。 但这不是最重要的。 现在的技术提高了很多,现在的操作员甚至可以看视频了,很多车是自动、人工双结合。但是这是不是代表问题就不会发生了呢? 优步员工在事故之前,也是这样认为,而这,就关系到一个尤其重要的概念:自动化自满的典型影响。 意思就是,人类在自动化过程中,会过分信任、依赖技术,任何人都会在长时间的安全运行中松懈、自满,以至于在出现崩溃时来不及应付。 优步的操作员恰恰工作越久,越信赖系统,越容易分心。 瓦斯奎兹肯定也有这个原因。而她如前所述,既然尤其珍惜、喜欢这份工作,这就说明这个问题尤其惊人。 所以半自动或全自动在目前阶段,是好事还是坏事呢?有多少人会陷入这种自满,从而发生事故?又有多少人注意到这个问题? 技术越好,操作者越不容易关注,但是当某种科技还处在学习阶段时,就不可避免地意味着会有崩溃,这就是现代社会最显著的悖论。 因此,这是不是可以并应该预测的呢?优步有没有责任? 关键点3: 优步系统在这场事故中显然存在很大的漏洞,但是所有人都看到了,最终的责任集中到个人身上。 优步的终极目标是无人驾驶,但它却推卸了责任。认为技术崩溃是不可避免的,既然配备了操作员,责任就在操作员违规。 技术崩溃不可避免,那就是技术悲观论,如此,谁还敢用你的车? 而公众是因为什么接受这种观点的呢?因为舆论导向,因为被激起了普通人最常见的焦虑、愤怒,失去判断。 那么美国地方法院是因为什么呢?因为利益。 优步自动驾驶汽车测试,是在遭到无数拒绝后,被亚利桑那州接过来的,那本身就是为了经济。 此后当地法院为了避免利益冲突的质疑,将此案转到临县审理,但临县依然接受了原先的调查,把烫手山芋又踢了回来。 优步依然没错,当地法院就不存在问题,就可以继续审理,然而国际观瞻之下,他们当然不敢随便结案。 而这一切,都可归结为另一个重要概念:道德崩溃区。 意思就是: 一辆自动驾驶汽车里配备了一名操作员,其目的不是监督,而是在出现问题时出来替补,那么当利益冲突,道德纠结之时,操作员就会作为系统的牺牲品,被抛出来。 当一个复杂系统,没有人操控时,尽管谁也没有控制权,也会在事故发生后,必须有一个人出来负责。 不责怪系统及系统设计者,而责怪操作者,这是符合公司利益的,它是第一个崩溃区。 地方有利益,也需要一个不影响利益的替罪羊,这是第二个崩溃区。 公众需要发泄、安慰,你只要能转移注意力,让公众和法官责怪操作员,而不是公司,就算万事大吉,这是第三个崩溃区。 所以,我们就会看到很多事故发生时,技术方、管理方,都没问题,官方结论,也往往没有问题,有问题的只是某个人而已。或者违规,或者操作不当。 人为错误,个人错误,通常是一个最好的法宝。 关键点4: 事故发生后,瓦斯奎兹的律师说,检方如果要证明她有罪,就得拿出证据,证明她存在严重疏忽。而她如果只是一般疏忽,那就没有罪。 一个优步员工则说,把一个孤独的前线员工挑出来审判,我感到惭愧、不安。我们欠瓦斯奎兹更好的监督与支持,我们也让她一个人处于一个艰难的境地。 优步的匹兹堡经理则说:你不能只把责任归咎于那个人,我的意思是,这很荒谬。;优步必须知道这会发生。我们在正常驾驶时也会分心。 优步的一位分诊分析员则说:Uber有一个内置的防御机制:为了避免撞车,它让一个人在那里。我想知道我是否暗中参与了这件事,这是我手上的血吗? 更多优步员工则对公司领导层越来越感到沮丧。人们直截了当地说,这是一场大规模的搞砸,存在道德上的罪责,公司需要改变。 这些人为什么要这样说? 因为碰撞是一个组织做出的一长串行动和决策中的最后一个环节,不幸的是,该组织没有将安全放在首位。 因为这个事故的真正意义,在于技术改进,安全意识加强,防止更多事故发生,但优步却把一个普通员工推上了审判台。甚至不在乎毁掉她的一生。 因为任何崩溃都是多种原因的产物,而优步和检方,都倾向于将责任归于人为和个人。它不但不利于技术进步,一个行业的发展,也会对大众安全留下数不清的隐患。 因为这只是通过一个不准确的视频展示,分散了公众注意力。它既不法律,也没有合理分责。它制造的是一个混淆错乱的世界,它是把一个国际事故,人类安全事故,淡化了。 因为法院甚至想与瓦斯奎兹达成认罪协议,从而谁也不究,大家都省掉麻烦,皆大欢喜。这当然会导致一切消失,陷入一个更广泛的道德崩溃区。 因为这个案子的理性人,不该是瓦斯奎兹,而是优步的运营商。它如果只是追究瓦斯奎兹,甚至翻出她的心理问题,入狱经历施加重压,那就是杀人行径。将更不利于相关行业的反思,及对于风险的理解与监管。 因为优步的目标,一直在运行多少公里。它强调数量而不是质量,它只说好不说坏,它只要获得投资,而没有想到真正的未来。这种卸责诿过会造成一个大环境问题。 而这所有的一切,都会使公司和行业失去学习机会,危及技术创新和未来世界。 所以,这个案子复不复杂? 瓦斯奎兹在这个责备游戏中,是不是一个悲剧人物? 这种事是不是存在某种普遍性? 某车经常出现失控(技术),是否只是司机(人)的问题? 这个问题是不是非常之大? END 文九鸦 图网络