中国历史上真的存在夏朝吗？为何至今都没找到最直接的证据？

　　1
　　作为炎黄子孙，中华上下五千年的历史不容置疑。
　　在曾经强大时，外国人都非常羡慕我们悠久的、一脉相传的、世界上唯一没有断代的中华文明，都以能够与我们交往而自豪。
　　他们主动学习我们的先进文化，借鉴我们的先进经验，去发展自己，也才有了后来的东亚文化圈。
　　那么，为何在20世纪20年代左右，会出现一批＂疑古派＂来否定我们的历史，甚至怀疑夏朝的真实存在性。
　　他们的自我否定是对自己文化的不自信，还是崇洋媚外的心里在作祟，还是西方学者的别有用心呢？
　　2
　　自近代以来，由于我国积贫积弱，综合国力远远落后于西方列强。尤其是上世纪20年代，国内军阀混战、民不聊生，为了拯救中国，许多学者将各种西方思想引入中国。
　　在这样的背景下，我国的夏朝是否真实存在，便成为了中西方学者争论的焦点。
　　我国的学者为了证实夏朝的历史真相，引用西方的考古经验来评判，得出了怀疑的结论。
　　这也正是西方列强乐意看到的事情，因为西方用坚船利炮打开中国的大门以后，总想着全方位超越中国，以否定中华文明来打击民族自信心，弘扬西方文化，企图长期欺负我国才是目的。
　　然而，历史不可否定，不是谁说没有就没有的，那么否定夏朝真实存在的依据又是什么呢？
　　按照西方考古学来讲，古代文明是否真实存在要具备三个要素，也就是：一要有文物来佐证，比如精美的青铜器；二要有比较发达的城市建筑；三要有文字记载。
　　为了证实夏朝的存在，我国从20世纪50年代开始对＂二里头遗址＂进行挖掘和研究，虽然发现了一些质量较好的青铜器、成熟的宫殿建筑和一些文字和符号，但是无法破解文字的含义，只能证明商朝以前存在一个古文明，但是不是夏朝，就有待考证了。
　　这也成为西方考古学者理所当然的实证了。
　　在我国考古学兴起之前，我们对夏朝的了解，完全来自于司马迁所著的《史记》和一些民间传说。
　　除了《史记》以外，关于夏朝的有关文字记载最早出现在西周王朝，而且没有系统完整的历史资料，只有一些只言片语。
　　比如人们一直认为最早的史书是《尚书》，其实并不如此，因为《尚书》里还收录着《虞夏书》，也就是已经失传的古籍《虞书》和《夏书》。
　　但是它们大都在西周时期失传，只有一小部分被整理在《尚书》之中。
　　据说，郭沫若当年花了很长时间去研究《虞夏书》，也没有任何头绪，直接将其称为＂天书＂，根本读不懂。
　　国学大师王国维用了两年时间研究，也只能读懂一小部分，而且没有一个具体的说法，只是觉得与殷商的甲骨文有相通之处。
　　后来，又有许多考古学家研究发现，《虞夏书》的文字是用古雅语编写，然而，古雅语早在先秦时期就已经失传了。
　　所以，《虞夏书》几乎没有被破译。同时也说明，不是夏朝存不存在的问题，而是如今的科技还不能破解夏朝的文字符号。
　　西方学者对我们夏朝存在问题持否定观点，是有原因的。
　　一是西方自以为欧洲是世界的中心，见不得我们有辉煌的历史文明，想方设法来否定夏朝，是别有用心；二是他们没有生长在我们的国度，对我们的文化一无所知，仅凭他们的那一套所谓的科学严谨的考古方法来论证我们的历史，有失偏颇。
　　我们中华文化从未断层过，与西方断断续续、零零散散的几百年的历史比较起来，可谓源远流长。西方几百年的历史都没有弄清楚，又凭什么来评判中华几千年的历史呢？
　　然而，西方否定夏朝的存在也就罢了，为何我们中国人还要否定自己的历史文化呢？
　　3
　　20世纪20年代，以顾颉刚、胡适、钱玄同为代表的疑古派，在西方文化的影响下而产生。
　　他们对东周以前的文献都持怀疑的态度，还提出了＂疑古而不信，不信古而不言＂的观点，直指我们夏朝的不存在，原因是没有任何考古证据可以证实。
　　不仅如此，他们还出书《古史辨》来证明自己的观点。一时间疑古论，大行其道，风靡全球。
　　尤其是以顾颉刚为首的那句名言：＂层累地造成的中国古史。＂
　　一句话一经出世，整个世界对我们夏王朝的历史议论纷纷。
　　顾颉刚那句话的意思是：时代越是向前发展，传说中的古代历史周期就越长，传说的各种人物被神华的可能性越大，也就是仅仅凭文字资料来判定历史，并不可靠。
　　正好当年我国的考古学还是一片空白，除了文字记载以外，没有任何有关夏朝的文物来佐证，没有夏朝的文字来说明，疑古派便有了怀疑的理由。
　　疑古派还怀疑《史记》内容的真实性。
　　他们认为，司马迁所处的西汉王朝距离夏朝有几千年的历史，就像今天的我们去写汉朝的历史一样，时间太长，只能靠传说，所以真实性值得怀疑。
　　然而，疑古派也没有任何考古证据和史料，来证明夏朝的不存在，他们也只是靠逻辑推理来下定论。
　　疑古派根据这一论断，不仅怀疑夏朝，甚至连殷商、西周乃至三皇五帝都怀疑存在真实性。
　　他们的论点非常富有想象力，比如顾颉刚推断《大禹治水》的真相是：大禹连人都不是，只是一种像蜥蜴一样的＂一条虫＂，大禹治水是不存在的，是后人杜撰的。或许在今天的人们看起来不可思议，但是在当时确实有不少人相信此观点。
　　直到西周文物＂遂公盨＂出土，记载了有关大禹治水的事情，才证实了顾颉刚等人观点的荒谬。
　　不过，疑古思潮在古代就有，孟子就曾经说过：＂尽信书，不如无书。＂
　　对于文献史料，不能全信，更不能全然不信。
　　唐代的刘知己就说过：＂史学家应具史才、史学和史识。＂也就是说：史学家要具备学识、文才和博学多识，而且更要忠于历史，实事求是，不能以论代史，必须论从史出。
　　所以，疑古派的正面价值也不能全盘否定，我国的考古学就是在他们的鞭策下一步一步发展起来的。
　　正因为有了疑古派这些学者们的怀疑，才有后来的了＂夏商周＂断代历史修复工程，让人们不得不重视文物的保护和探寻，让人们知道历史文献如《史记》这些史料的珍贵。
　　夏朝真实存在需要实证，那么夏朝不存在同样也需要有实证。面对西方考古学家和我国疑古派的质疑，我国的考古学家又是如何应对的呢？
　　4
　　众所周知，在中国人的传统文化里，夏王朝是公元前2070年建立，是第一个统一的奴隶制国家。但是，至今无法找到任何夏朝时期的文字史料，考古学家不得不通过遗址来研究。
　　夏王朝的重要遗址有河南偃师二里头、洛阳东干沟、陕西七里铀、和山西夏县等地，最接近夏朝的是河南偃师二里头遗址。
　　上世纪50年代，考古学家们在发掘河南偃师二里头遗址中，发现了大量的青铜器，与史书记载的内容相似，但是没有发现文字，也就不能下定论，只能疑似存在。
　　但是，这里也发掘出了目前所知、被世界公认的中国最早的宫城、最早的城市干道和交通枢纽遗址。
　　当时挖掘二里头遗址的队长曾表示过，研究夏朝问题，不能急于求成，而要更多地对以二里头为代表的夏朝遗存，进行分析和研究，还原夏朝当时的社会生活。
　　提到二里头，一位著名考古学家的名字不能忘记，他就是夏朝二里头遗址的最先发现者徐旭生。徐旭生在20世纪50年年代就开始对夏朝的各种线索进行收集。
　　70多岁的他前往豫西一带寻找夏朝遗址。在二里头村，他们看见村民正在挖鱼塘，挖出来许多陶片，在对其进行研究后发现，这些陶片是殷商时代早期的。
　　由此推断，这里可能有古代城市的遗址，随即他们发现了20多处遗址。
　　考察结束后，徐旭生在北京写下了著名的《1959年夏豫西调查＂夏墟＂的初步报告》。
　　1959年秋，中国科学院考古研究所工作队进驻偃师二里头，开启了长达60多年的田野发掘工作。
　　期间，考古工作队发现了大量建筑，为夏王朝的探索提供了有力的证据，使夏王朝从神话传说，化为真实可碰的历史。
　　美国汉学家艾兰教授曾说，从二里头遗址到周代的青铜文明，由祭祀活动中的器具到礼书上的＂礼＂，无论是文物还是贵族文化的底蕴，都是一脉相承的。
　　据赵海涛介绍，二里头遗址现存面积有300万平方米，通过62年才发掘了1.7%，按现在的速度发掘，估计全部完成还需要3000年。因此，二里头遗址的发掘工作任重而道远，需要后来人不断的研究与考证。
　　5
　　历史不能假设，也不可能莫名其妙的失去，只会因为时间的长久，史料的缺失，而一时无法确定。
　　但是，我们坚信中华文明是最古老、从未中断过的文化，这一点自信必须要有。千万不能因为一些其他原因而否定自己，不相信自己的传统文化，就是对自己最大的背叛。
　　随着大量古代文物的出土，疑古派对夏朝存在的怀疑声音也逐渐销声匿迹了，西方那些所谓的以科学严谨作风自称的学者也闭嘴了。
　　疑古可以作为研究历史的一种方法，但不能成为否定中华文化的绊脚石。
　　每一种文化，都有自己独特的生长土壤和历史传承，西方国家的考古经验，我们可以吸取优秀的一面，主动过滤掉糟粕。
　　如果不结合我们的文化实际，拿其他国家的考古方法来判定夏朝的存在或者其他历史真相，那么这样得出的结论是不可靠的。
　　所以，我们要有文化自信心，相信我们中华上下五千年优秀的历史文化，为中华民族的伟大复兴而努力奋斗。