忽然想到若有很多东西必须要委屈自己去做，自由在哪？

　　上次写到：应时刻不离当下的直觉，即不为什么的冲动，是完全的对。心里还有疑惑，面对枯燥的事，如重复机械的劳作，还能做到不为什么的去做吗？
　　好像在田里翻地，挥汗如雨，也可以很畅达。
　　日常中容易陷入有所为而为的局限之私，做事存了一个意必固我的必，还未做事就先有个非得不可的欲念，即使想要无所为而为，却总受其牵制。
　　书上说，是人在得失之中自己困住自己，只是戒惧不停息，何来什么得失呢？
　　于我而言，忧惧得失主要来自于【生存】，想在未来过上好日子，而好日子和种种物质积累相关，比如名分、地位、财货。面对这些东西，不是得，就是失。理性上不信，只凭直觉的无所为而为，真能让我得到这许多【必需品】从而过上好日子吗？
　　过上好日子，是期待在未来拥有安逸生活。自然的，现在要做点什么好使期望成真。接着生活被打成两截：【幸福】与【代价】，后者依附于前者。
　　在未来过上好日子，形成这个目标的根据是什么呢？
　　生存和养育后代都需要钱，努力工作才能赚到钱，赚足够的钱才能更好地支撑【幸福】。于是，与生存直接相关的是赚钱，与赚钱直接相关的就是【必需】。
　　当积累的生存筹码越多，就会越有安全感，如稳固的社会地位和充分的收入。反之，当人无法取得这些筹码时，忧惧和压力就来了。比如，生活拮据，家庭责任难以承担等等。
　　问题是，在这个逻辑里，人有什么自由呢？除了快速赚足够多的钱外，人有其他解脱的可能吗？再说，赚钱受制于机会和能力，这个时间搞不好可能是几十年呢？
　　大概人可以忙里偷闲，找些娱乐打发时间。尽量不让工作蔓延为生活的全部。可是，这只是在回避问题，我想问的是这个追求好日子的态度本身有没有问题？
　　幸福是在里面，还是外面？
　　这不是非逼人在物质和精神之间作选择，而是要明确【谁是主宰】的问题。简单说，如果幸福仅仅架构在具体的境遇上，有钱就幸福，没钱就苦。那这个苦和乐，显然和欲望纠缠不清。
　　这种状况实际已经，潜在的，把满足欲望等同为幸福。
　　吃饱喝足是幸福，那吃鲍鱼喝干红会更幸福？如果这样去寻求快乐，进而不断堆积物质，和拼命攒果仁的小松鼠比如何呢？
　　松子越多，安全感就越强。可人是人，不是动物，人有超越欲望的可能。譬如，结婚的成本日益飞涨，似乎又是无可选择的一件事：满足生理欲望是必要的，进而肯定了结婚的必要性。
　　可如果不用满足欲望，就能快乐，岂不是更加自由？
　　有这种可能吗？
　　不强求他人来偏爱自己，不强求金钱来为自己【壮胆】。就像颜回，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回不改其乐。据说，圣人五百年出一个。他们的存在证明了一件事：生活的局限都是人自己预设的，画地为牢却不自知。
　　设想最差的生活，食不果腹。在此情境，如果人刚吃饱一顿，马上又忧心下一顿在哪里，那人真是连乞丐也当不安稳了。你管他下一顿在哪里，这一顿饱了，至少得几个小时清静。暂时脱离所谓生存忧虑，听听鸟命，吹吹风不好吗？
　　再回来审视，为了赚钱，忙忙碌碌被锁在规则里的人，自由在哪？
　　宗教动人心时，喜欢讲修成人身不易。不知花费了多少努力修得人身，如此机会却只会空在欲望的转轮里颠沛，苦乐不休，和动物一样茫茫然，甚至还不如动物了无所虑的安适，这不是很荒诞吗？
　　要理解荒诞，自然要问，人真正优于动物的地方在哪？
　　人有超越本能（生存和繁衍后代）的可能性，即无目的、不为什么的无所为而为。比如看到满天星斗就心情畅达，看到小孩就心生亲近喜爱，看到美丽的事物就想接近这种无意识的、不为什么的、想到就去做的自由，是人真正超越动物的地方。如果把这个自由丢了，和动物一样只会奋力争夺利益，不是又活回去了吗？
　　当然要生存，但与动物不同，人不仅仅为了生存而生活，更要追求一种不为什么的凭着直觉而动的生活。
　　为什么非要在未来预设一个过上【好日子】来吊着自己呢？
　　人嘴上爱自由，但极少数敢于争取自由。明明跟随不为什么的直觉就是自由的，实际却保守选择攒钱以求足够【安稳】地满足欲望。
　　然而，当人有了一定要的物质目标，难免折损生命。凭空出现一段生活成为另一段生活的附属，好像痛苦就是幸福的砝码，即把枯燥的工作当成赚钱的手段，让这部分时间完全丧失了趣味。
　　好像又转回【境由心生】的老路上了，工作要做还要开心地做，这不强人所难吗？其实，问题不在如何找出工作的乐趣之类的，根本是人心跑到自己预设的、快乐的地方去了，怎么？当下就不能快乐了？为什么非要把完整生活割裂成压抑和快乐呢？
　　更常见的情形，有很多东西必须要难为我去做比如上学考重点高中，脑子一般，但父母期望很高，咋办？上班工作完成了，公司非要看时长评级，咋办？
　　人陷入一个已经写好的利益得失的规则里面，很难不【委屈】自己勉力去做不喜欢的事。在这样的情况里，怎么能保持不为什么的热情去行动呢？
　　我也想自由，但有勇气割舍下名利的诱惑，不把工作当跳板，不把学习当工具，不把努力当手段，能办到吗？
　　也许有人可以，但对我很难。人只好折中，毕竟做什么不讲钱很难办成，没有钱真的有所谓的选择吗？还是说你的选择只是逃避赡养父母、抚育孩子的责任？
　　这是一条只能往前的死路，不是吗？
　　这样看来，亲人的期望对自己是一种束缚。想要回报他们的期望，又逃不开对物质的追求，我记得传习录有一段：
　　有人问：读书是为了调摄此心，不可或缺。但读书时，能否科举高中的念头就冒出来，如何避免呢？
　　先生说：只要良知真切，即使是科举也不会累心。有所牵累，一察觉，克除它便是。读书时，良知知道死记硬背不对，就克除它；知道欲求速效不对，就克除它；知道夸耀争胜不对，就克除它。这样做，也只是每天和圣贤印对，是一个纯乎天理的心。不论怎样读书，都只是调摄此心而已，何累之有？
　　很清楚明白，细细体味，发问者所想：我不想考功名，但父母期待。这外在的束缚本身就是强加在我生命上的，丢不开是自己怯弱，这能理解。但勇敢面对这个强加的目标，无非要追求一个外在的东西，但阳明接着说只是志向不明，这又回到我最开始名利和精神谁是主宰的问题。
　　那人接着问：即使听了您的指导，实在我资质平庸，难免被科举牵累。我听说穷困和通达都是天命安排，智慧的人恐怕不屑于科举；普通人被声名利禄牵绊，甘心为科举读书，只不过是自寻痛苦而已。我想要放弃科举，但又迫于父母亲的压力，不能放弃，我该怎么办呢？
　　先生说：把读书受科举牵累的事情归咎于父母亲的人很多，其实只是没有志向而已。志向立定了，对良知来说，千事万事为只是一件事。读书作文，如何能牵累人？不过是人自己牵累于得失而已。
　　若以精神为主宰，做事无愧于心的尽力而为，得与不得全看天意。
　　然而，想到上学就是拿证书的常见逻辑，显然我们总是以物质为主宰，还没上学就有一个名次在等着、还没毕业就有一个证书在等着、还没上班就有一个级别在等着、还没结婚就有一个房子在等着总有催你去比较、争取的物质目标，像一堆链子锁着手脚，怎么自由呢？
　　由着这样物质诉求驱动身体，无形中被制定物质得失的规则所塑造。听话的猴子才有果子吃，你不能不听话，有时听话了也未必能得到果子，这就是得失之苦。苦乐全在物质所有者手里，你完完全全是被动的。
　　所以，人能摆脱这种对物质的非得不可的毛病吗？
　　当然可以，毕竟，人可是人。若要让老虎自觉地不吃肉，胡言乱语。而人却可以约束自己吃素，这得是多强的自由。人的存在本身就是一种真正的神迹。
　　人生的问题，于我而言就是思考什么是对。上次，我写到不为什么的直觉是完全的对。其实，只是笔下写写，尚未真切的理解。其实，可以对这个非得不可的物质目标做一点展开。
　　就用结婚这个事。现在结婚要很多钱，基本是共识。问我，我也不知道为什么。从要结婚这点出发，攒钱根本避不开嘛。所以【非得不可】的物质目标有了，做事无形中就会受到这个目标的影响，不时冒出有用、没用的、这个我得要、那个我得取种种功利心态，至于能不能完成、什么时候完成、完成后是否顺利种种杂念更是没完没了。
　　离开物质驱动换个角度，无论未来有什么目标，上天也好入地也罢，当下努力不懈总是最对的对。这不难理解，天道酬勤，啥也不做估计不行。那简单了，物质目标本身并不重要，重要的是当下你有没有懈怠，如果一路上都没有懈怠，勤奋以求，最后没有得到。
　　停下来，认真想一想，这就是最好的结果。
　　什么意思呢？比如孔子周游列国一直到老，没有哪个王真正用他，但夫子一直兢兢业业的求索真理直到老去，这就是最好的结果。
　　这个最好的结果就是：成功在天，失败在我。失败在我，说明我的心还有懈怠、逃避的时候，我还能主动反省哪里可以进步，这个主动就是自由。道理相当简明，简单到只需要抛开杂念的跟着不为什么的直觉一直做下去就好。
　　老木匠考察两个徒弟，要三天做一套桌椅。一个只求结果完成指定目标，一个诚诚恳恳却只做了一把椅子。无关对错，只是人生态度的问题。秉持失败在我的信念，总能发现未能尽善尽美的地方，还可以继续努力，还能提高自己。
　　子曰：吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。
　　生活日记