数十篇由诺贝尔奖获得者共同撰写的论文引发关注

　　显示分子生物学研究论文实验结果的图像经常在 PubPeer 等网站上受到审查。
　　在互联网侦探对论文中图像的完整性提出担忧后，出版商正在调查由诺贝尔奖获得者遗传学家格雷格·塞门扎（Gregg Semenza）共同撰写的几篇研究文章。 在过去十年中，期刊已经撤回、纠正或表达了对 17 篇论文的担忧，其他期刊正在进一步研究图像和数据完整性问题。
　　Semenza 在马里兰州巴尔的摩市约翰霍普金斯大学工作，他与另外两位科学家分享了 2019 年诺贝尔生理学或医学奖，以发现细胞如何感知和适应体内的氧气供应。 他在 1990 年代发表了获得诺贝尔奖的作品； 最新关注的焦点集中在此后发表的相关分子生物学研究。
　　近年来，科学论文中的图像完整性受到越来越多的审查，因为数字工具使科学家更容易操纵他们的结果。 更改图像可能有正当理由——例如，通过提高对比度或色彩平衡使结果更清晰。 在准备论文时，数字也可能被错误地贴错标签或变形。 但图像编辑工具也可用于创建欺诈结果。
　　加利福尼亚州旧金山著名的形象完整性顾问伊丽莎白·比克 (Elisabeth Bik) 指出了塞门扎 (Semenza) 合着的工作中的违规行为，他说，在一个成功的实验室中，20 年的修正次数似乎是合理的 许多担忧可能属于＂草率的科学领域＂。 但她补充说：＂图像处理论文的五次撤稿远远超出了人们的预期＂。
　　形象问题
　　PubPeer 网站上的评论者（用户通常匿名审查已发表的研究）对 Semenza 在 2000 年至 2021 年间发表的 52 篇共同撰写的文章中的图像提出了质疑。自 2011 年以来，其中 17 篇论文已被撤回、更正或有表达 对他们发出的关注。 编辑通知引用了显示实验结果的图像的潜在更改、重复使用或错误标记。 Nature 的新闻团队获悉，另外 15 篇论文目前正在各自的期刊上进行调查。
　　在迄今为止引起出版商审查的 32 篇论文中，所有论文都将 Semenza 列为作者，但也有许多不同的合著者组合。 Semenza 是其中 14 篇论文的通讯作者或共同通讯作者，涉及不同类型癌症中氧传感的分子机制、血管功能和功能障碍等相关研究。. 没有任何不法行为被证明，而且由于不清楚谁对论文做出了什么贡献，因此不清楚谁可能对图像的任何错误或问题负责。 然而，通讯作者确实有责任确保论文的整体完整性。
　　在 Bik 看来，＂现在有多篇论文因篡改图像而被撤回，还有几篇仍在调查中的事实表明存在误导的意图＂。
　　撤回和更正
　　第一篇关于 Semenza 工作的帖子于 2015 年出现在 PubPeer 上，但大多数帖子来自 2020 年和 2021 年。期刊在 2011 年发布了一次撤稿，并在 2013 年对 Semenza 合着的两篇论文进行了更正，但其余的编辑通知已出现在 过去两年。
　　2021 年，5 家期刊对 5 篇论文进行了更正，原因包括错误标记数据和明显重复使用图像等错误。 3 月，《癌症研究》杂志更正了一篇论文，并对另一篇论文发表了担忧，此前一项调查发现作者无意中将相同的数据作为不同实验的结果提供，并重复使用了早期出版物中的数据。
　　上个月，美国国家科学院院刊撤回了四篇由塞门扎合着的细胞生物学论文，并更正了另外三篇。 编辑通知描述了对数字的担忧，包括可能的数据重复——其中一组结果用于多个实验——以及免疫印迹图像的＂拼接＂（当图像的特定部分被剪切和重新定位时）。 在四份撤稿通知中的三份中，作者说更新的数据或验证性实验在上传到 bioRxiv 预印本服务器的新文章中有详细说明。在所有的撤稿通知中，作者说他们相信这项工作的总体结论仍然有效，但由于对数字的担忧，他们正在撤回这项工作。
　　约翰霍普金斯大学的一位发言人表示，该机构＂在研究的准确性和完整性方面保持最高标准＂，并认真对待不当指控。 它补充说，＂有严格的协议和程序来审查任何此类指控，并在必要时确定适当的前进道路＂。 他们拒绝透露这些审查过程的细节，也拒绝评论是否有针对塞门扎或他的团队的任何具体指控。
　　进一步调查
　　目前正在调查的十几篇论文包括一篇Nature Genetics论文和一篇Oncogene论文，由Springer Nature发表（Nature的新闻团队独立于其出版商）。 正在研究两篇论文的 Science Signalling 已经完成了对一篇论文的调查，并表示将很快发布一份勘误表。
　　另一个标题＂生理学杂志＂表示，鉴于最近的撤稿，它正在重新考虑其对之前调查过的两篇论文的立场。 该杂志的一位发言人表示，在第一次调查后没有采取行动，因为无法获得原始数据以及＂已发表论文中数字的分辨率太差＂。
　　在 PubPeer 上发表了 Semenza 合着的 20 篇论文的 7 家期刊告诉《自然》，他们知道所提出的批评，但拒绝对此发表评论。 其他三家期刊没有发表评论，两家表示他们不知道这些指控，也没有调查这些论文，还有一家没有回应置评请求。
　　该领域的一位不愿透露姓名的研究人员表示，他们＂怀着关切和兴趣＂等待调查结果。 （《自然》新闻团队联系的该领域的其他几位研究人员拒绝讨论塞门扎合着的论文中的违规行为。）
　　研究人员说，塞门扎对氧传感研究的最有影响力的贡献——一种名为 HIF-1 的蛋白质复合物的鉴定——经受住了被他人复制和建立的科学测试。 ＂[on PubPeer] 正在讨论的工作没有同样广泛的意义，尽管其总规模很大。＂ 这位科学家说，图像问题是否会影响论文的结论还有待观察。