中美贸易战最终会以何种方式结束？

　　我的思路是：贸易战一分为二
　　一部分是中低档产品，美国已经认了竞争不过中国，
　　产业链也回不来了，列入叫做可以合作的，
　　意思是放弃这一部分
　　降低关税后，中国也取消对等制裁，就缓和下来了。
　　另一部分还会继续激烈竞争，高科技那部分。
　　理论根据：比较优势也可以一分为二。
　　是静态的又是动态的。
　　我在2000年就在管理世界发表长篇文章，
　　说有两种比较优势，一是利用现有比较优势劳动密集型，
　　同时也要创造未来的比较优势
　　中国是个大国可以并行不悖的两条道路
　　当时凤凰卫视还给我拍了一个视频，非常轰动
　　第三个一分为二，是生产要素分为自然的和人为的两种
　　是亚当斯密最早提出的，
　　自然就是静态的，长期不变，除非资源消耗完毕。
　　还有一部分是人为的，可变的，动态的。
　　只不过西方经济学误导，为论证自由贸易代表发达国家讲话。
　　意思就是说发展中国家不要想产业升级，
　　你现在的优势就是劳动力，按静态的来，当时著名争论
　　叫做裤子换飞机。我主张自己造大飞机，
　　有个网给我和一个主流派经济学家，两个人打分
　　我占55，他占45，这是25年以前的事
　　现在要再打分你看有多少？我得占到百分之八九十。
　　形势确实是变了，自然资源原则上认为不变，
　　但中国的劳动力优势，是人为的可变的，变化有两个方向。
　　一个变化是说劳动力优势自然消失，年轻人越来越少或者都进城了，工资就涨了，不是一个好趋势。2008年叫刘易斯第一拐点，农村劳动力绝对过剩变成了相对过剩，
　　表现为农村的劳务工资先上涨，带动城市里农民工工资上涨
　　能进城的就都进城了，剩下老人和妇女儿童在农村。
　　第二拐点是没有了过剩，涨工资也招不着人，也快到了吧
　　现在使劲发展机器人。
　　我们的低工资优势已不存在，劳动力还有没有优势？
　　有没有另外一个方向？可通过人为升级？也是可以的
　　国际贸易理论后来羞羞答答的，不得不承认比较优势动态
　　首先是承认了有简单劳动力和熟练劳动力的区别，
　　来解释美国20世纪30年代的出口劳动资本密集型产品，而不仅仅是资源密集型如农产品，说美国熟练劳动多。
　　60年代日本契机，自称为智力资源，
　　经济学造了新名词：人力资本，承认人的智力可以开发
　　又有后发优势理论，后进国家可引进先进国家技术
　　实现赶超。说得全是比较优势在变。
　　中国的出口升级也是按照这个思路和逻辑：
　　计划经济时期中国还出口粮食和石油，70年代是土特产品，
　　可以归为自然资源，本来没优势，是计划硬挤出来出口的
　　改革开放后集中发展劳动密集产业，是真正的静态比较优势
　　1985年中国纺织品占了出口的25，叫拳头产品，是典型的劳动密集型。15年以后造船占了出口13，叫做劳动资本密集型；家用电器，造船，汽车，重型机械，仪器仪表通讯电子设备，航空航天等等，是资本技术密集型。
　　说明在市场机制下，比较优势也在变化，
　　何况再加上政府力量，通过人为努力来升级。
　　第四个一分为二，以国家力量要加强教育科技竞争，竞争大大加强，分工越来越细，同时互补性也在升级。造成了竞争性和互补性的对立统一。
　　现在说中美经济关系，只说合作双赢也不行，，想完全脱钩也做不到，还是我们提出的叫半脱钩。
　　中低档以合作为主，高端以竞争为主，
　　国家力量公开介入了高科技竞争，规模就更大了
　　美国制止不了中国的举国体制，自己也撕破脸了，
　　也不用自由派经济学家涂脂抹粉了，干脆公开国家力量出面打压中国高科技。全脱钩，新规则，印太战略都提出来了，
　　第五个一分为二，高科技电子通讯芯片制造方面高度竞争，
　　也仍旧不能摆脱互补性，竞争为主，合作也需要，
　　美国是居价值链的高端，中国完成劳动密集型的加工环节
　　还需要合作。
　　可以把科技战单独列出来了，就不再属于贸易战
　　科技战已规模成型。
　　如果这样的话，从贸易战里边剔除高科技竞争这部分
　　我们就可以，说贸易战可望结束，至少是缓和了。