货币的支付与储存

　　本文是学习哥伦比亚大学佩里梅林《货币银行学》课程的思考。
　　由于课程主要以货币的＂支付手段＂功能为出发点来探讨货币，虽然也有涉及货币的＂财富储藏＂功能，但显然＂财富储藏＂并没有得到＂支付手段＂的同等重视。我将试着将货币的功能融入课程内容。
　　首先，我对货币五大功能(价值尺度/财富储藏/支付手段/流通媒介/世界货币)的理解：货币的本质是＂价值尺度＂，然后引申出＂财富储藏＂和＂支付手段＂两个功能，而＂流通媒介＂与＂世界货币＂则是＂财富储藏＂和＂支付手段＂两个功能的再延伸。
　　因此，我的观点是：
　　1)＂价值尺度＂是其他所有功能的基础，没有＂价值尺度＂就不存在其他的功能；
　　2)＂财富储藏＂和＂支付手段＂是货币＂之所以是货币＂的表现形式；
　　3)＂流通媒介＂和＂世界货币＂则是赘言。
　　因此，接下来主要是＂财富储藏＂和＂支付手段＂这两个功能与课程内容的结合，并简化为＂财富＂和＂支付＂。虽然＂财富＂和＂支付＂都含有＂负债＂和＂信用＂的概念，但我认为＂财富＂更侧重于＂信用＂，并引申为＂弹性＂；＂支付＂更侧重于＂负债＂，并引申为＂纪律＂。＂财富＂还对应＂偿付能力＂和＂偿付能力风险＂，并延伸到＂资本市场＂和＂抵押品流＂；＂支付＂还对应＂流动性＂和＂流动性风险＂，并延伸到＂货币市场＂和＂支付流＂。货币的本质
　　是＂ 价值尺度 ＂
　　财富储藏
　　信用
　　弹性
　　偿付能力
　　资本市场
　　偿付能力风险
　　抵押品流
　　支付手段
　　负债
　　纪律
　　流动性
　　货币市场
　　流动性风险
　　支付流
　　接着，将＂财富＂分为＂保值＂和＂投资＂两个部分，其所对应的风险是＂偿付能力风险＂；而＂支付＂可分为＂支付＂和＂结算＂两个部分，也可分为＂国内支付＂和＂国际支付＂，从这里可以引申出国际间货币层级结构。还可以分为＂公共支付＂与＂私人支付＂，从这里可以引申出＂影子银行＂货币层级结构。＂支付＂所对应的风险是＂流动性风险＂。
　　货币的层级结构，即＂黄金 > 货币 > 存款 > 证券＂，可将其转化为＂国际货币>主权货币>银行债务>私人债务＂。因此从＂货币＂的＂支付＂角度看，货币的层级结构实际上是源于＂支付-结算＂机构的层级；而从＂货币＂的＂财富＂角度看，其是从＂财富＂的＂保值＂向＂财富＂的＂投资＂过渡。
　　课程中所介绍观察世界的三种视角，即货币观、经济观、金融观。可将其分别视为：＂货币观＂代表＂货币＂的＂支付＂视角，＂经济观＂代表＂货币＂的＂财富＂视角中的＂保值＂视角，＂金融观＂代表＂货币＂的＂财富＂视角中的＂投资＂视角。
　　货币的四种价格(平价、利率、外汇、价格水平)可以如下划分：
　　货币
　　支付手段 — 流动性风险  财
　　富
　　储
　　藏
　　｜
　　偿
　　付
　　能
　　力
　　风
　　险  平价：保值+国内
　　通货膨胀/紧缩  <体现>  偿付能力风险
　　国内  利率：投资+国内
　　利率掉期/IRS  <对冲>  流动性风险  ｜
　　｜
　　｜
　　保值
　　—————————————————————
　　+
　　—————————————————————
　　投资  外汇：保值+国际
　　外汇掉期/FXS  <对冲>  流动性风险  ｜
　　｜
　　｜  价格水平：投资+国际
　　信用违约掉期/CDS  <对冲>  偿付能力风险
　　国际
　　(备注：我们这边忽略＂交易对手风险＂。)
　　因此，＂平价＂所对应的＂通货膨胀/通货紧缩＂实质就是政府的＂偿付能力风险＂。＂通货膨胀＂产生的一般原因是政府债务过高，即资不抵债；
　　通常人们会将＂利率＂视作＂货币＂的时间价值，然而＂货币＂真有＂时间价值＂吗？对此我想引用马克思《资本论》第三卷第5篇第21章＂资本所以表现为商品，是因为利润分割为利息和本来意义的利润是由供求，从而由竞争来调节的，这完全和商品的市场价格是由它们来调节的一样。＂ 因此并不存在什么＂时间价值＂，＂价值＂的主体只能是＂人＂。 而＂利率＂是由＂支付-结算＂机构的不同层级而产生的。＂利率掉期/IRS＂所对冲的是＂流动性风险＂；
　　可以将撇开＂交易对手风险＂后的＂外汇＂视为＂金本位＂制度下的＂外汇＂，而＂金本位＂制度下的＂汇率＂是固定的。而现代一国的汇率是由资金每天的流入流出该国而决定的。＂外汇掉期/FXS＂所对冲的是＂流动性风险＂；
　　当今的大宗商品原材料基本上是由国际＂衍生品＂市场定价。而衍生品＂信用违约掉期/CDS＂所对冲的是＂偿付能力风险＂。
　　现代金融发展的两大趋势＂资产证券化＂和＂金融全球化＂，也就是＂影子银行＂的两大特征＂[资本市场]借贷的[货币市场]融资＂和＂本地借贷的全球融资＂，也分别体现了＂货币＂的＂财富＂和＂支付＂的发展趋势。其中＂资产证券化＂的实质是＂财富＂的＂保值＂部分与＂投资＂部分的分离。＂财富＂的＂保值＂部分就是资产将＂投资＂部分剥离后的资产，其可以充当货币市场的＂抵押品＂；而＂金融全球化＂的实质是充当＂支付手段＂的＂货币＂的＂国内＂与＂国际＂的一体化。而这种全球＂支付手段＂一体化，在＂金本位＂时代已经出现过一次。如果当＂美元＂不能再充当＂国际货币＂时，＂支付手段＂的＂国内＂与＂国际＂的一体化也将瓦解。
　　在＂价值尺度＂方面，＂财富＂的＂保值＂部分与＂支付＂必须是保持一致，即＂货币＂的第一种价格＂平价＂。但现代金融工程在剥离风险并计算风险价格的过程中，存在大量的假设以及约等于，因此＂财富＂的＂保值＂部分并不能真正与＂财富＂的＂投资＂部分相分离。由于＂信贷天然的不稳定性＂必然会造成＂财富＂的＂投资＂部分收缩，进而导致＂财富＂的＂保值＂部分的收缩。而现代的货币体系是以＂债务(支付)＂为基础创造的，＂债务＂的＂刚性(纪律)＂使得以＂债务(支付)＂为基础创造的货币无法收缩。由此导致＂货币＂的＂财富＂的＂保值＂部分与＂支付＂，在＂价值尺度＂方面的不一致。
　　课程中最关键的部分＂交易商＂，分为为市场提供流动性的＂全球货币市场交易商＂和为衍生品做市的＂衍生品交易商＂。他们将＂影子银行＂和＂投资者＂联系起来。＂影子银行＂通过＂资产证券化＂将＂财富＂的＂保值＂部分和＂投资＂部分进行剥离。＂影子银行＂再以＂财富＂的＂保值＂部分作为＂抵押品＂通过＂全球货币市场交易商＂进行融资，即获得流动性。而＂全球货币市场交易商＂的流动性是由风险偏好较低的＂投资者＂(比如:货币基金)所提供的；＂影子银行＂将＂财富＂的＂投资＂部分出售给＂衍生品交易商＂，＂衍生品交易商＂再将其出售给风险偏好较高的＂投资者＂(比如:对冲基金)。＂财富＂的＂投资＂部分既是＂盈利＂也是＂风险＂，正所谓＂富贵险中求＂。
　　可以说现代金融市场的关键就是＂全球货币市场交易商＂。正是它向市场提供＂流动性＂，而＂流动性＂就是＂货币＂。它在提供＂流动性＂的过程中，是以＂抵押品＂的多次反复抵押为代价。＂抵押品＂的多次反复抵押造成的结果是：一个＂抵押品＂创造出多笔＂流动性＂，即＂货币＂，并且造成＂抵押品＂所有权的混乱。
　　在课程中，＂佩里·梅林＂教授认为：＂抵押品＂的多次反复抵押是＂交易商＂提供市场流动性的关键；＂生存约束＂不仅是＂支付流＂，还涉及＂抵押品流＂(＂抵押品流＂即是＂抵押品＂的多次反复抵押)；在涉及＂抵押品流＂的危机中，可以通过中央银行为＂抵押品＂背书来应对。
　　其实，我们可以将＂交易商＂类比为＂银行＂，将＂抵押品＂类比为＂存款＂，＂交易商＂利用＂抵押品＂创造＂流动性＂与＂银行＂利用＂存款＂创造＂货币＂的原理是一致的。而＂交易商＂和＂银行＂正是造成＂货币＂超发的关键。
　　如果我们跳出西方的金融体系的潜规则，＂银行＂将＂存款＂视为其＂负债＂而将其出借，以及＂交易商＂将＂抵押品＂多次反复抵押都是明显地对个人财产权的侵权。这对西方所声称的＂个人权利神圣不可侵犯＂是否是一种讽刺呢？但也可以想见，如果没有＂银行＂将＂存款＂出借，没有＂交易商＂将＂抵押品＂多次反复抵押，现代如此繁荣的金融市场也就不会出现。
　　但我们需要如此繁荣的金融市场吗？记住＂金融部门的资产就是实体部门的负债＂，金融部门越繁荣也就意味着实体部门的负债越多。
　　或者是否可以将＂货币＂的＂财富＂和＂支付＂进行分割吗？如果可以，那么＂货币＂的＂价值尺度＂该如何处理？因为我认为当今的货币问题是由于＂信用货币＂无法承担＂货币＂的＂财富＂功能，而导致＂货币＂的＂财富＂和＂支付＂在＂价值尺度＂方面的不一致。
　　我曾设想过：以＂每人每天所需能量＂为＂价值尺度＂来设计＂货币＂，并作为＂财富＂由央行直接发行；银行作为＂财富＂与＂支付＂之间的＂做市商＂，向市场发行＂支付＂，并管理＂财富＂与＂支付＂之间的价差关系。而＂支付＂的＂价值尺度＂由市场决定。