如果让老师去参加高考会不会考上清华或者北大呢？

　　我当年全国数学联赛一等奖，江苏赛区第一名，保送北大数学系，没去，学校让我高考冲状元。高考填志愿，本来第一志愿填的清华电子，后来南京大学的招办找到我，说不管考多少分（我们那会是先填志愿再考），都会录取，而且给专门的奖学金。我就把清华放在了第三志愿。最后成绩出来超清华录取线37分。
　　俗话说：有状元的徒弟，无状元的教师，你连这个朴素的道理都不懂吗？
　　让教师去参加高考，不一定能考上清华或北大，而且我相信大部分高中老师都考不上，因为当年他们就读的师范大学，都不可与清华、北大同日而语。而真正清华、北大的毕业生，也很少有去当高中教师的，即使他们当了高中教师，也不一都能教出考上清华、北大的学生。
　　术业有专攻。学科教师的主要任务不是自己会多少知识，而是把自己会的知识，想办法教给学生。与教师大学时期学习的专业知识相比，高中知识九牛一毛，教师完全能做到精通，如果就单科而论，每名教师几乎都能达到考上清北的水平，但考上清华、北大需各学科成绩都拔尖。
　　教师虽然考不上清华、北大，但通过各科教师的通力协作，能够教出考上清华、北大的学生，这就是教师最大的成功之处。
　　很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎关注作者继续交流！
　　如果让老师去参加高考，能不能考上清华或者北大？我的回答是绝无可能。
　　为什么这么说？
　　第一，高考是综合性考试，一个考生要考六个学科，而老师是‘术业有专攻’，例如英语老师的数学成绩不可能是顶尖的了，而要上北大或清华，考生的各科分数都应该是最为拔尖的，所以各科老师也许能将自己所教的学科考到一个最好的分数，但不能保证所有学科都最好，所以他们不可能考上清华或者北大。
　　第二，高考需要进行长时间的适应性训练，才能获得高分。老师平时工作中都只学习、运用了自己所教的学科，对于其他学科都长时间没有学习了，特别是那些工作时间长的老师，他们甚至已经遗忘了很多其他学科的知识，所以，他们应付不了高考这样的综合性考试，不能获得较好的分数，自然与北大清华无缘。
　　我是教师，记得参加工作后的好多年，我时不时就梦见自己又回到了高考考场，可是看到高考试题，昔日烂熟于心的知识现在全然不会了，心里说完了，高考要落榜了，一下子吓醒了。
　　现实生活中也确实如此，以前读高中时英语不错，可是现在对高考英语试卷完全无感，其他学科更是不行。
　　第三，我们生活中的老师大多是毕业于师范院校，这些师范院校和清华北大都有一段不小的距离，也就是说，老师们在学生时代参加高考时都没有考取清华北大这样的顶尖学府，若干年后，又没有坚持全科学习，怎么能考上清华北大呢？
　　有的人错误地认为，既然老师能教出考上清华北大的学生，那么那个老师一定也能考上清华北大，其错误之因就在于他没有认识到教出清华北大学生的不是一个老师，而是几个老师共同努力的结果，另外学生自己的努力是主因，老师只是配角而已。
　　让老师去参加高考，大概率不会考上清华或北大。能上清华北大的，基本是有天赋。
　　每年的高考，能够考上清华北大的都只是凤毛麟角，若非有过人天赋，是绝对不可能脱颖而出，成为高考中的幸运儿的。从每个省考取清华北大的人员来看，基本是省前200名的人。一个高考能从几十万人中排在前200名的，如果说没有天赋，我是绝对不会相信的。做教师的往往不是最优秀的学生。
　　我虽然不敢百分百肯定，但是以我所知道的为例，大多数优秀的学生都不考虑上师范院校。上师范院校的基本是在中等偏上的学生。当然，也有个别学霸会因为兴趣或家庭的原因而选择师范。因此，以现在老师的水平，是比较难考上清华北大的。术业有专攻，老师中的全才并不多见。
　　现在的高中教师基本都是从事自己的专业的教学，很少有老师会样样精通。做自己所教的学科，可能会不错，但是其他的科目，往往是遗忘的差不多了，分数要达到清华北大的要求根本就是天方夜谭。当然，如果是刚刚毕业的老师，或许是有机会接近清华北大的分数线的。尤其是理科，像李永乐老师那样的理科天才，如果语文英语不拉胯的话，是有可能考得上的。因此现在的老师参加高考，是很难考上清华或北大的。
　　不会的。在职老师如果真的再次参加高考，也不一定能够顺利考上北大或清华。换句话说，老师不一定能考过学生。这是事实，也是必然。所谓青出于蓝而胜于蓝，这是规律啊！下面我就此话题展开说说我的观点，欢迎各位师友点评讨论。一、教师在某一专业有特长，不一定是各科都很优秀。
　　一个教师在她（他）的专业领域即便能够达到非常高的水平，这只不过是一个学科，某部分学科造诣很高，几乎接近高考出题人的水准，但高考考查的是学生的综合能力。学生则有更多的时间和精力，有大剂量的反复训练和刷题模式，有对试题的敏感度和熟练度，他们才有可能在高考中取胜。
　　老师即便是她（他）所教的这一学科拿到满分，但其它学科不一定都很好，或者不可能百分百地保证降低失误率。毕竟参加完高考后，又上了四年大学，进而在高中教学生涯中又经历多年的磨练，当年的风采不再，当年的辉煌已逝。考试题内容有变，考试的风向标有变，考试的难易度有变。所谓水涨船高，指的是每一年、每一段、某个时期高考出题都在稳中求变中向前推进。二、老师即便不是冠军也可以把你培养成冠军。
　　老师是学生崇拜的偶像，大家对他渊博的学识、幽默的谈吐、激情四射的风采所折服。见多识广说明一个教师的积淀深厚，潜心向学；处处时时引经据典，信手拈来说明一个教师有学富五车，经天纬地的本事；老师的课堂风趣、儒雅、风趣、引人入胜说明他有惊人的魅力，阅历很深，对一个点、一个词、一句话、一个典故都能如数家珍，左右逢源。这些是一个教师的基本功，也是常年积累、深研细专的结果。
　　在学生眼中认为老师在高考中应该是十拿九稳，绝对的冠军和状元，不然老师的高大形象应该打折扣。其实，这是一种偏见。
　　但，教师即便不曾当状元，凭借他的博学多才和勤奋励志的身体力行，言传身教，甘为人梯无私精神也能为自己的学生奉献一切。教师是什么？是打开一扇窗，送上一段路，让人的一生走向更美好。
　　山沟里飞出金凤凰这绝对有可能，因为教出来高考状元的老师，也没有多少是曾经的状元。没有上过大学的无数代课教师也有很多、很具名气的教师代表，他们都有过桃李满天的耀眼的光环。三、考上北大或清华或许不能代表什么。
　　老师和优秀学生各有所长，所谓学术有专攻，不能统一放在高考的层面论短长。高考状元之所以成为状元，是他们具备了高考对考生的各项硬指标、高标准的考查，满足了国家选拔人才的近乎苛刻的规定，把每一门学科学精，学透，研习到极致，集勤奋、聪明、智慧、高效于一身的才子，才有的结果。但大学毕业后，每个人的命运都有可能随着岁月的流逝，社会的变革发生逆转，有的高考状元一生活得很精彩，有的平庸一生，沦为普通百姓。
　　我们把考上北大清华的学子看作是学业上的巅峰、可望不可及的偶像。但就仅此一点，不能说明人生就此为巅峰，以后道路漫长，从一个阶梯迈向另一个更高的台阶才是值得崇尚的壮举。学业上的成功不代表人的一生就是人精，不代表一生的完美，说明不了一个人绝对前景广阔。
　　教师把他的一个个学生培养成才，本身就很了不起的，不能说老师没有考上北大清华就不如学生。
　　教师说：人的一生都走在路上，心比眼睛看到的多。学生说：强者就是含着泪水一直狂奔。师生本同源，褒贬太多，都有辱斯文，失之偏颇。被人嘲笑，成为诟病，那又何必呢？
　　青出于蓝而胜于蓝。
　　青出于蓝而胜于蓝。
　　青出于蓝而胜于蓝。
　　从目前的我们国家的情况来看，教师这个行业不是最吸引人的行业，也不是最受尊重的行业，也不是待遇最高的行业。
　　因此就在一定意义上决定了，教师这个行业的从业者，绝大部分也不是清华大学毕业，北京大学毕业的，不是世界一流名牌大学毕业的。在一些小学初中高中尤其如此，在一些比较偏僻贫穷的地方的基础教育行业中，更是如此。
　　教师在上师范学院的时候，还可以免收学费。在其他方面得到一些照顾。这也说明喜欢上师范院校的精英数量比较少一些，还需要国家鼓励。从中也可以看出，师范院校中的学生绝大部分不是世界上超一流的精英。
　　在我们国家考上北大清华的，一般都是精英啊。
　　现在假设让这些高中教师上考场和学生一块参加高考，他们考上北大清华的可能性是存在的。比例肯定非常非常低，没有学生的比例高。因为年龄不饶人。因为这些老师的起点也好，自己上的大学也好，和清华北大的要求来说，绝大部分还是差那么一截子。
　　这个问题可以想一想。这个话题可以说一说。我们也明白。最优秀的孩子不一定都是有最优秀的老师。长江后浪推前浪，一代更比一代强。随着国家对教育的重视，随着教育水平的提升，随着教师待遇的提高，我们也看到有一些清华北大的硕士博士，还有世界一流大学毕业的精英们，也愿意在我们国家的一些大城市的名校去做小学老师了，去做初中老师了，去做高中老师了，这是一个非常好的现象，说明基础教育在某些地方有了那么一点点吸引力，这是个好事啊。
　　整体来说教育越来越好了。但是教师整体来看，特别是小学初中高中的教师，绝大部分还不是世界一流大学毕业的。
　　但愿名校毕业之后，从事教育行业的人越来越多，但老师的起点越来越高，素质越来越高，教出来的学生越来越好。
　　以上只是个人的一点胡思乱想，说的不对的地方请您多多批评。
　　唐代韩愈说，师不必贤于弟子，弟子不必不如师，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。老师参加高考，会不会考上清华北大，我以为一般不会。因为老师不一定天资比学生好，老师是术业有专攻而已。
　　俗话说，师傅领进门，修行在个人。师傅是指点门道的，师傅把门道指点清楚了就算完成职责了。学生有悟性，又勤奋好学，超过老师是自然的，青出于蓝胜于蓝，非常精辟。
　　一般而言，老师是期望学生超过自己的，老师生怕学生学不会，竭尽所能教学生，遇上天资聪明的学生，是老师的福气，学生出息了，老师是有脸面的。
　　一个学生考上顶尖大学例如清华北大，是所有学科老师通力合作的结果，更是学生努力和天赋换来的。
　　有普通师范院校毕业的人任教于名牌中学，一样是好老师，一样教出考入清北的学生。全国每年考入清北的学生，他们的高三老师有几位是就读清北的，不能说没有，但绝不会多。老师能够术业有专攻，能够兢兢业业就可以了。
　　中小学教育不同于大学教育，中小学教育是基础性的，给学生打底子，培养学生良好的人格，给学生开启智慧之门，授人以鱼，不如授人以渔，就是合格和优秀的老师。
　　衡水中学的老师非常厉害，但是衡水中学的成功，是管理的成功，教学有一套极其有效的办法。试问，衡水中学的老师都是名牌师范大学毕业的吗？都是教育部直属五所师范大学毕业的吗？不用问，也不可能。让这些老师一个个拎出来参加高考，达到清北分数线，我以为是不可能的，但是，他们可以培养出河北省最多的考入清北的学生。
　　师者，所以传道授业解惑也。惑而不从师，其为惑也，终不解矣！世人看待老师，莫走入误区。
　　只答一点：老师的思维模式与学生的思维模式是完全不同的两个维度。
　　学生只需要考虑对、错，而老师已经习惯于考虑为什么对、错。
　　所以在考场上，越是经验丰富的老师，审题，解题思路越复杂，所以不具备考场迅速，快捷解决问题的应试能力。老师考不过学生就成为必然。
　　高考是一个综合性的考试，我想任意一名教师走上考场，恐怕只能是在自己的学科有一个高分或满分，其他科就难说了。
　　这是从一个优秀学科教师角度说的啊！如果自己学科都做不好，其他科只能呵呵呵了。
　　再回头说一下会不会考上北京大学或清华大学啊。
　　思三一认为
　　这是根本不可能的！如果没有任何准备的话，单凭借着以前留下的底子，那必然是不行的。
　　如果说，这个人想要冲击一下做好充分的准备，有很坚定的毅力，我认为是有机会的。
　　如果让老师去参加高考，会不会考上清华或者北大呢？答案非常明确，考不上的。
　　为什么呢？因为教书和学习成绩他是不匹配的，不要看着老师讲解起来头头是道，但是一旦让老师上了考场去做高考题，那是很难有准头的，而且老师不是每门功课都特别优秀啊，如果他是教数学的，他数学题可能做的挺好，但是他的语文呀，英语啊，理综或者文综啊，那都是不行的。所以老师参加高考的话，除去本学科可能要得一点高分其他的都会得非常低的分数，尤其是北大清华的学生，那是样样都是数得着的，而且考高分那是天赋，不是说你老师教书就考高分的。
　　再就是我们知道这些北大清华的学子能考进去，那真是首屈一指，除去天赋之外，还有小时候的童子功，基本功，还有勤奋好学。各方面综合因素所致。并不是说某一方面的原因的，如果天赋不行再努力也白搭，而且很多人在高中阶段尤其是高三那都是拼了命的，能上几个清华北大，很多学校的学生累死也就是上个一本或者是二本，上清华北大，那是几乎不可能的。
　　而且现在有很多老师都是非重点院校毕业的，本身天赋就一般。更谈不上考上清华北大了。离北大清华的大门还很遥远呢。