水浒传中的哪些情节以前觉得没什么，现在再看觉得接受不了？

　　＂壁上绷着几张人皮，梁上吊着五七条人腿。＂
　　一幅血淋淋的画面呈现眼前，必定会惊的你毛骨悚然。剥皮抽筋，肢解人体，阎王殿的酷刑也莫过如此啊！
　　这是水浒中原著的一段描写。以前被怱略了，不以为意。为什么呢？
　　想当然的认的，孙二娘作为梁山好汉，女中豪杰，杀一些恶人，除恶扬善，合情合理。
　　现在回头再看，细思极恐。
　　首先，孙二娘杀的都是歹人吗？第一， 是云游僧道，他又不曾受用过分了，又是出家的人。
　　第二， 是江湖上行院妓女之人，他们是冲州撞府，逢场作戏，陪了多少小心得来的钱物，若还结果了他，那厮们你我相传，去戏台上说得我等江湖上好汉不英雄。
　　第三， 是各处犯罪流配的人，中间多有好汉在里头，切不可坏他。
　　这是孙二娘自己的说法，三不杀原则，好象还挺义正言辞，现在看来，她完全是在狡辩。
　　先看第一条，僧道不杀。武松的皂袍和戒刀自哪儿来的？张清晚到一步，鲁智深差点就被活剥了。
　　再看第三条，配军犯罪不杀，如果不是武松机警，武松和两个押差就成了大三个肥羊。
　　所以，杀不杀，完全是凭孙二娘的心情，看你顺眼就是好人，如果看你不顺眼，肥的切了当黄牛肉卖，瘦的就做了包。
　　对人命的漠视，任意主宰他人的生死，还同类相食，人吃人。这哪是梁山好汉，说人间魔头也不过如此。
　　孙二娘谋财害命，杀了人不是毁尸灭迹，而是废物利用，做了人肉叉烧包。她自己吃不吃，只有天知道？而李逵却亲自吃了两次人肉。
　　1，吃了黄文炳。
　　＂取把尖刀来，就讨盆炭火来，细细地割这厮，烧来下酒与我贤弟消这怨气！＂李逵拿＂尖刀先从腿上割起。拣好的，就当面炭火上炙来下酒。割一块，炙一块……
　　2，吃了李鬼。
　　拔出腰刀，便去李鬼腿上割下两块肉来，把些水洗净了，灶里抓些炭火来便烧。一面烧，一面吃。
　　嗜血成性，没有丝毫人性，追求吃人的快感，是个十足的变态狂魔。
　　更不可思议的还有邓飞，原来饮马川二寨主，喜食人肉，不知道吃了多少人，吃得眼睛都发红了。原著中写道:
　　＂多餐人肉双睛赤，火眼狻猊是邓飞＂，
　　简直太可怕了，这是对人命的极端漠视啊，同属人类，却把他人当成牛羊，满足自己的口腹之欲。
　　这些人类的渣滓，却摇身一变，居然成了梁山好汉。好在，不理不容，施耐庵老先生最终都没有放过他们，邓飞被砍死，孙二娘被杜微飞刀所杀，李逵喝下了一杯毒酒。
　　武松杀张都监全集这个情节，以前觉得是快意恩仇，现在绝对接受不了。
　　我不用《社会主义核心价值观》的标准来比照《水浒》里的故事，那对他们太苛刻了。但是即使用香港警匪片里的黑道规矩来讲，这种行为也是不道义的。
　　江湖恩怨历来讲究＂祸不及家人＂，张都监三个未成年的小孩命丧暴力冲突，这绝对非好汉所为。
　　类似的还有几个情节：吴用、李逵智赚美髯公朱仝上梁山做好汉，摔死了可爱的小衙内，这对幼童犯罪，放在哪个国家的法律和道德层面，都应该收到严惩。
　　我一直觉得，《水浒》是不适合青少年看的，是后来处于某种目的被人为拔高的。里面宣扬了造反的合理性，但是我看到的多是滥杀无辜，大秤分金银，大碗喝酒肉，却很少看到对贫民的帮扶。梁山所获财物也是据为己有较多，而不是宣扬中的＂替天行道。＂
　　有一个词不是叫＂逼上梁山＂吗？可是真正被统治者逼上梁山的也就林冲等数人吧。梁山队伍的壮大更多是通过拉人入伙，甚至未必陷害等手段让人加入而成规模的，比如卢俊义，比如徐宁，这些人生活本来很不错的，硬是被逼入伙了。
　　北宋，在封建王朝里算是民生搞得比较好的朝代。社会富裕程度较高，连武大郎都有独门独院，社会矛盾比其他朝代要缓和得多。所以北宋并未发生过席卷数省的大规模农民暴动。
　　我认为，《水浒》里的英雄好汉，更像是暴力犯罪团伙，甚至连香港警匪片的黑社会都不如。
　　话休絮繁。只一望时，见远远地土坡下约有十数间草屋，傍着溪边，柳树上挑出个酒帘儿。
　　为头一棵大树，四五个人抱不交，上面都是枯藤缠着。看看抹过大树边，早望见一个酒店，门前窗槛边坐着一个妇人，露出绿纱衫儿来，头上黄烘烘的插着一头钗环，鬓边插着些野花。
　　鲁智深道：来到这过，险些儿被这个酒店里妇人害了性命，把洒家着蒙汉药麻翻了。
　　张青道：因他脊背上有花绣，江湖上都呼他做花和尚。浑家见他生的肥胖，酒里下了些蒙汉药，扛入在作坊里，正要动手开剥。小人恰好归来，见他那禅杖非俗，慌忙把解药救起来，结为兄弟。
　　张青叹道：只可惜了一个头陀，长七八尺一条大汉，也把来麻坏了，小人归得迟了些个，已把他卸下四足。别的不打紧，有两件物最难得，一件是一百单八颗人顶骨做成的数珠；一件是两把雪花镔铁打成的戒刀。想这头陀也自杀人不少，直到如今，那刀要便半夜里啸响。
　　孙二娘道：二年前，这头陀打这里过，吃我麻翻了，把来做了几日馒头馅。
　　武松道：我见这馒头馅内有几根毛，一像人小便处的毛一般。张青大笑起来，便引武松到人肉作坊里看时，见壁上绷着几张人皮，梁上吊着五七条人腿。见那两个公人一颠一倒，挺着在剥人凳上。
　　当下张青叫火家便从剥人凳上搀起两个公人来，孙二娘便去调一碗解药来，张青扯住耳朵灌将下去。没半个时辰，两个公人如梦中睡觉的一般爬将起来，看了武松，说道：我们却如何醉在这里？这家甚么好酒？我们又吃不多，便恁地醉了。记着他家，回来再问他买吃。
　　武松笑将起来，张青、孙二娘也笑。从来走江湖上，多听得人说：大树十字坡，客人谁敢那里过？肥的切做馒头馅，瘦的却把去填河。两个公人正不知怎地。
　　吴用、李逵智赚美髯公朱仝上梁山做好汉，使用手段未免阴毒了些。雷横、宋江落难时，朱仝帮助他们逃走了，很讲义气。可是，朱仝在朝为官顺风顺水，本不想和梁山有瓜葛。朱仝非常喜欢县官的孙子小衙内，李逵就把小衙内摔死了，断了朱仝后路。朱仝只好上山了，心里可恨透了李逵。小衙内多无辜，白白丢了性命！
　　不排除我的一些＂非主流＂观点，我认为至少有这些解释不清或让人不好理解的情节：
　　1、金翠莲和她老爸原本是流落到十八线城市的可怜兮兮的卖唱艺人，底层中的底层，草根中的草根。经鲁达搭救后，两个来月的时间一下子实现了华丽转身，嫁入豪门家住豪宅穿金戴银。只是否极泰来运气好转了吗？不知道背后有什么隐情。
　　2、鲁达对郑屠和金翠莲之间的民事纠纷，一不报案二不调查三连被告郑屠都不进行有效审问，只听了原告的一面之词就在大庭广众之下以十分血腥暴力的手段打死了被告，而且如果这真的是正义之举，他等着接受鲜花和掌声就是了，又何必逃跑?就这么件事，被历代读者作为＂除暴安良＂的典型所称颂而鲜有质疑，不大正常。
　　3、柴进手握大宋皇帝颁发的丹书铁券，是受宋朝政府保护和优待的，他却支持和赞助作为反政府武装的梁山，万一梁山玩大了杀去东京夺了皇帝的鸟位，谁还认他的丹书铁券？他为啥不识时务地＂脚踩两只船＂?
　　4、杨志失落了花石纲，畏罪潜逃，还一怒之下杀了人，从这些事上我们不难看出他是个不负责任而且脾气暴躁以致有暴力倾向的人。梁中书怎么可能放心地将生辰纲交给他来押送？何况他的身份是罪犯。果然生辰纲又丢了，老杨又一次一走了之！
　　5、智取生辰纲后，杨志应该和晁盖吴用等结下了梁子，但不知为啥杨志后来还肯加入梁山，而且还挺积极主动。再和晁盖吴用等老冤家共事，他不尴尬吗？
　　6、武松为了和他大哥团聚，回家时才路过景阳冈有了打虎的故事，但是阳谷县令请他当都头，他当即跪谢领命。他不急着找他哥了吗？他和武大郎的关系，真像我们通常认为的那样亲密无间吗？
　　7、宋江的一个绰号叫＂孝义黑三郎＂，是以＂孝＂闻名的。但他的老爸有个和宋江断绝父子关系的文件，那么他的＂孝＂从何来？古代无后为大不孝，他不娶妻生子，＂孝＂又从何谈起？
　　8、宋江出身小吏，长相平庸，武艺糟糕，后来还沦为了杀人犯。而且他性格猥琐毫无胆魄，被抢劫时只会求饶，从不敢拼死一搏。特别是《船火儿夜闹浔阳江》一段，老宋简直是丑态百出！就这么个怂货为什么那么多无法无天的好汉都服他？只为了他手里的几两银子？联想并假设一下，如果李云龙的旅长也跟宋江似的，假如被谢宝庆这样的土匪一抢劫就跪地求饶痛哭流涕，李团长会怎么看这个领导?
　　9、小李广花荣才貌双全武艺高强，为啥会是宋江的＂铁杆脑残粉＂，甚至几乎甘心为宋江献出自己的一切，包括自己的妹妹和自己的生命？最后还在宋江的坟墓前自尽？他到底图啥？
　　10、秦明被宋江的计策害得家破人亡，秦明起初不明真相，表态说要报仇；当得知仇人就是宋江后，不但放弃了报仇，反而加入了仇人的阵营。书中的解释是宋江给他介绍了新老婆，就是花荣的妹妹，同时秦明见＂众人如此相敬相爱＂就归顺了。我去，有这么相敬相爱的吗？！秦明就是这么个没心眼且无情无义的糊涂蛋?
　　11、扈三娘也和秦明的情况有些类似。梁山军马杀了她全家，也灭了她的未婚夫一家，俘虏了她本人。按说她应该恨死梁山了。她本身武艺不错，如果想刺杀几个仇人是可能办到的，甚至挟持一个梁山VIP（比如她的＂干爸＂宋太公）然后借机脱身都不是没有可能的，虽然成功的几率可能不大；要是实在都办不到，还不如死了算了，自杀了事儿，如果情节是这样，都可以理解。但她都没有这么做，而是加入了梁山还嫁了给她的手下败将，梁山上最猥琐的王矮虎。这让人怎么理解？书中的解释还是老一套：＂义气深重＂，以至于＂推不得＂就只好答应了。而在我看来，对这桩婚事不但能＂推得＂，对某些人甚至可以＂杀得＂！
　　12、卢俊义被吴用一忽悠就上钩，一上钩就被抓上了梁山。燕青和李固怎么劝都不听，撞南墙都不回头。他好歹也是所谓的＂河北三绝＂，地方上的大富豪，为啥见识还不如燕青这样的＂小人物＂?梁山那会已经打了不少胜仗，连朝廷的派遣军都打败了，这位卢员外居然一点都不知道或视而不见！认为自己一个人就能荡平梁山？您当您是孙猴子加燕双鹰加兰博加终结者加复仇者联盟?
　　13、宋江是个闻名遐迩的江湖义士，书中说＂山东、河北闻名＂，为啥远在千里之外的江洲的好汉都服他?而距离不一定更远的江南的好汉为啥只听命于方腊，而不服宋江了呢？
　　14、好汉基本都是些杀人越货、拦路抢劫甚至卖人肉包子的江洋大盗。好汉的主营业务就是打家劫舍。梁山的经济来源也基本靠抢，为此没少发动战争并杀人，也没少残害百姓（只有一个鲁智深可能相对好一点，但也绝不是个绝对意义上的好人或大侠）。这样一个群体，不论在什么时代那个国家，都应该是严打的对象，然而作者居然对这么一伙鸟人不遗余力地赞美颂扬，水浒为什么如此＂毁三观＂？
　　15、我们可能长期以来过分地限于所谓的＂阶级立场＂来解读《水浒》了，只片面的认为＂造反有理＂，加上相关影视剧不可避免的＂洗白＂，以至认为水泊梁山是个＂革命圣地＂似的存在，认为＂无美不归于绿林，无恶不归于朝廷＂。其实分析《水浒传》远没有这么简单！朝廷黑暗、贪官污吏鱼肉百姓以至于造反有理，也许有其合理的因素，但是造了反就可以拿着斧子和朴刀见人就砍，就可以毫无顾忌的杀人放火，就可以看谁有＂油水＂就下蒙汗药吗？要知道好汉们不种地不纺织也不搞＂大生产运动＂，最多可能一些鱼是自己从梁山泊里打的，他们大秤分的金银、大碗吃的酒肉、成套穿的衣服，基本都是抢来的，谁能保证他们抢的都是＂不义之财＂?更何况即使都是＂不义之财＂，抢来用于自己享乐，也算是＂义举＂吗？＂替天行道＂的口号看起来正义且响亮，好汉们干的几成的事儿，算是＂有道＂的？而他们攻破了祝家庄、曾头市、高唐州、青州、大名府、东平府、东昌府等等村落城池后，烧杀抢掠的对象，谁能保证都是坏人，而没有一个无辜的百姓？
　　所以我们今天再看水浒，更应该进行理性的分析，并判断其中的是非曲直；对书中的黑暗面，不论是朝廷方面的还是好汉方面的，也不管它们被描绘的多么冠冕堂皇，我们都要毫不客气地进行深刻的批判！
　　很多人都以《社会主义核心价值观》的标准来比照《水浒》，这不是＂装正经＂，这是＂不着调＂。
　　读《水浒》，读者就别存着那甚么＂念经颂佛＂之心，更不用动不动一番＂悲天悯人＂的＂莲花圣母心＂。
　　去看一遍《古惑仔》或《加勒比海盗》，了解一下在从小到大＂乖孩子＂从不知道的世界里，人们是怎么生存的，是怎么思考的，是怎么面对残酷世道的。
　　为了赚朱仝上梁山，宋江、吴用派李逵绑架了＂小衙内，＂，并杀害了小衙内，断了朱仝的生路、退路，而逼迫上了梁山落草为寇。连儿童都不放过，梁山贼寇真残忍，真不是东西。
　　比如史文恭剑射晁盖，原来就认定了他，可现在分析的不无道理，一下子把水浒分析的底朝天了。
　　没有什么接受不了的。
　　水浒传描写的是市井百态，有人侠肝义胆，有人卑鄙龌龊。有人仗义疏财，有人贪得无厌。有人惺惺相惜，有人反目成仇。有人锄强扶弱，有人仗势欺人。有人威武不屈，有人卖身投靠。
　　凡此种种，都是存在的，你不接受，又能怎样？难道假装没看见?