作为初三教师，你怎么看待职高分流？

　　谢邀。
　　对于初三职高分流，我谈四个方面的小看法。
　　一，现状。
　　学生初三毕业，我们的学校大致接1：1的比例，成绩好些的一半学生读普高，成绩次点的一半学生读职高。
　　读普高的当然好说，学校、班主任工作轻松好做；读职高的，职高学校来人宣传、招生，毕业学校配合做工作，还是有一定数量的学生放弃选择职高，弃学回家。
　　二，大方向正确。
　　从国家和社会的某种现状看，不缺大学生，缺的是熟练工匠。中国是制造大国，但说不上是制造强国。国家的科研队伍可从读普高的一半学生中得到保证，大面积所需要的熟悉技工，道理上讲应该来自职业学校。那读职校的一半学生本身还不够，还有不少学生放弃就读，更使技工短缺现象日趋严重。中国要更强大，办好职校，成为制造强国，是发展壮大的大方向。
　　三，认识要转变提高。
　　很多人认为：读职校低人一等，学不到东西，没有前途。
　　这是误解。
　　1，初中毕业读普高、职高的1：1比例，是以划线为界限，不是针对个人。你读书学习不是那么优秀，去学习一些基础理论、学会一门几门实际操作技能、毕业之日就成熟练技工，不好吗？
　　2，读职高也可读大学。
　　3，大家都知道：德国是制造强国。德国制造业之所以如此强悍，关键是它有丰富的工匠资源。这个资源是包括工程师、高级技工、普通技工的一条线。这一条线上的人才都受到国民尊重，待遇级别之间差别不大，都好。他们读职校，1是认为也光荣，2是学校教得好、学生学得好。
　　4，别人读普高，你读职高，适合自己就是最好的；再说读了普高考不上大学，和你读职高有什么区别？在对社会有用方面你是不是可能还胜一筹？
　　四，完善职校办学理念需进一步提高。
　　简单说，提高职校办学水平，使职校学生确有所学，学之能用，能自豪、光荣地走向社会，应是我们所有人的追求！
　　职、高分流：大方向正确、认识要转变提高、完善职校办学理念需进一步提高，是我的基本看法。
　　首先，普职高分流，是党和国家的教育政策，是百年大计，是利国利民利学生之举。作为初三教师，一定要加强政治站位，正确、系统、全面解释党和国家的政策，分析学生的实际情况，帮助学生正确地完成普高和职高的分流。其次，普职分流，基本上是按分数进行分流，给合本人意愿，只有个别变动，且要经学生及家长同意。一般是，前一半名次读普高，后一半名次读职高。在分数面前，人人平等。不存在厚此薄彼或厚彼薄此的情况。极个别的对职高情有独钟，强烈要求报职高，那么就让一个名次稍差的补上报普高。如果没有这种情况，基本上就是依规操作。第三，人的智力的确是不相上下的，马克思说：诗人和搬运工在智力上的差别，比家兔和野兔在智力上的差别还要少得多。但人与人的智力分布则是千差万别的！人有一般才能，还有特殊才能。一般才能基本上由学习成绩可以反映出来，特殊才能基本上是由人的专长反映出来。特殊才能又有多个方面的分布。如语言才能、旋律节奏方面的才能（音乐才造）、造型艺术才能（美术才能）、协调身体才能（体育才能）、数字感智及逻辑思维才能等等。所以，我们会发育，考不上大学的，有人居然会写文章（歌德、琼瑶等作家数学成绩都差，甚至考试打零分。女作家竹林也是高考落榜者），有人会踢足球打篮球或当其他方面的优秀运动员，还有不会读书的人神力天生，真的力大如牛，一万个秀才从生练到死，都比不过他！总而言之，许多能力超群的人原来都是不会读书或读书成绩一般的人。换言之，这些人，一般才能不高，在某个方面的特殊才能却比较优厚。也就是说，学习成绩不好的人，有可能蕴含有特殊才能！他们不适宜读高中，硬要去读高中，也是当陪别人读书的人，考不上大学。如果去读职高，那有可能不同！他们完全有可能动手能力比那些会读书的人强！让他们干别的事，很可能会干出点名堂来！第四，目前职高招生中出现乱象，由于利益的趋使，普职高均不是义务教育，有人乱招生，拿回扣。腰河发水。希望加强整治。老师们劝学，顶着烈日，辛辛苦苦，必要的报酬是可以的，但必须统一标准，公平公正公开，严禁双重标准，暗箱操作。也严禁没有得到利益的教师，故意误解党和国家的普职高分流政策，做促退工作，唱反调。第五，个别职高学校，由于职业教育管理难度很大，工作疏忽，出了问题，一是要加强整改，努力做好职业技术教育，同时，也要防止别有用心者，放大问题，使职高招生阻力重重。本来，国家希望每一个人都能成才，每一个人都做自食其力的劳动者！想一想，国家的扶贫力度多大！不存在什么哄人骗人现象！笔者曾经说过，分层教育（分快慢班），首先还不是为了优生吃得饱，努力成才，而是为了让成绩差的真正学到点东西，树立信心，不混日子过！普职高分流，实际上也是一种分层教育，目的是人尽其才，物尽其用。中华民族要实现伟大复兴，一个也不能落下。用木桶原理解释，最低的木板才是木桶装水的高度！平时教学也一样，教师的主要精力是放在转变双差生身上（指小学，不是高中、大学）！职高，是成绩差的初三生的不二选择！先培训，再就业，这是国家考虑周全的政策，也是成绩较差者立足社会的重要保障！回答供参考。
　　凡是信誓旦旦大谈特谈职高分流好处的，你让他的孩子上职高，他一万个不愿意，别问为什么，因为他知道为什么。
　　其实：
　　第一，上大学和上职校，出来的阶层是不一样的，个例不谈。
　　第二，初三就分流，你让那些开窍晚的孩子失去上大学的机会，这是一种罪过。
　　那么：
　　最好的方法，还是改到高三再分流，至少公平很多，于国于人都有好处。
　　各位觉得有道理的支持一下小弟哈。
　　作为一名初三教师，我认为将职普比按1：1的比例进行分流，似乎不尽合理。
　　也就是就，学生初中毕业后，有一半的学生要进入普通高中学习，另一半的学生要进入职业类学校学习，这种硬性的规定，已不符合当今大学扩招的实际。
　　众所周知，随着高等教育的普及化，大学入学率已达80以上，也就是说，学生初中毕业后，只要读普通高中，80的学生都可以考上大学。然而目前的情况是，根据职普比，只有50的初中毕业生可以进入到普通高中学习，另外50的学生被强行分流到中职学校。
　　这些被分流到中职类学校的学生，有的可能中考时发挥失常，有的可能还不知道学习的重要性，还有的是因为家庭变故影响了学习，强行把他们分流到中职学校后，他们就失去了上普高、升大学的机会，有的可能因此而辍学打工，这对于整体提高国民素质不利。
　　从目前的中考形势看，并非普通高中达不到扩招的规模，而是因为有职普比的硬性规定，普通高中招生指标受限，不允许他们多招，这又造成了普通高中教育资源的浪费。
　　老百姓都希望自己的孩子读高中、上大学，但因受职普比分流的限制，孩子考不上普通高中，只好去上中职。
　　种种迹象表明，初三毕业后按职普比1：1的比例分流已不符合我国教育的现状，应尽快扩大普通高中的招生比例，满足人民群众接受高质量教育的需求。
　　很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎关注作者继续交流！
　　作为初三教师，非常赞同并支持职高分流。
　　我从以下几点谈谈我的看法：
　　首先，普职高分流，是国家的教育政策，我认为这是利国利民利学生之举。我校今年中考大致1。2：1的比例，成绩好些的学生读普高，其余稍次点的学生读职高。
　　这样就可以正真做到分层教学啦，
　　高中老师上课时可以集中精力搞教学，再不用绞尽脑汁维持课堂秩序而分神。能考上高中的学生基本都有一定自律性，这样大大促进教学效果，为高考高产奠根基。
　　而进入职高的孩子们，针对自己的兴趣与喜好选择不同专业班，学好一技之长，同样也能出优秀人才，三百六十行，行行出状元吗。另在在职高升本比较容易，所学科目也更专业，经过职高三年打磨技艺更精湛，升本后可大展宏图。
　　其次，有部分家长思想有顾虑，不能面对现实，不能接受孩子的平凡，总想着让孩子读高中上大学才能有出路。这是不明智的。赶紧要转变思想抛掉面子和不切实际的幻想，选适合自己孩子的学校，人生照样辉煌。
　　最后，现在国家政策大力扶持职高教育，职高本身要完善办学理念，要大力提升办学质量，赢得家长信任，使职校学生确有所学，学有所用，迈入社会能有一技之长，这该是我们所有人的追求！这样职高也能长远发展。
　　一，职高分流是科学的推进，势在必行。
　　职高分流是中国现时代针对制造强国技工人才一大举措，具有改变人们的传统认识和高速度高质量推送优质生源的需要，国家的有必要实行职高分流，有利于提高普通高中教育的质量，使我国从制造大国向制造强国迈进。
　　二，职高分流一刀切过快，造成一些学生与大学无缘，造成了不公平
　　1，由于人们长期对职业教育水平低，很多职业技术学校师资力量没有完善，许多硬件配套、师资缺少，多年来学生进入职业学校往往是混日子，而真正学到了什么呢？与其说学技术，倒不如说进厂前的训导。学生根本学不到什么技术，抽烟、赌博、玩游戏、打架、谈恋爱混光阴，走出学校找不到对口事儿做，还是要从学徒做起。
　　2，中国的教育存在着城市、农村、地域性的差异。职高分流一刀切将会造成许多分数高、智商高的学习尖子失掉了上大学的机会，无疑人才存在潜意识的流失。
　　3，职高分流大面积的学生失掉上高中、大学的机会。只能进入一一职高学专业技术课程一一工厂的人生路。路是光明的，俗话说，三十六行，行行出状元，但人们的想法却存在顾虑，他们不看好过去的技工学校的不学无术的模式，那种赶鸭子，走过场，混日子的职高时代。国家如何在职高的硬软件的投入、合格的师资储备是真正职高分流的关键。
　　综上所迷，职高分流要有步骤、有规划地实施。能让学生愿意学，让学生真正成为三十六行，行行岀状元的目标。让人们早日看到中国制造大国走向世界前列之梦。
　　扫地钻家回答。
　　我十分支持职高分流，这符合实际有利于学生长远发展。
　　山东55万多考生参加高考，普通本科招生不到22万多人，剩下的都是高职。
　　也就是说无论学生多么努力，还有一多半考不上普通本科，还得学技术上高职。
　　高中三年主要以文化科为主，学一阵子受很多罪（高中学习很苦的）最后还得上高职学技术，不如早去学技术！
　　在职高升本比较容易，所学科目也更专业，经过职高三年打磨技艺更精湛。
　　职高三年学习相对轻松，要比上高中成绩不理想，孩子在里面倍受煎熬强。
　　上大学与上职高就是设计者与施工者的区别。
　　活总得有人干，不可能都坐办公室里画图纸。
　　现在提倡工匠精神，随看经济发展，工匠、技师的福利待遇会越来越好。
　　发达国家如德国，人们抢着学技术，因为工人的工资很高也受尊重。
　　既便成了科学家，也不是人人出成果。
　　21世纪，一定是科学的世纪，一定时技术人的春天！
　　总结：抛掉面子和不切实际的幻想，选适合自己的学校，人生一样辉煌。
　　三百六十行，行行出状元。
　　一位教师认为，职高分流，是打着为学生考虑的幌子、借着发展职业教育的形势，对学生权利的一种剥夺。
　　首先要弄清楚一个问题，题主说的分流，是否是不让学生参加中考的那种？
　　职高分流的现象，前些年在很多地方广泛存在。一般而言，职高分流，是指在中考报名之前，老师给学生做工作，不让学生报志愿和参加中考，直接去职高上学。
　　我们都明白，并不是所有的学生都适合走学习这条道路。单单一个高中，就有很多学生考不上。大部分地方，高中录取率在50左右。剩下的那半学生，只能上职高或技校。
　　所以，在这种激烈的竞争形势下，很多地方就兴起了职高分流。有的是教育部门安排的，有的是学校安排的。极少数情况下，是老师自发进行的。
　　职高分流的幌子，是为学生的前途着想：反正你也考不上高中，还不如早做打算。正好现在国家提倡职业教育，以后发展前景很好。
　　虽然说的很好听，可现在的职高是什么样子，大家不会不清楚。
　　再者，教育部有明确的规定，禁止学校和老师干涉学生的中考志愿填报。参加中考，报哪个学校，是学生的权利。
　　有人说，学生参加中考了，没考上，最后还是要去上职高，结果不都一样吗？
　　结果虽然一样，但过程是不一样的。能不能考上，是学生的水平问题。不让学生考，就是学校和老师的问题了。
　　不让学生参加中考，是违规行为。如果这个规定可以肆无忌惮的违背，那其他的规定是不是也可以呢？职高分流，名义上是为学生考虑，真是目的还是为了学校的成绩。要真是为学生好，就不应该侵犯学生的合法权益。
　　我是一位教师，专注教育领域。感谢您的阅读，期待您的关注。
　　理性看待。
　　分流是必然。
　　一来现在传统教育作为阶层流动的调剂机制已经开始逐渐失效，教育成为固化的手段；
　　二来，国家技术人才（专业工人）欠缺，需要大量熟练工，所谓人工智能，产业机械化在中国还有很长的路要走；
　　三来，职业教育体制并不健全，能否学到真知识，真技术，成为家长普遍质疑的问题。
　　四来，高学费。无论是什么专业，职业教育都针对的是成人（把你当成年人看），学不学看自觉，但技术没有免费传授的道理。这个学费和义务教育阶段的学费相比，多数家长的觉得不好接受。
　　总结，如果你想有改变自身的机会，拼命读书，上高中，大学可以提供；如果没有这个意识，读职业教育，早日打工挣钱，也不是坏事。
　　人，这辈子怎么不是活着呢？
　　这很正常。
　　不能让那些不学无术成天混吃等死的学生进入高中再继续混下去了。如果再继续混下去，简直是人力物力的浪费，这样的浪费有什么意义吗？他们上高中过着煎熬的生活，在高中就是睡大觉，啥也学不进去。
　　我上学的时候有一个同学是被保送进的高中。他的学习成绩很一般。如果没有保送加50分儿，他根本上不了高中，即使这样，他上了高中仍然啥也学不会。就是白天在那儿睡觉，睡了一学期的觉，实在受不了这种煎熬。天天就跟鸭子听雷一样，啥也听不懂，啥也学不会，简直就是生不如死。在高中，混了一年之后回家种地去了，现在也过的挺好，所以说让那些学不进去的学生进入高中，简直是一种生命的煎熬。
　　时间都浪费，浪费了大量的人力物力和财力，这样做得不偿失毫无意义。不要让专家把你们蒙蔽了。有些专家说，满足一部分人读书的愿望，他根本就不想读书。如果想读书想好好读书，在初中时候你干嘛？