为什么华尔街的金融岗位相对于硅谷的编程岗位，在进行招聘时，更看重应聘者的大学背景？

　　不仅是华尔街，哪里做金融的都是看重大学背景，甚至不止大学背景，家庭背景、社会背景也都看重。因为这是一个圈子，一个只有一部分人有资格玩的游戏。
　　北京大学、清华大学等知名学府的金融学教授都会通过不同渠道给要考他们这个专业的学生说：
　　如果你家庭条件一般，甚至贫困，那么还是不要考这个专业了。即使你能力再强，学得再好也不可能混得出来。
　　还记得之前方正证券清华美女分析师陪酒的事吗？人家可是清华的美女啊！在学校里都是天之骄子，怎么出来社会上还陪酒了？还搞得乱七八糟？
　　这个行业是看人脉和背景的，智力水平、工作能力只占其中一小部分，这是行业特性决定的，跟编程完全是相反。编程基本上是大牛那就直接来钱，没那么多废话，比如谁要是能写个算法让苹果app商店的排名靠前甚至保持前列，那绝对就是真金白银的给，立刻马上就给。
　　但是编程也没那么简单，看似公平的规则，背后其实意味着更为惨烈的竞争——就看你能力，别的任何东西都不看。那么在这个环境下大家只会不断打磨自己能力，不断涌现能力强的人，竞争只会越来越烈。
　　请记住：但凡对能力需求没那么强烈的岗位，必然有其他东西作为门槛；但凡只看能力的地方，竞争异常惨烈。
　　总的来说就是各有各的难，别觉得某个东西就是好，另一个东西就是坏。
　　无论在美国，还是在中国，金融岗位更看重的是资源。华尔街并不在意这种资源是不是你爹妈给的，而只在意你是否有这种资源。好的学历，一般来说代表着过去学业生涯的学习能力和自律管理能力，而这两点恰恰是金融行业最重要的两条基本素质。更让人不可思议的是，中国在教育方面的资源正在走美国的老路，教育资源更加向富人和有权势的家庭集中，而这样的家庭教育出来的孩子往往品学兼优，容易获得高文凭，这也是华尔街在招聘时不得不考虑的因素。
　　华尔街的金融岗位做的是虚拟经济，期货、股票、期权、贵金属等高抛低吸的把戏。至于为啥看中应聘者的大学背景，而不用硅谷的一般编程人员，这个原因就多了。
　　他们的交易系统是成熟的，系统化的，不一定要再造程序，这是个主要原因。看中应聘者大学背景，是看中这所大学的教育思路和用人单位的用人思路是有背离还是有契合的可能，这是一个实际的考量。
　　至于提问者问的，这些是不是华尔街用人的真实情况，就不得而知了。
　　世界各地的交易所，程序早已固定，交易所用维护系统之人，不排除交易所本身有财团依附，要用人也是用交易员，俗称操盘手，这只手代表着财团的利益，左右盈亏，看中大学背景和背后的开户资源，以及交易思路等复杂的考量。
　　总而言之，我用人，我选择，无可非议。
　　美国的超一流名牌大学，常青藤大学，招生时非常看重学生的学业成绩、综合素质、社会活动能力。竞争相当激烈，录取率很低，被录取的学生相当优秀。毕业之后，社会认可度相当高。华尔街自然会抢。而硅谷的编程岗位需要的人多，各个学校都要招一些，感觉学校不那么重要。
　　提升门面，给客户一定的专业感。如果你是客户，你愿意把钱交给学历很低的人来管理吗？另外金融岗位对外在形象啥的很看重也是同样的道理。这些无一不是为了给客户一种我们很专业很值得信赖的错觉。
　　反观硅谷编程岗位，你用app的时候会在意app开发者的学历和外在形象吗？肯定不会吧，谁用app还会去看开发者简历呢？好用就行了。
　　每个行业需求不同！资本主义国家本质表现为资本政治，金融圈更看重人脉资源。
　　因为在华尔街你就是他们的产品，而在硅谷你写的代码设计的芯片才是
　　金融业需要背景，编程需要才华。只此而已！
　　因为金融岗位校友群体的背景在业务开展中很重要；而编程岗位更关注个人的职业技能水平
　　1.华尔街的金融岗位是一个钱生钱的岗位，那么怎么实现钱生钱呢？那就得靠信用，说白了，就是人家凭什么把钱交给你。信用是实力+背景的表现。比如说政府，大学，金融机构等。实力强，背景强的肯定是华尔街金融岗位的首选。
　　2.硅谷的编程岗位是一个拼实力的岗位。只要你实力强，就能获得此类岗位。实力强，意味着实战经验丰富，解决技术问题能力强。没有上过大学的，自学成才的也大有人在。所谓民间自有高手在，也是异曲同工吧！