昆工和重邮的综合实力都比成都理工强，为什么后者却是双一流？

　　成都理工有二个国家重点实验室，前二年获得多项国家级大奖。昆工和重邮有几个？科研成果方面和成都理工不是一个档次的，
　　成都理工大学为什么会被评为一流学科高校这个问题我觉得是教育界的一个迷。无论是从多方面来考核都感觉没有说服力。说学校名气吧没有昆明理工大学强，说学科建设吧才一个B学科还是冷门真的不如重庆邮电大学，说地区政策照顾吧，成都已经有四川大学、电子科技大学、西南交通大学、西南财经大学等多所双一流高校。反正我是没搞懂为什么？
　　相比而言，昆明理工大学无论是学科上榜数量，还是受欢迎程度，甚至在云南的地位都应该是双一流成员。至少我觉得比成都理工大学更有资格，重庆邮电大学在重庆最多也就第五的位置，毕竟重庆大学和西南大学的位置不可撼动，同时西南政法大学、陆军军医大学和重庆医科大学在相关领域都比重邮排名更高。但和成都理工大学相比还真的有些优越感，为什么昆工和重邮不是一流学科建设高校，而成都理工大学是呢？反正我不知道原因？
　　确实对四川的教育看不懂，许多明明很普通的高校，却获得上层的照顾和支持。
　　例如，
　　电子科大跟西安电子科大，实力相当，可电子科大是985，一流高校，西安电子科大却成了211，一流学科。
　　农业方面，袁隆平母校西南农业大学，是重点大学；而四川农业大学，不过是个位于雅安的籍籍无名的省属高校。可川农却成了211双一流，西南农业大学却没评上，最后还是靠和西南师范大学合并，组建西南大学才搭上末班车。
　　成都中医大学，全国排名中下，是6所双一流中医药大学中最差的，即便中医药领域，也有一堆实力比他强的院校没评上的，反而它成功入选。
　　包括这个成都理工大学，实力非常普通，竟然也进入了双一流？
　　以致成都双一流数量，仅次于京沪和江苏，高于高教重地湖北，跟经济第一大省广东，妥妥的高教高地。
　　只能说国家对四川的高等教育，是在太照顾了。
　　我的同学和亲友，分别读过重邮和就业成都理工，昆工是老牌名校
　　主要还是地区效应，成都的区位优势，在昆明、重庆面前，在整个西部，还是明显的，成都市的高校，更容易形成高质量的师资力量，更容易招收高分学生，学校就更容易办好
　　我表弟，重邮毕业，上海的研究生，大学教授，三年前去了成都理工，相比之下，成都理工的财政支持力度要大些，容易拿到科研项目，也就是容易形成良性循环。
　　昆理和重邮都是一些理论上的，成都理工是解决地质划破等等实际问题。所以成都理工得到了国家两个重点实验室。纸上谈兵的都没有。
　　成都理工大学不如西科大，不如川农，不如重邮，和西南石油大学和重庆工商大学差不多的。
　　什么叫综合实力更强？这是仁智各见的看法，目前通行的作法是看学科评估的成绩。但不同的学科怎么比较？犹如一米和一斤比谁都不好下评论，通讯工程B的成绩就比不上中医药的A？不同类别间进行比较就犹如鸡同鸭讲。其次学科评比是名次比较类型，例如你参加一次百分制数学考试考了九十分，但你名次在十名开外，评定为B，另一二货参加百分制物理考试，考了三十分，名次第三评为A，你能说综合实力A远超B（因为中间还差着几级）！这是我想说的第一点不同学科间不好比较！
　　第二点学科评比本身还有很多不足不当之处。在数量比上，学校可将相近相关论文打包给某学科，像田忌赛马样操作，这使得有的名次出人意外（成都理工原来A后变B），这一类操作网上多有报道就不多说。还有一类权重比，为了更好说明我举例南大地质学A，地质学科数目，地质学师生人数都比不过成都理工，吉林大学，中国地大等老牌地质院校，但南大有地质学院士后，多年运作使南大有多名地学院士（中国院士是推举制，主要由老院士推举，老院士话语权很大，使得某些院士其徒子徒孙都是院士，外来者很难进入），院士的权重很大，话语权大，像地质类学科，南大门类不如老牌地质院校齐全，其毕业生也不如老牌地质院校受一线部门欢迎，但其权重大，分值高所以为A！另外双一流评选中，中医药类院校大量入围也让人争议。所以学科评比有争议处大不能简单看评定等级。
　　有了对学科评估简单了解后再来回答问题就客观容易多了！昆明理工在冶金方面成就和行业认可度虽高，但就这一学科影响不如成都理工在地质类学科影响大，成都理工地质类学科群齐全又有国家重点实验室，在业内口碑一流，而昆工和重邮在各自最强专业上并非全国一流，昆工王牌在中南大学，北京理工，北京科大面前无优势，重邮在两电一邮前无存在感，更不说清华中科大！而成都理工地质类可以同任一学校一战，包括中国地质大学。你看今年院士评选，成都理工人数超绝大多985高校，说明其在地质类上的实力〈但学校平台的原因，应该最后很难当选，当年的郑成善教授在成都理工评不上院士，于是不搞科研了搞工作调动，调到中国地大有了好的评院士平台才成为院士，地质类一流学科设在成都理工，外行看到的是B的成绩觉得不理解，但业内人都无太大争议，地质类学科群齐全的有多少高校？一流学科是按学科来的，而不是什么校友会排名等，这是国家正常操作，各校有各校特点。
　　不知回答是否满意，得罪的各方请见谅，问题很多的评比让争议大，但提问问得太幼稚了！
　　看不懂就对了，211、985、双一流，很多都是一笔糊涂账。想农学类院校，中农和西农进入985，但西农进985差不多20年了，但农学学科还是不如211的南农和华农。
　　先问是不是。
　　你简单统计下云贵川这三个学校的收分线，很明显成都理工要比这两学校高一个档次。
　　2008年重庆一号工程应届生招聘的时候，成都理工工资跟211大学是一样的。比二本多几百块。
　　你有这种看法，说明你对中国高等教育的发展史根本不了解。