业主委员会负责人有工资吗？

　　业委会是业主大会的执行机构，由业主大会选择产生，其成员待遇一直没有相关政策明确规定。如果小区有经营收入，业主大会议定，从经营收入中给业委成员列些报酬，未偿不可。经营收入包括公共设施设备的经营收入、广告收入和地面停车位收入等等。即便没经营收入，如果小区业主认为业委成员为大家工作很辛苦，经业主大会议定，从每家每户筹些钱，给业委成员发些报酬，也可。总之，只要业主大会议定给业委成员发工资，就可有工资。
　　不过，现实中，业委成员想有工资，很难。据了解，大家成立业委会目的，不是想把小区搞好，而是想把物业搞走，不缴物业费。这样的人不是一般的少，虽然他们嘴上冠冕堂皇。一个不想缴物业费的业主，有可能会为业委成员出工资吗？所以，想成为业委成员的业主，从开始心里也别琢磨工资事，就当为小区好，为大家出义工。我服务，我快乐！为愿意为小区为大家服务的业委点赞！
　　由于无明确政策，把业委成员待遇固定下来，光靠热情、光靠自觉、光靠奉献，难以持久。所以多数小区业委会运作很不好，要么成立即瘫痪，要么比物业还不如。当然，个别人想成为业委成员，还是有企图的，比如想包点小区活，卫生、绿化等等，还有的小区有商铺，也会有不少租金收入，这样的业委肯定有些权力，但是据了解，这样的小区毕竟属于极少数。
　　如果有业委会认为，其工资可由物业公司支付。这大错特错。据了解，至今还没任何一项政策规定，物业费包含业委会成员工资、办公费。当然，如果业委成员想从物业领工资，懂事的物业都会同意的，但是，业委会便失去了监督物业的底气，也就通常说的业委会被物业收买了！不知说的对吗？欢迎参与讨论身边琐事！
　　这是业委会制度的一大困扰，也是很敏感的话题。
　　从已有业委会的状况来看，大部分没有任何待遇，只有少部分只拿几百元补贴。至于工资，是提不上议事日程上的。因为《物业管理条例》及实施细则都没有明确规定，是法律政策上的空白。
　　即便是发补贴的小区，资金来源一般是公共收益的一部分。当然必须经过业主大会的通过。
　　坚持义务工作的业委会，往往是小区被物业公司把持，对业主肆无忌惮的欺负。一些有志之士不愿忍受而奋起抗爭，最后成为业主利益的代言人的。为的是爭一口气，并不在乎报酬。这种小区的业主们是幸运的，但这种事难以复制，更难以长久。虽然先行者高风亮节，但后继者寥寥无几。
　　毕竟市场经济社会，人都是要生活的。是工作就应该有报酬。按小区实际情况，适当给业委会一定报酬，给在明处并得到大家理解，才是业主委员会健康发展的正道。
　　其实业委会工作非常之艰难。能干好企业领导，不见得干的好业委会主任。作为群众组织，你对每个业主没有辞退的权力，也没有奖惩的权力，权威很有限。威信只能来自勤奋、公正和洁廉。还有任劳忍怨！
　　业委会是没有工资的，业委会是义务为全体业主服务的，如物业给工资也不能要，早晚会给你报光的，到那时多难看，怎么做人，在小区还有发言权吗？要钱就是违规，要工资是违法。你要他的钱，物业就说了算，只要小区公用设施坏了花钱的活，物业就不干了，因他给你点钱，你要了就不赶说话了，听从物业摆步，不要为小恩小慧，把全体业主出卖了。只要业委会主任什么都不要，叫物业干什么活都干，你监督帮忙干正亊。我是业委会。我们前认业委会，就有人说要茶钱，我当场回决了，这是正义，业委会成员都没说话。后起诉物业，法院判决物业退出，业委会胜利。
　　业主委员会负责人有没有工资，这真是个现实问题，其牵涉很多方面，确实要严肃对待。
　　可在国家有关物业管理法规方面，也确实对此没有硬性规定，只笼统提到业主大会有决定议事规则及业委会组织管理规约等义务。事实上业委会要独立行驶业主大会赋予的职权，真的对此问题不能小觑。
　　按道理业委会是志愿性质的，不存在工资报酬的。但从实际运作看只要甫自在业委会成立之前，业主大会就做相应明确的前瞻性规定，那真是好处多多，极有利业委会开展工作：
　　一避免蹭热点欲创收的业主进入，却空占其位不媒其政一一实挂名负责人。
　　二业主大会在业委会具体办公开支（或合理开支津贴上），做明确规定，有利业委会工作正常运转。
　　三业委会的能正常运转，就撇清了与物业公司的说不清道不明的瓜葛关系，极有利正常行使职权监管物业公司，维护业主共同利益。
　　四只要业主大会同意，小区又有现实的公共收益，或在公共收益部份合理列支或由业主大会另筹，则其对业委会负责人的工作有直接促进作用。但这有个合理度一定要把握准确，不能变相成为工资（业主大会规定物业自治请职业经理人或专职业委会负责人另算），原则是公开透明保底不保高。
　　如若以上各条都能得到切实执行，再加上业委会负责人
　　素质高，敢公正办事、会公正办事、能公正办事，小区的治理及精神面貌一定会风正气顺一一凸显和谐。其它的曾在一些小区发生尴尬也会一定程度减少，真正实现小区物业管理良性循环。
　　给付一定的津贴，是对别人付出的认可的一种，也是尊重他人的一种。
　　业主大会及业委会制度的兴起也不过20年，只不过在少数物业管理区域实行，住宅小区、写字楼等。作为新生事物，还有很大的发展空间。
　　由于社会在高速发展阶段，对于这种产权管理的新型自治组积尚不适应，习惯于听上级指示的国人来说，自己选择代理人这种形式，既新鲜又茫然！对于付出得酬劳这种资本主义常见的认可这一形式感到别扭，给的人和收的人，都别扭！
　　现在的业主大会在住宅小区成立实行不足13，业委会有效运行的在这些小区更是不足13，很多自治小区，听不到业委会的声音，一晃三年过去换届了，有人才明白，哦，我们还有业委会啊！
　　不少业委会委员白贴钱为业主的公益付出，也有的仅挂个名，这个活不好干，很多人不愿干，勉强邀请加入吧，也因日常事务忙，公益工作做得也是有一搭没一搭。
　　如果业主大会不认可业委会给付津贴的制度，那么委员的来源可能少很多，许多人也就不出头为小区公益而上下奔走，都等着大树长好了乘凉。
　　都指望别人冲锋陷阵，自个儿在后方指点山头！
　　长期义务劳动、讲奉献，对于这种长期（一般为三年）参加小区公益活动委员们积极性是有影响的，也抑制了后来人加入梯队的冲动。
　　像做委员这种小区公益工作，本来就对委员约束性也几乎没有，一旦工作出现问题，业主们质询时，委员们就会大声地回诉指责：我又没拿小区一分钱，反而贴钱为大家，吧啦一大堆，怨气一大堆，一气不干了，你能咋说人家呢。
　　这种情况一多，你以为还会有多少真正热心的，业主站出来投身公益为广大业主服务？出面找被骂？
　　一天两天学雷锋谁都可以的，热情还都很高，每天如此，坚持三年非常人所能。就是让雷锋本人每天买张车票送老大娘，上工地搬砖他自己也吃不消。
　　我们在商讨一种新型的民主制度，为了持续有效地良性运作，需要充分考虑当前社会经济形式的背景，从实际出发。
　　老话说，己所不欲勿施于人。
　　这事，你怎么想，愿意出头干不？试试吧
　　业委会是业主推选的，如果要工资，你可以开业委会，让业主来决定，要不业委会成员立马更替。要工资？这与无德的物业有何区别，拿人手短，会底气不足的，怎么监督物业的不良行为！业委会代表的是业主的利益，包括业委会成员自己的利益，如果不愿代表大家，完全可以替换，让那些有德的业主进入业委会组织。业委会拿工资？那还要业委会做什么工作？业委会是替业主执行相应的权利！如果为要工资而行，那还是走开的好，让那些为业主服务的业主进入委员会吧！
　　业主委员会负责人员应该有工资，要从物业费里支出。因为和业主打交涉事务本来就是复杂的事，比物业服务还不容易。我认为，只要是全心全意为了业主的利益，不会和物业公司合谋，就是工资高点业主也会认可的。
　　只有名义工资，所谓名义工资就是二千元，工资不发放到个人手里，每月转到设立的小区善款基金，该基金用于小区公共设施如大堂桌椅乒乓球台，麻将桌，健身器材添置，但会注明业委某某，某某善款基金购置，流芳千古
　　业主委员会组织，它是区域性的群众组织，其组织是在区域内，由业主选举产生。它的职责，负责本区域内一切事物，服务于业主。经费来源，由业主筹措。筹措的经费，主要用于业主公共服务和物业管理人员正常开支，也就是说，取之于业主，用之于业主。不过，其业主组织（物业组织）负责人是否有工资，根据政府《物业管理条例》规定，没有列入管理范畴。如今，社会在发展，百姓人居环境在改善，区域性居住环境的物业管理，来自不同人群，工作是极为复杂而艰难的，政府还是要高度重视，可否在个人所得税税收收入中，抽出一部分财力，支持物业管理工作人员的工资支出，还是有必要的。对此既能减轻业主经济过重担，又能有效治理居住环境，公共设施的维护和特重大事故的发生得到有力靠保障。
　　都是小区业主，业委会是无偿自顾为小区服务的热心业主，现实是这些热心业主动机不纯。把业委会当着谋私利的权利。据说某小区一位八十多岁的老人当业委会主任，他独断专行，小区召开业主大会改选业委会，这位老人便去闹，干扰选举，至今拒不交印章，一般业主看他年龄大了，怕他出事，只好任其乱整。