为掩饰骗取承兑资金的来源而虚开发票的，不以虚开论处

　　案发经过吕方芝律师  吕方芝律师的个人博客
　　经济下行，很多企业的资金流非常紧张，但仍应当守法经营，以免遭致刑事风险。
　　2013年下半年，为获取资金使用，李某某和淮矿现代物流公司的董事长汪某某商定以虚假贸易的形式骗取银行资金。2014年1月初，李某某以福州铸诚公司的名义和淮矿现代物流公司签订虚假的采购合同（合同编号：HK-BL20131227-1）。2014年1月9日，李某某使用该份虚假的合同，骗取平安银行福州分行银行承兑汇票12张（票号31144241-31141252），共计金额11369万元。
　　为掩盖上述资金的来源和用途，李某某伙同淮矿现代物流公司又编造了两份购销合同（合同编号为：HK-HTS20140107、HK-ZC20140107）。淮矿现代物流公司以此虚假的合同为贸易背景将其中的7369万元银行承兑汇票（票号：31141245-31141252）背书给李某某实际控制的福州昊天顺公司。在没有任何真实交易的情况下，福州昊天顺公司向淮矿现代物流公司虚开增值税专用发票498份，价税合计5731.90万元，税额832.84万元。
　　案发后，检方以骗取票据承兑罪、虚开增值税专用发票罪提起指控。 法院认为
　　福州铸诚公司为了实现从银行获取资金使用，利用与淮矿物流公司之间虚假的采购合同从银行骗开银行承兑汇票，为了掩盖资金的来源和用途，又与福州昊天顺公司分别与淮矿物流公司签订虚假购销合同，并向对方开具或者接受对方开具的增值税专用发票。为了掩盖福州铸诚公司、福州宝林公司系福建展旗公司、淮矿物流公司为获取银行资金使用的贸易通道公司的事实，两公司又分别与淮矿物流公司签订虚假贸易合同，并接受淮矿物流公司开具的增值税专用发票，虽不符合税收法律规定， 但各被告单位及被告人李妙胜不具有偷逃国家税收的目的，不应以虚开增值税专用发票罪中的＂虚开＂论处 ，公诉机关出示的证据亦不足以证明上述开具增值税专用发票行为造成国家税收损失，故指控各被告单位及被告人李妙盛犯虚开增值税专用发票罪证据不足，不予确认。法律依据
　　（1）2001年，最高人民法院答复福建省高级人民法院请示的泉州市松苑锦涤实业有限公司等虚开增值税专用发票一案中，该案被告单位不以抵扣税款为目的，而是为了显示公司实力以达到与外商谈判中处于有利地位而虚开增值税发票。据此，最高人民法院答复认为，该公司的行为不构成犯罪。
　　（2）2002年4月16日，最高人民法院《关于湖北汽车商场虚开增值税专用发票一案的批复》中指出，经向全国人大常委会法工委和国家税务总局等有关部门征求意见，并召集部分刑法专家进行论证，最高人民法院审判委员会讨论形成一致意见，本案被告单位和被告人虽然实施了虚开增值税专用发票的行为，但主观上不具有偷骗税款的目的，客观上亦未实际造成国家税收损失，其行为不符合刑法规定的虚开增值税专用发票罪的犯罪构成，不构成犯罪。 本网观点
　　行为人主观上不具有骗取国家税款的目的，客观上没有造成国家的税款损失，反而增加了国家的税款，不应认定为虚开犯罪。