中国道县人逼得西方宁可修改非洲起源说，也不承认中国起源

　　前些年，在湖南永州道县的福岩洞，考古发现了47枚人类牙齿化石。铀系测年结果表明，人类化石的埋藏年代在8万~12万年前。
　　2015年，在英国《自然》杂志上，中外多个作者联名发表了《华南最早无可疑的现代人》，根据道县牙齿化石分析，指出其形态跟今天现代人的牙齿一致，是＂无可疑的现代人＂。
　　我们都知道，人类起源于非洲，在600万—200万年间形成非洲直立人，进而向世界扩散，但从直立人进化为智人（现代人）的起源地，长期以来的主流观点是＂非洲起源说＂，即30万年前非洲直立人进化为智人，然后在距今6万年前走出非洲、走向世界。
　　然而，在非洲智人向世界扩散之前，中国智人——＂道县人＂却已经存在，那么这又是怎么一回事呢？鲜为人知的是，中国＂道县人＂的出土，逼得西方学者宁可修改＂非洲起源说＂，也依然丝毫不肯认同中国智人的＂中国本土起源说＂。
　　既然＂道县人＂是＂无可疑的现代人＂，且存在于8万~12万年前，在＂非洲起源说＂的非洲智人向世界扩散之前，那么只有可能两种情况，即要么＂非洲起源说＂错了，要么＂道县人＂是中国本土直立人进化而出的智人。 （下图，道县人牙齿化石）
　　但《华南最早无可疑的现代人》论文的三大通讯作者之一，英国伦敦大学女学者托里斯，以及英国埃斯特大学考古系邓尼尔等诸多西方学者，并不认可＂中国本地进化说＂，不认为是＂直立人在当地演化的结果＂，于是对＂非洲起源说＂进行了修改，让其符合＂道县人＂的存在逻辑：
　　首先，改写非洲智人走向世界的时间
　　面对＂道县人＂化石，他们认为智人走出非洲的时间要改写，提前到12万到8万年前。
　　但将这个时间提前了，就会出现另一个问题，即欧洲最早的智人距今4.5万年（迄今为止的考古发现，也是计算智人走出非洲时间的重要参考），比＂道县人＂至少晚了3.5万年。非洲与欧洲相邻，为何在数万年内对欧洲熟视无睹，却偏偏穿越崇山峻岭来到中国道县呢？
　　其次，改写非洲智人到达中国的路线
　　以前认为，非洲智人从以色列北上高加索，然后抵达中国的近东路线，但如今改为从阿拉伯半岛南下，沿着红海海岸线到印度，再走到中国华南。
　　更改迁徙路线的原因在于，西方学者认为：一方面尼安德特人占据欧洲，非洲智人无法移居；一方面当时欧洲正处于冰期，天气极其严寒，非洲智人习惯温暖天气，无法适应欧洲，于是向温暖的东方与亚洲南部迁徙，由此导致非洲智人出现在华南的时间，比出现在欧洲早了几万年。
　　如此修改之后，在西方学者眼里，＂道县人＂依然是符合逻辑的非洲智人移民。
　　但上述猜测疑问很多，非洲智人为何打不过尼安德特人？什么动力驱使他们长途跋涉数万里到达华南，在此过程中有何考古证据支撑？如此诸多疑问都没有可信的证据，中国学者吴新智反驳指出：＂这显然是固执夏娃假说，欠缺说服力的。＂
　　其实显而易见的是，既然如今没有足够的证据支撑＂道县人＂的非洲来源，那么在论述＂道县人起源＂时，为何不可以谨慎地表达＂早期中国智人有可能是本土连续进化而来＂？
　　毕竟，除了＂道县人＂等智人证据之外，自距今200万年以来，中国直立人遗址众多、规模很大，且具有连贯性，可谓是世界独一无二，比如泥河湾人、元谋人、蓝田人、郧县人、北京人等等，完全有可能独立进化出智人。况且，非洲直立人能进化出智人，那么散布在全球各地的直立人，为何其中一些不能在当地进化为智人？
　　实际上，除了＂道县人＂之外，中国还发现很多智人，时间都在＂非洲起源说＂非洲智人走向世界之前，但很多西方学者探讨其起源时，都预先设定为他们是非洲智人，而不是＂有可能是中国本土进化的结果＂，比如广西崇左人。
　　2007年，在广西崇左智人洞，发现两个臼齿和一个下颌骨前段，化石测年约为11万年前，被确认为正在形成中的智人，处于古老型智人与现代人演化的过渡阶段。
　　按理说，＂崇左人＂极有可能是中国本土进化的结果，但上述的英国邓尼尔在没有给出证据的情况下，一开始就预先认定＂崇左人是出自非洲的智人＂，然后再去寻找＂出自非洲的崇左人，为何如此之早的出现在中国＂！
　　如今，在中国出土的诸多智人化石，虽然还不能推翻＂非洲起源说＂，完全证实中国现代人是本土演化为主、与域外智人基因交流为辅的结果，但现在诸多证据都指向＂中国现代人极有可能是本土连续进化的结果＂。
　　然而，大量西方学者却固执己见，坚持＂非洲起源说＂的正确性，连＂中国也是智人起源地之一＂的＂可能＂、＂或许＂的猜测结果都不给。至于西方学者为何如此，或许与基因推算的＂夏娃说＂有关，或许基于偏见，其中原因到底是什么就不好说了。
　　参考资料：《＂郧县人3号头骨＂背后的故事……》等