在农村火葬一定会比土葬节约土地，节约花销吗？

　　农村的火化政策不但没有节约土地，还增加了农民的负担。公事还怎么做还是怎么做，棺材，礼节必须到位，不然就会被人看不起，这样不但棺材得置办，还加了一个纸棺，和一个骨灰盒，火化费用，车辆费用，这样子是不是费用又高了？至于补贴就那么些，所以农村火化葬礼比起原来的土葬花费还多了不少。不然就是被村人笑话。老人辛苦了一辈子，连个棺材也混不上，做儿女的心里总感觉不是个事。所以说农村火葬不节约。至少我们这边是这样的。不过现在好像改变了不少，有的人家不要棺材了，直接用纸棺出殡了，那么还是要加了一个纸棺的费用。所以说农村火葬不省地，也不少花钱。
　　火葬一点都不节约，我们村要是想土葬必须交给村里一万元，火葬完了回村里还是埋一个坟头，区别在于棺材里面变成骨灰盒〔泪奔〕
　　本来火葬可以节省许多开支，如官材费，葬礼花费，道士费，修坟费。但农村人在传统巫师文化熏陶下，讲面子，讲显摆，显示死后后辈的风光，排场。他们再穷也要修一座亮眼的坟，也要请好几个道士胡乱念经文，也要官材请人抬着转圈，也要请很多桌客人吃斋饭，喜喜哈哈热闹，才显死者家人有脸面。所以，有人喊死不起人。就是这原因。这是傻不溜秋，愚昧无知农民自做自爱。
　　城里节约土地吗可能比农村更费土地
　　这完全是误区，由于火葬没有完整的管理制度，没有集中陵园或公墓，农村老人去逝后还是要葬在自己所在的村庄田地上，所占用的土地跟以前并无区别，何谈节约土地。费用就更不用说，由于火葬厂一般较远，亲朋好友车费就不会少，加上骨灰盒的费用，花销只怕是更大，如果国家要是真正想节约土地便于管理，就应该按人口比例修建便宜便捷的公墓，只有规划到位，只有真正为人民群众考虑，才能既节约土地，又减少火灾的发生，利国利民。
　　火葬费用比土葬费用起码要翻番一倍甚至两倍。
　　不但不节约，而且花费更大，有的地方棺材里套骨灰盒，等于花两次钱。
　　非也，现在农村（辽宁建昌）先火葬，再入棺材，土葬一系列做一遍，本人认为家属就多负担一个火葬费而已，多此一举！
　　如果说火葬不比土葬节约土地，那是一些人为了一己私利强词夺理的说辞，同时也反映出在农村丧葬问题上如何科学管理的问题。按照中国人的习俗，逝者入土为安，以前是用棺木土葬，现在实行火葬，然后将骨灰埕埋入土中。城市好办些，葬于公墓，占用土地较少，越是大的公墓就越显出其节约土地资源的益处。而农村多不习惯这种方法，火葬完后仍有人将骨灰埕葬在村子附近山上或农田附近空地，沿袭以前的方式且占地比公墓多，虽一时半会看不出明显占用了多少土地资源，但久而久之，随着人口生老病死，占用的土地只会多不会少，总有枯竭的时候。其实城市人大多已习惯了将逝者火葬后葬公墓的方式，为子孙后代节约了有限的土地资源。农村人其实也大多适应了土葬的方式，关键是如何引导他们将逝者骨灰葬于公共墓地，如何政策扶持的问题。至于火葬贵于土葬，一个原因是一些单位和个人发死人财造成的，另一个原因是有些地方和个人陋习仍然严重，死要面子活受罪。
　　反对一刀切