对待温铁军人民经济正确的态度是什么？

　　这几天，人民经济的提法引发不大不小的理论之争。实际上，他的观点不是问题，如何正确对待他的观点才是问题。
　　一，提出＂人民经济＂这个新观点毫无必要。中国共产党是代表人民利益的政党，党的理论是与时俱进的，建设社会主义市场经济的理论已经能够指导当前乃至今后一段时间的实践。我们当然知道温教授所担心的地方以及他新概念意之所指，但仍然没有跳出社会主义市场经济理论的逻辑体系。纵使目前有些问题比较突出，也只是社会主义市场经济体制下需要改进和加强的某个领域罢了，还远远达不到另立理论炉灶的历史性要求。否则，势必引起党内外思想上的混乱。从这一点上，我作为一名党员，在党言党，是坚决反对温教授的做法的。
　　二，温教授的＂人民经济＂概念，只能当作某个讲座、某场研讨的个人观点而已，用欣赏、包容的态度去倾听即可。首先是不可过分高抬，以至于冲击社会主义市场经济理论，甚至冲击中国特色社会主义制度的理论体系。一方面，需肯定其立场和出发点，确信温教授一贯心怀祖国和人民。＂自主性、在地化、综合性、人民性＂均为针对现有问题忧国忧民之现实考虑。至于观点是否贴切，就完全是部队参谋部内同志间的讨论，不同的侧重点争论而已。另一方面，不宜当头一棒，不宜隔空对骂。我们甚少见过参谋部的同事间会气急败坏互相攻击的，更绝不会有对人不对事的行为发生。不是么？
　　第三，对待温教授观点的不同态度，已折射出评论者的某些立场。大声叫好，欢呼雀跃的人，肯定是对中国特色社会主义理论缺乏学习领悟的人，甚至借人民经济概念而否定社会主义市场经济的人，则是头脑僵化，空谈误国的人。气急败坏、横词霸语的人，肯定是感情淡漠的人，他们是一群理论二道贩子，对中国经济出现的新问题，人民的新要求视而不见，姿态永远停留在上世纪七十年代末，要么是刻舟求剑之客，要么就是立场不知何处之人。网络上，除了上述两类较鲜明的人外，还有张捷之类的学者，先是骄横他嗤笑了温教授一下，过后又怕网民将其把任泽平、马光远、向松祚归在一起，引起众怒，遂自己宣布与任、马、向绝非等同，划清界线。对此人，用精致利己主义者可概括之，就如革命时期的工商业者一样，立场不太坚定，倒向哪边完全取决于自己对革命形势的判断。
　　最后，用一个简单的标尺来区分温铁军和任泽平、马光远、向松祚、张捷的区别，那就是：温铁军纯粹是一个教授，而任马向张等四个学者，既亦学富五车，可同时也是财富五车。试问，他们四位，哪个不是腰缠万贯的亿万富翁？