中国的行政区划为什么不实行大省制？

　　大片区制度，实是国家动乱的根源。为何解放初期设置大片区？
　　因为牵涉到太多的问题，基层剿匪、再建社区、发展经济，恢复安定，地方上必须拥有较大的灵活处置权。
　　四川甚至在西南军政委员会之下分为四大行署区，等于撤销四川省，设置四个小省来分管四川各地区。这其实是削弱省而强化军政委员会的权力。
　　到1954年，人大召开，国家走入正规化建设，六大行政区撤销，恢复省级政府。说来你不信，历史上东汉末期割据战乱就始于地方政权大片区化。
　　184年黄巾暴动，虽然被迅速镇压，但地方势力蠢蠢欲动（因为看清楚了自己拥有的强大实力），黄巾余党不绝，外戚、宦官与军阀个个都在摩拳擦掌，国家已处于矛盾总爆发的边缘。
　　刘焉作为宗正，急切想脱离洛阳这个是非之地，私下对汉灵帝说，地方动乱不止是因为州刺史只是一个监察官员，位卑且权轻（刺史只有600石，与县令同），而郡守国相又不能出本辖区，所以建议恢复设置牧伯，派宗室或者元老大臣去坐镇各州以安定地方。
　　自己请求去交州这个鸟不拉屎的地方，这令汉灵帝很感动。随后刘焉听说成都有天子气就请求转去益州。当然，益州确实有天子气，只是便宜了刘备。〔呲牙〕〔大笑〕〔捂脸〕
　　当时，东汉政权是若干个的郡、国作为第一层行政区，13州刺史只是监察，对地方毫无控制力。而郡国再强大也不过只二十来个县，无法挑战国家秩序。
　　到任之后，刘焉创造了历史，派张鲁封闭道路，以此借口不向中央缴纳税金。此后又擅自将州牧职务传给刘璋，开创了地方职务世袭的恶例。
　　所以，说刘焉应该对东汉末期战乱负责也没什么错，究其原因就是因为地方一级行政区突然增大了，造成野心家拥有足够挑战中央政权的强大实力。
　　实行大省制？在现有省份基础上再加一层？以大省区的方式存在？实在想不通实行大省制能带来什么切身利益。并且，从我国现有的省区划分来看，有一个特别明显的现象：往往越是那些面积较小的省区，经济发展反而最迅速，而那些面积较大的省区，经济水平则相对一般，虽然这与我国大省区客观地理位置、地质条件普遍不占优势有关，但同样的地理位置，同样的地质地貌，小而快是不争的事实。
　　我们不用过多的以西部省份来比较，只单纯比较我国东部沿海省区，典型的像浙江、江苏，这两个省份的面积都不算大，但创造的经济总产值却位居国内前列。经济还只是其次，最为典型的是这两个省份的经济活跃程度，以及各类产业的转型速度，不管是从传统的加工制造行业来看，还是比较新型的互联网、医疗康养等行业，这两个省份都一只走在前列，原因除了沿海地利因素以外，也与小省份调转车头速度快有关。
　　我们可以举一个非常简单的例子，同样是开车，大型半挂车与小型汽车相比，虽然大型半挂车体型大、载重多，但不管加速度还是转弯调头都远远赶不上小型汽车。省份面积大小其实就与车辆型号一样，越是大的省区，在前进过程中背负的东西越多，需要顾及的因素也越多，甚至司机都需要配备两名以上，一旦遇到发展拥堵，小汽车一脚油门就可以插入行车道，实现弯道超车，而大型挂车需要从半档逐一开始，缓慢起步行驶后，还要面临限速。
　　其实相比于世界上大部分国家，我国单个省区的建制已经非常大了，一个省区甚至比得上一个国家，如果再实行大省制，那不管是从经济引导，还是从产业布局上都将面临很大的分配难题。而且，我国不但幅员辽阔，还是世界上人口最多的国家，当前一个省区的人口数量已经远超中型国家，这么多的人口管辖，如果再增加省区体量，那相关机构绝对臃肿，不利于相关管辖。
　　综上所述，维持当前省区的划分，肯定是最科学、最合理的，一味地为了比拼区域经济而增大省区面积，没有任何意义。
　　1、中国现行的行政区划分为五级：省地县乡村。
　　2、自治区自治州盟自治县旗自治旗民族乡苏木等都是少数民族聚居地区的特殊叫法，本质上和省地区县乡等相同。特区林区是特殊情况的特殊叫法，按照县来理解就好。
　　3、各级分别包括
　　第一级省级：省、直辖市、特别行政区（香港澳门）、台湾（省）。
　　第二级地级：地级市、地区（盟、自治州）。
　　第三季县级：县（县级市、自治县、旗、自治旗）、市辖区。
　　第四级乡级：街道办事处、乡（民族乡、苏木）、镇。
　　第五级村级：村民委员会、居民委员会。
　　同中国一样，越南也实行三级行政区划制度，分别为省、县、社三级。省级行政单位包括58个省和5个中央直辖市，县级包括县、省辖市、市社和郡，社级包括社、市镇和坊。
　　第一级的省和中央直辖市相对容易理解，行政等级就与我国省一级类似。诸如中国人熟悉的胡志明市、河内市都属于这一级别。
　　第二级中，省分为市社、县、省辖市，中央直辖市分为了郡、市社、县，相当于中国的区县一级，其中郡相当于城区，市社相当于县级市，县相当于普通的县。可能存在认知不足的是越南的第三级行政单位。县分为社、市镇；省直辖市与市社分为坊、社；郡下有坊。第三级行政单位在行政等级上相当于我国的乡镇一级，规模上也类似，而其中的坊相当于街道，市镇相当于镇，社相当于乡。
　　需要注意的是，虽然都划分三级，却不能笼统地用中国的行政单位概念理解越南。最明显的就是，不论是面积还是人口，越南的省一级单位规模都与中国一般地级市相当。在建立对整个越南的认知初期，可以简单的把越南省份认为是国内的地级市，并以此类推。可能存在认知不足的是越南的第三级行政单位。县分为社、市镇；省直辖市与市社分为坊、社；郡下有坊。第三级行政单位在行政等级上相当于我国的乡镇一级，规模上也类似，而其中的坊相当于街道，市镇相当于镇，社相当于乡。
　　理由其实也非常简单，我觉得我国现在的省级行政正区划就己经不小了，相比越南其一个省可能还不如我们一个大县。因为中国幅员辽阔，人口众多，如果实行三级制的话，就必然导致每一级下面下辖的下一级别数量过多（10个甚至20个）。而科学研究表明，上一级下面下辖57个下一级是比较科学的情况。即使现代社会互联网发达，治理体系更加科学，上一级下面下辖下一级也不能太多（1015个比较合适）。
　　首先大省制不利于中央对地方的管理，现在和清朝时期不同，清朝时期在省级行政单位上设置总督管理一省或者多省，是因为要加强皇权统治，而现在为了体现因地制宜，体现中央对给地方的重视，为了给予更多地方的自主权，必须要破除大的省级单位，否则会阻碍地方经济的发展，更不利于中央对地方实际情况的了解和支持。其次大省级行政单位往往是在地广人稀的地方设立，比如我国的西藏和新疆等省份都是很大的省份，还比如加拿大和澳大利亚等国内部的省级单位都是很大的地域，但是往往这些大的省级行政单位人口很少，虽然地方大，但是人少依然好管理，而我国不同，人口多，一个相对较少的省份，人口都在三千万以上，这样的人口规模放在国外都顶的上一个中等国军的人口，更别说把这些省份合成一个大省，人口更是巨大，不利于管理，所以我国不适合搞大的省级行政单位。最后就是我国虽然没有大的省级行政单位，但是我国有比省级行政单位大的军事单位，比如各大战区，各大战区总部机关往往统帅好几个省份的军事力量，其实这些战区级别更像是大的省级单位，一旦有事，随时能转变成大的行政单位管理多个省，而在和平时期，我们就没必要在重复设置更多的大省级行政单位。
　　第一这是专业问题，第二个人认为大省小省维持现状，一切都省，第三区划折腾只会给地方及民众带来不便。一个大中国还有个两岸三地，为啥不直归中属特别区。搞好搞赖不在乎人口及面积大小，主要看领导安排与作为。
　　防止地方坐大，分裂割据，历史和现实都证明了这一点。解放初期的大区制的弊端就证明了这一点。
　　我觉得我国现在的省级行政正区划就己经不小了，相比越南其一个省可能还不如我们一个大县。我国幅员遼阔人口众多，若搞成类似战区的的大行政省不利于发挥中央和地方二个积极性。中央规定省长抓粮袋子，市长抓菜篮子我认为还是可性的。但社保基金我觉得有必要全国统筹，各地市或省级财政预算毕竞有限，而且各地方企业改制也差不多了，国有资产大部分集中在国务院中央政府，各地社保基本若不足地方政财想兜底无没有足够的国有资产可供划拨！
　　因为咱们国家施行的是领导责任制，一把手的权利很大。如果是实行大省制，那么一个省委书记相当于管辖和节制数个省的行政权，这个权利和影响力可就不是成倍放大那么简单了。至少在政治上，很容易尾大不掉。尤其是，省委书记还可以管辖所在省的公安力量，这就更加恐怖了。
　　现在的省委书记一般为正部级，也有副国级（北京、天津、上海、重庆、广东、新疆）。实行大省制，正部级省委书记的政治级别还要提高。再多出几个副国级省委书记，势必还会从中央分出更多的权利和影响力来，又会反向加重尾大不掉的这种局面。所以，短期来看，中央是不会允许这种局面发生的。
　　那么，有没有可能实行大省制？也是有可能的，比如战争、大范围的天灾等等。在这种特殊时期，紧急情况下，也会出现中共中央政治局委员下驻地方，监管节制几个省份。目前，国内安定，国际时局虽然波云诡谲，但是短期看，还不会对国内剧烈冲击，造成诸如上述所说的那种局面。希望我的回答，对你有所帮助。
　　国家民政部、社科院和一些知名大学的学术机构，不定期设置一些课题，对行政区划进行研究。研究的成果上交决策层相互比较，经过实践检验，等待时机成熟，分步慎重施行。例如撤县设市或撤县设区，必须满足民政部的许多政策规定，而且要履行一系列法律程序。行政区划调整，涉及到资源配置和地方利益再分配，历来比较敏感，不是大众讨论的话题，一般都比较保密。这种信息不对称，有时会激比矛盾，增加工作难度。省级行政区划，涉及到国土安全，战略需要，历史形成，民族分布，经济资源，更需要慎之又慎。经过建国后几次调整，几十年相对稳定。总的趋势，省要划小，市会撤并，合乡并镇，行政村不是一级政权，是村民自制组织。
　　1，大省制不符合目前情况下的中国国情。省份过大不便管理，比如重庆从四川析出，除了三峡移民任务外，四川过大是重要的原因。
　　2，目前各个方面的思路是，缩小省份规模，减少行政层级（如地级市），适当增加省份数量，有利于增加区域经济的活力。大省析出的新的行政单元，会极大提高该地区政治经济地位和经济社会的发展，比如海南、重庆，均是新设的省级区划，且均是省（直辖市）直管市（区、县），行政效率和财政供养人员均可圈可点。
　　3，大省制会加剧地方在政治、经济、社会等方面的不平衡，形成地方坐大，不利于国家与民族的安全和统一。古往今来的历史教训证明，建国初期撤销大区的决策是完全正确的，没有特殊情况，是不会再走回头路的。