227年诸葛亮做出师表时的南阳能否包含今隆中？

　　从襄阳郡、义阳郡的设立以及南阳郡管辖范围逐步缩小的变化来看，诸葛亮上《出师表》时隆中根本不可能属于南阳郡，诸葛亮也不可能在这种情况下把不属于南阳郡的隆中说成是南阳。
　　诸葛亮《出师表》里第一句话就是今天下三分，也就是说这个时候的天下大势已经与二十年前的东汉末年完全不同了。所以，诸葛亮所说的躬耕于南阳必定是天下三分时的南阳。
　　汉献帝建安十三年（208年），也就是刘备三顾茅庐后的第二年，曹操在平定北方之后，挥师南下，《晋书地理志》记载：魏武尽得荆州之地，分南郡以北立襄阳郡，又分南阳西界立南乡郡襄阳郡，魏置。统县八，户二万二千七百。宜城、中庐、临沮、邔、襄阳、山都、邓城、鄾。此次行政区划变动，除原南郡编县以北的5县划归襄阳郡外，原属南阳郡的山都、邓城、鄾县也划归了襄阳郡。山都为两汉旧县，而邓城和鄾县两汉史书无载，是新置的县，其地望就是和襄阳隔汉水相望的北岸两汉邓县旧地。自此之后，汉水北岸的邓城、鄾一带，也就是现在的襄阳市汉水以北直至豫、鄂省界的地方划归了襄阳（郡、州、府）管辖，再也没有归属过南阳（郡、邓州、府）管辖。这一点在《三国志魏书三少帝纪第四》有明确记载：正始二年春（241）夏五月，吴将朱然等围襄阳之樊城，太傅司马宣王率众拒之。很清楚，在三国魏的时候，樊城已是襄阳之樊城，而不是南阳之樊城了。
　　随后，三国魏文帝（220226在位）年间又析南阳郡东南部置义阳郡，最初治所在安昌（今湖北枣阳东南），不久后废。西晋时期复置义阳国，治所在新野（今河南新野县南），其后屡有迁移，后再移治复阳（今河南桐柏县），这个义阳郡的辖县里有邓县和穰县。可以看出，在襄阳郡下辖邓城、鄾县的同时，新设的义阳郡仍然有一个邓县。可见，在三国及西晋时期，也就是诸葛亮上《出师表》以及陈寿著《三国志》的时候，邓县不是邓城，由北向南的宛襄大道上原春秋邓国地依次有穰县、邓县、邓城县、鄾县4个县，很明显，这4个县是不能混淆的。此时的襄阳郡邓城、鄾县就是割两汉邓县南境新设的县，位于原春秋邓国的南鄙，不是原春秋邓国的中心区域。而义阳郡邓县则是两汉邓县的中心区域，其地望在邓城县、穰县之间，邓城和鄾县占据了与襄阳隔汉水相望的北岸的境域，所以，西晋时期的邓县辖境无论如何也不可能越过地望非常清楚的襄阳郡邓城县和鄾县去管辖汉水南岸的隆中的，除非隆中是邓县的一块飞地。
　　无论南阳有没有郡、县、城，只要有南阳，它就和襄阳没有关系，因为襄阳不叫南阳，更与古隆中毛线关系也没有，因为在躬耕地上，诸葛亮不知道这是什么地方，都是襄樊人造假一脉相承而已。
　　古人划分行政边界，一个重要原则是山川形便，另一个是尽量清晰明确。但襄樊人却认为，南阳郡和南郡划界必须突破这个原则，放弃清晰明确的、难以逾越的天然界线汉水，必须让南阳郡在阿头山（即今襄樊人所谓古笼中）处突破汉水，插入襄樊后庭，管辖这个在秦汉时期必定渺无人烟、野兽出没，不适宜人类生存的荒山，所欲何为，原因嘛其实不言自明，亮言躬耕于南阳，不把这里塞给南阳，襄樊古笼中如何碰瓷躬耕地？
　　回复南阳奔流到海不复回的造谣诽谤：
　　为了证明诸葛亮写《出师表》和东晋历史学家习凿齿写《汉晋春秋》时存在的有襄阳郡和义阳郡，这样就可以阻断历史造成假像，证明没有襄阳隆中，请大家看看真正的历史记载：
　　义阳郡：
　　三国魏文帝曹丕在（220一226年）设置，治所在安昌（今湖北枣阳东南，由于曹丕226年去逝，义阳郡不久废除，西晋复置国（义阳国），治所在新野icon（今河南新野南）其后屡有迀移，东晋未改为郡（东晋时没有义阳）。
　　襄阳郡：
　　引用南阳方正之声2020年9月23日发文：
　　襄阳郡是曹操在208年初夏将襄阳周边的几个县建立襄阳郡，几个月之后赤壁之战曹操失去襄阳，刘备将襄阳郡分解，襄阳仍是襄阳县，建安末年，孙权将其改作江陵县，这一地名沿袭了28年之久，由于汉末时曹操和刘备的襄阳郡（县）建置的时间很短。旋及又被孙权的江陵县所取代，28年后又被魏国改回襄阳县。
　　而诸葛亮227年写《出师表》，东晋历史学家习凿齿写《汉晋春秋》时都没有襄阳郡和义阳郡。
　　所以劝说南阳某些人为了阻断历史，有意拖长或缩短历史记载的时间，是对历史的不遵重，南阳某些人篡改历史的恶习，需要改邪归正了。
　　207年诸葛亮出山辅佐刘备，227年写出师表又说南阳能否包含隆中，这标题有毛病啊！227年南阳管辖不了隆中了，三国已经形成了。207年诸葛亮随刘备出山，火烧新野后被曹操大军追赶到江夏，过汉江投靠襄阳城少主，襄阳守军司令蔡瑁不让进襄阳城，208年，曹操占据襄阳后设襄阳郡。莫说朝代更替，就是207年与208年这两年襄阳周边汉江两岸区域变化就很大。
　　208年曹操占据襄阳设郡
　　207年前汉代地图与现代图对比
　　东汉时期只有南阳郡没有南阳县，南阳郡作为一级行政机构只是治所设在宛县（今南阳市区及郊区）而已。当年南阳郡管辖范围非常大其中有37县，汉江河沿岸就有武当县、阴县、酂县、筑阳县、山都县、邓县等。地理位置划分根本不是以汉江河为界划分的，如：武当县（今丹江口）汉江河穿境而过，汉江两岸各占大约一半的面积至今仍未改变过。阴县（今老河口）在汉江河的东岸管辖着汉江河西岸的冷集镇，直到1953年为便于管理才将该镇划归谷城管辖。筑阳县（今谷城）在汉江河西岸管辖着东岸的仙人渡镇、张集镇，1953年便于管理将两镇划归老河口市。山都县（今谷城庙滩镇）在汉江河西岸管辖汉江东岸的太平店镇，1953年划归樊城区管理。所以当年的邓县（今樊城区）在汉江河北岸管辖着汉江河南岸泥嘴镇隆中是在正常不过的事了。而且这些行政区域变迁都是在各县志上有详细记载的，我们都要牢记一点有历史记载的东西即为真，无历史记载就为假。
　　襄阳城西隆中风景区那一带汉末时期属南郡，三国时期属襄阳郡与诸葛亮躬耕于南阳中的（南阳）没有一毛钱关系
　　自秦置南阳郡后，就与汉水南岸的南郡以汉水为界，直到208年汉献帝置襄阳郡，襄阳郡才跨越汉水管辖原南阳郡的樊城，南阳郡自始至终都未跨越汉水管辖过汉水以南寸土。
　　为什么会有汉水南岸阿头山（伪隆中）属南阳郡管辖的说法？事情的原因是诸葛亮躬耕地。诸葛亮在《出师表》中自述躬耕于南阳，我认为此述绝无虚假，原因就不在陈述。襄阳东晋习凿齿在其自撰的《汉晋春秋》中记载了：亮家于南阳邓县，襄阳城西二十里，号曰隆中。这句话前后矛盾，违背正常逻辑，如果亮家在南阳邓县应该说，亮家于南阳邓县，汉水南岸阿头山，号曰隆中。若亮家在襄阳，就该表述为亮家于襄阳城西二十里，号曰隆中。如此，清晰明了，相信习凿齿也很清楚，但他却选择用两棱茣可的说法，是不负责，也是极其混蛋的！
　　处于汉水南岸的伪隆中阿头山，有史以来从未和南阳郡有过隶属关系，襄阳将阿头山推给南阳，纯粹碰瓷南阳诸葛躬耕地，是赤裸裸的讹诈行为。
　　现代碰瓷的人都选择在道路上行驶的车辆，而南阳在拉闸驻车的情况下都被碰瓷讹诈，天下也真的没谁了！
　　诸葛亮写出师表时襄阳郡已经建立多时了，刘备也任命关羽任襄阳太守啦，证明刘备也承认了襄阳郡的设立。
　　通过刘备任命关羽任襄阳太守，可以说诸葛亮也说认可襄阳郡的划分的，有了襄阳郡，再让飞地给南阳郡就更没有理由了吧？
　　回头再来说一说这块汉水南岸的号曰襄阳西二十里的古隆中，真的归邓县管辖吗？从古至今确实有跨江河划分行政区的，来防止地方割据的形成，但，都是都是以整县、郡的划分，没有古隆中这样的一个景区归对岸管辖，大家考虑一下这样的规划是符合管理啊还是给管理制造麻烦呢？
　　另外，从秦置三十六郡开始，到两汉三国，在中央、州、郡、县都没有记载这样一个特殊跨汉水就一块景区归对岸邓县管辖的，地方志都没有记载，有的也是现代人为争躬耕地，自己推理画了一个地图，来证明这块飞地归对岸管辖。
　　通过上述，事实求实讲诸葛亮写出师表时可以肯定的说：古隆中始终都是襄阳的！啥时候南阳郡邓县也没管辖过汉水南岸的古隆中
　　本来号曰就是亮家，到现在添油加醋的成：躬耕于襄阳西二十里啦。
　　不是能否的问题。南阳是个地名，不是人，它不能决定什么事情。这个提问有病。应该是是否包含今隆中。题目错了无法回答。