精为什么女性公务员越来越多？这个解析太精辟了

　　这就是社会主义公有制最大的优势体现之一。
　　我们用整个国家做承诺，保证我们中国的女性能够在就业市场上获得一席之地，且安步当车。
　　每一个中国的年轻人的背后，都有一只看得见的大手。
　　正如同西方自由化的市场一样，女性找不到工作或者是受到性别歧视压迫，恐怕会连气都喘不过来。
　　最终，女性或者某些被社会抛弃的一小部分人，会被迫抱团取暖，乃至成立极端维权组织。
　　最近几年甚嚣尘上的女权维权问题，性别问题，本质是西方社会责任缺失的体现。
　　有些极端女权主义者给我们的感觉，就是一种逼上梁山，落草为寇的感觉，事实上，在面对西方社会的很多社会热点议题的时候，我们会发现他们普遍都有极端化倾向，比如说极端环保主义，直接限制发展中国家使用和消费化石能源。
　　极端化是不正常的体现，往往代表着其背后巨大的社会责任的缺失，以至于团体维权的时候不得不调门很高，换句话说，其背后的利益牵涉是非常巨大的，社会责任的缺失往往也，意味着监管的缺失，里面必然有巨大的套利空间，无怪乎很多所谓的主义，到了最后都变成了生意。
　　事实上，很多人都有一个误区。
　　那就是认为，看得见的手就是强制平衡一下市场的价格，认为看得见的手是可以掌管一切的，仿佛是天神下凡，力挽狂澜。
　　比如商店里的水果定价太高，很多人想当然地认为，看得见的手把价格压一下，强制管控一下物价就好了，大家就可以享受便宜的水果了。
　　真的会是这样的吗？
　　现实的例子就是，如果你把苹果的价格定成两块，那不好意思，商店里不会有人出售两块钱的苹果，如果销售苹果是不赚钱的，就没有人会去销售，市场上反而会因为苹果的稀缺，苹果的价格进一步上涨。
　　比如疫情期间某些地方就出现了口罩的价格，越控越涨，你把口罩的价格定得太便宜，就连供货商都不愿意供货的时候，市场上的真实的价格会出乎你的意料的。
　　显然， 看得见的手不是这样用的。
　　真正的做法，是尊重市场规律。
　　市场规律很简单，供大于求就降价，供小于求就涨价，想要降价，就要提高供给。
　　真正能让市场的价格恢复原价的办法，是让那些定价太高的人，把货烂在自己手里面。
　　等价格打下来了以后，再低价收购，让所有炒作的人把底裤赔掉。
　　熟悉的朋友就知道，当年对抗索罗斯对港币的炒作，用的就是这个办法。
　　通过央行的支持，我们拿到了大量的外汇储备，保证了港币的坚挺，这样索罗斯的做空就失败了，西方金融巨头赔的底儿掉，不光如此，还让中国赚的盆满钵满。
　　我们的所作所为，其实归根结底一句话，尊重现实，尊重客观的市场规律。
　　我们要明白客观的市场规律是不以人的意志为转移的，治标更要治本，短期内的价格管控或许有效，但长期必须符合市场规律。
　　好，说回到问题。
　　女性的市场的竞争力该如何保证？
　　尊重市场规律，让适合女性的岗位充分供给，不断扩宽女性的就业面，扩大女性自由选择范围就可以了。
　　如果全中国的女性都不面临失业的危机的话，那么我相信中国女性的福利待遇会进一步提高。
　　换句话说，若的中国的女性普遍存在下岗危机的话，那么就会出现，价格挤兑，为了保住自己的饭碗，所有人都会争相讨好自己的雇主，那么所有人的待遇都会下降，而那些失业的人将彻底失去最基本的保障。
　　想要保证女性和男性在市场上获得同样的地位，那就要保证适合女性的工作岗位，有足够的供给。
　　很多人说，为什么女性和男性从事同样的岗位，为什么有时候赚的钱还是不如他多呢？
　　这个问题具体分析。
　　首先这个岗位是不是男女皆可呢？
　　如果这个岗位本身就不适合女性干，而出现了女性和男性争夺竞争岗位的情况的话，那说明女性的就业危机已经很严重了，女性已经饥不择食了。
　　这同样对男性同胞也是一种危机，毕竟你好端端的工作，现在有人来跟你竞争，你觉得你的工资待遇是会上涨还是下调？
　　我们已经进入现代社会了，绝大多数工作是可以保证男女同工同酬的，但仍有许多行业女性不适合，同样的，也有很多行业不适合男性。
　　男女同工不同酬只是表现，真正的原因是没有找到适合的工作和领域，而其背后所潜藏的是就业的压力，为什么没有合适你的工作？为什么没有给你相应的薪酬？ 你为什么要委屈自己，去让一个不擅长的领域和一个远比自己强的人竞争呢？
　　无论男女，这都指向了一个本质的问题，就业供给的不足，就业压力的巨大。
　　认识到这一点，绝大多数的所谓的性别歧视不攻自破。
　　就业是最大的民生。
　　很多人不理解这一点。
　　保障基本就业远比保证高端就业要重要得多。
　　高端就业的人可以向下兼容，我以前赚1万块，我现在可以赚8000，赚5000，不重要，我反正有饭吃。
　　基本就业完全不存在这样的浮动空间，直接就是最基本的社会保障，就是温饱问题。
　　尊重市场规律也有一个反向的例子。
　　比如某些地方的经济发展水平不够，但是定价太高了。
　　比如某些地方就要求给辅警提高待遇，然后每个月工资大概5000元左右。
　　这多多少少有点一厢情愿了，我们当然希望每一个普通的劳动者都能获得最大的收益，但是不能脱离现实，中国有确实有很多贫困地区是支付不起一个月几千块钱的，辅警的价格的，他们甚至有点正式的公务员都养活不了太多。
　　实际情况，这个工资标准远超当地的生活水平和经济承载能力，那么到了地方上，不得不去妥协，既要满足人手不足的问题，又要解决工资待遇的问题，最后就一气化三清，把一个岗位拆成三个人，这样从劳动力上来说变成了三个人，而工资待遇还是原先的一个人的待遇，等于是把一个人的工资分给了三个人分发。
　　如果合规定吗？应该是不合规定。
　　但这样做确实是最符合当地经济发展水平，而且收益也是最大的。
　　首先，当地获得了三倍于之前的警力，社会治安明显提高，办事效率明显提高，甚至还额外解决了两个人的就业问题。
　　即便退一步讲，严格按规矩办，你觉得这个岗位最后会落到普通人手中吗？一个岗位远超当地的平均收入水平，这个岗位会成为竞相争夺的对象，其中有多少的利益交换，利益输送，甚至腐败呢？
　　我自己是矿区长大的，当年矿区有一种非常恶劣的习俗，就是买买官鬻爵。
　　实际上矿区的指正式职工的生活水平是非常好的，但是为了买卖这个工作指标，有人被迫把自己十几年的工资捐出来，用于上下疏通活动关系，你不这样做，别人这样做的话，这个工作岗位肯定落不到你手里。
　　好吧，经过你千辛万苦，最终你也只是获得了略高于本地，甚至于说还达不到的一个生活水平的收入。
　　与其这样，为什么一开始就不把这个工资分给三个人，保证这个钱落到最需要它的人手中呢？
　　我们面对社会热点问题，不要在象牙塔里面思考，不要在一个理想的环境下思考，我们要明白现实是错综复杂的。我们仍然有很大的进步空间，我们仍然有许多的欠缺，我们有很多地方监管不到位，这些存在，让我们不得不从一开始就按最基本的原则来考虑问题，最现实的问题，就用最现实的办法来解决。
　　所以我非常庆幸我在这样一个伟大的国家。
　　在疫情期间，各大国企和公务员，包括研究生都进行了大范围的扩招，而其中女性的比例也明显是高于男性的，这并不是因为对女性有什么特殊优待，这恰恰表明女性在现在的就业市场上有更大的压力。
　　这是惠及全民的行动，我们的每一个普通劳动者都应该庆幸和你竞争这个工作岗位的，不是一个本科生，不是一个硕士生，在国家的支持下，他们有更好的去处。
　　如果国家不对这些工作岗位进行扩招，提供最基本的保障的话，真正失去工作岗位的是那些无依无靠，甚至说没有一技之长的人。
　　毕竟大水过后，我们才知道谁在那里裸泳。
　　其实这样的例子很多，如果你在一个贫困落后地区，强行把平均工资提高到一个当地企业负担不了的标准，那最后带来结果就是当地企业要么出逃，要么不雇佣本地人。
　　比如广州的地铁，很多地方的施工都是外地人来施工的，那外地人来施工的特点就是的农民工的工资要相对低一些。
　　欢迎收藏、点赞、转发、评论~