写一篇原创文章，真的有这么难么？

　　我相信那些常年习惯在网络上做分享的作者，尤其是以文章形式作为主要传播途径的人，都会十分畏惧一件事：
　　在搜索引擎里搜索自己原创文章的标题。
　　我以前也会这么做，原本就是想看看文章在搜索引擎里面的收录情况，有哪些长尾词更利于后期文章的收录，优化SEO，但查着查着却发现另一番景象。
　　就以百度为例，搜索我自己文章的标题，基本前两页能找到的文章，只有那么一两篇是我自己在其他渠道发放的。
　　其余的大部分出处都是我不曾知道，也不曾了解的，最离谱的是，作者以及出处这一栏通常都是另有其人。
　　因为搜索排名的原因，这些文章的阅读量并不低，而且大部分都是一些知名媒体旗下的某个专栏，美其名曰为读者24小时提供不间断资讯的搜X网，就是我想强烈diss的。
　　不仅标题不变、内容不改，甚至连我写的错别字也一并放了上去，出处以及作者这一栏稳稳的放上了他们的title，以及那个毫无设计美感的狐狸logo。
　　无奈之下，我直接向他们编辑工作室发了封强烈的谴责邮件，要求下架删除并道歉。最后他们的编辑在邮件里向我致了歉，并下架相关文章。
　　原本以为这件事情过去了，没想到到了后面，这些现象如雨后春笋般的出现，直至现在，我已经不再复查搜索引擎的收录情况了，邮件也懒得发了。
　　这个问题往小里看是个人创作知识版权的保护问题，但往大里看，远不止这些。所以我想就这件事谈谈几点个人的看法：
　　-01-
　　头部媒体沦为始作俑者
　　举个工作中的例子，在这之前，我们曾和某一共享品牌合作，目的是尝试看看在友商品牌里，他们的用户是否有尝试使用我们产品的意愿。
　　由于这是初次合作，当中涉及到用户的资产转变，所以在涉及到决策、交易的步骤上，我们都把快速流程改掉，改为用户意愿类选择，也就是起到充分的提醒和知会作用，尽管这样做对转化并不友好。
　　因为对方品牌本身就有舆论危机，项目上线后更是集中爆发了，在微博上各大头部媒体争相报道，从媒体的角度来看，有热点就必须蹭，可以理解。
　　而从项目合作角度来说，为了避免公共关系更深一步的恶化，我们也被逼短暂叫停，先处理主要矛盾，可以理解。
　　但是媒体为了更好地蹭热点，煽动读者情绪，无中生有、指桑骂槐、百般称快就不可理解了，尤其是头部媒体。
　　我作为本次产品和友商对接的负责人，清楚一切涉及的流程细节，但很明显，从那些头部平台的微博内容中可以看出：执笔人所描述的场景不存在，相关细节更是夸张至极。
　　简单来说，就是他没有用过，不是受众，他采访的人也没有用过，也不是受众，却在报道着所谓的事实，传播着不实的观点。
　　说回来上面搜X网的例子，早些时候我在搜X网上还注册了公众平台，当然在他们的引导下我还成为了原创作者，我清晰记得成为这些原创作者之前，点击同意的协议条款里还强调着这是为了保护原创而存在的机制。
　　但对比贵公司编辑丑恶的抄袭行为，你们究竟保护了我的什么？
　　-02-
　　不重视原创积极性的UGC社区
　　不得不说，很多UGC的社区是目光短浅的，本来一个好好的内容盘子，路子越做越窄，本末倒置。
　　UGC是User Generated Content的缩写，意为用户生成内容／用户原创内容，还有另一种叫PGC（Professional Generated Content），也即是专业人士生产内容，这是有本质的区别的。
　　类似论坛社区，各抒己见去中心化的地方，就是UGC社区，而新闻联播、杂志、专业资讯类这种中心化的媒体，有专业人士生成内容给读者浏览，这是典型的PGC社区。
　　在本质上，UGC的价值在于内容观点的广泛性，毕竟人人都可以参与，如何能更好地激励用户去创造更多的内容，这是UGC社区成长的前提，毕竟他们靠人气来存活。
　　正是因为内容的不成熟，所以大部分UGC无法贩卖内容，只能贩卖流量，以广告的方式赚钱。
　　而PGC的价值在于内容观点的专业性与深度，这些都是专业人士和签约作者写出来的文章，如何去保证文章的深度和观点鲜明，是PGC社区成长的前提条件。
　　PGC社区大多以行业和领域划分，用户数量较少，所以大部分的PGC会靠内容衍生出的增值服务来赚钱。
　　后来，在UGC内容百花争鸣的社区中，就会有部分已达到PGC深度的内容显露出来，这时候不少精明的UGC运营者，就会将这些内容抽离出来，形成属于自己的PGC产品。
　　而PGC是通过内容直接去赚钱的，当中自然少不了品牌的建设过程，这个时候，运营者就在优质的UGC内容上署上自己品牌的名。
　　注意了，把优质内容＂合法＂匿了原创作者的署名，这就是关键的一步。
　　有远见的UGC平台运营者，是不会这么做的，他们深知UGC作者的基本诉求，尤其那些能持续贡献优质资源的用户，他们本身就带有强烈的资源缺失需求。
　　运营者在这个时候就会疯狂地整合上层资源，为优质的UGC创作者提供链接市场上层空间的可能性，大大提升UGC创作者的积极性。
　　例如音乐类的产品会利用作品连接歌手和唱片公司、摄影社区产品会通过照片连接摄影师和经纪公司。
　　而一些目光短浅的UGC平台运营者，只会在这个时候选择疯狂地整合优质内容资源，自己从0到1做一个PGC。
　　坦白说，这种方式短期内的确有利可图，但长期来看，创作者的积极性降低，大家就不再愿意成为你家的UGC了，有能力的UGC自己成为了行业的PGC，慢慢剩下大部分＂伸手党＂用户，也会因为UGC内容质量下降而流失。
　　再说，从UGC转型为PGC的社区，没有这批优秀的UGC作者，你根本撑不起PGC这个盘子。这种例子市场上有很多，根本数不胜数。
　　-03-
　　洗稿、伪造、不良转载
　　早期，微信公众平台成立了一个洗稿投诉合议小组，邀请一批原创作者加入内侧，我有幸被邀请，而这个小组的目的是对一些有争议的洗稿内容进行合议，并通过小组成员投票决策是否给予处罚。
　　我只参与过一次的投票决策，而其他时候，我更多是以旁观者的角色来观察一下被告作者，是怎么为自己作洗稿行为辩护的。
　　在合议仲裁过程中，辩护的内容如果可以公开，绝对是秒杀了当前很多不瘟不火的内容社区。
　　我猜相当一部分的被告，是不知道这些内容会被小组成员查看，或者以为只会被腾讯相关审核人员所查看，所以往往行文大胆、完全不担心脸皮厚薄问题。
　　我见过一份被告文章几乎完全和原告文章一模一样的洗稿，被告还能据理力争洋洋洒洒一千多字反驳原告。与其在对簿公堂的环节如此花费心机，还不如在洗稿环节里多做些改变。
　　就像现在同一条新闻，不同的媒体报道，打开的资讯一看内容却清一色地相似，我想这并不是读者所想看到的，也不是创办人所希望传递的初心。
　　而对于我自己原创文章的转载，我原本觉得这个场景使用的场景频次不高，所以没有把关于原创的转载声明放在一级菜单上，但是不明显不代表没有。
　　很多联系我有转载需求的朋友，往往很有礼貌地说：我们会严格遵守你的转载要求，但其实他连我的转载要求是什么都没看过。
　　尽管是这样，我也很少会对不合法的转载小编说点什么，不过还是希望如果有转载需求的朋友，尽量遵守一下合作之间的契约，毕竟大家都是成年人，在社会上起码需要有点契约精神。
　　当然，也请允许我拥有这个小小的解释权，最后祝大家周末愉快。
　　第30篇 | 2823字
　　原创文章，来自微信公众号「jacoblab」
　　如需转载请后台回复＂转载＂，侵权必究
　　题图：「哔老师」摄于羊卓雍措
　　往期精彩文章
　　▼▼▼
　　《了解周期，能让你持续专注，敢于All in》
　　《确保产品有效增长，看这四个关键指标就够了》
　　《产品不强调设计，它理应是一种服务》
　　- 每周日晚22:00更新 -
　　更多商业新思考请点击
　　▼▼▼
　　左下阅读原文