如果大通缩和大萧条来了，我们应该怎么做？

　　货币模式发展至今日，严格意义的大通缩是很难出现的。但无论如何，都将表现为，居民调配资源能力的严重下降。至于纯粹的货币上，应该是复合的结构性失衡的。
　　但大萧条的本质，就是居民调配资源能力严重下滑所致。并非没有产能，亦非没有需求，但就是无法理顺调配环节。从而使得整个经济链条崩溃。
　　我们目前的这场危机，不同于近几十年的任何一次危机。它的核心问题是，现有的政策与手段乃至于理论，都出现了失效化。所以有理由将之与近百年前的大萧条类比。
　　在大萧条中，普遍存在工厂没有市场，人民缺乏购买能力的状态。极端情况中，存在部分人口丧失全部购买力的可能性。
　　同时，由于是对经济金融理论的整体性冲击，不应指望市场出现快速的决定性的提振。反而需要预防当前的问题演变为新的更大的导火索。
　　普通人当前，一定要做好长期承受压力的准备。这里并不是说一两年，有可能是56年。在这种情况下，长期的高杠杆，将冲垮任何所谓的危机储备。
　　所以，工作上要求稳。夫妻父母，在行业上也风险分散。子女培养要节约开支，但要记得保障孩子未来的医疗，保险或者其他储备。生活上要调整消费习惯，对流动性合理详细的规划与管理。
　　金融方面，要预防小型的或者商业性的银行出现系统性风险。所以个体应该尽可能地规避。并应该将资产进行多银行多账户分散。
　　要远离各种意义上的金融投资。股票、黄金、债券。都无意义。传统的避险资产的避险逻辑，未必会继续成立。
　　当然，也可以不做准备。但市场并不是严格的与实体相关联的。随着经济的虚化与货币的虚化，市场是一个建立在情绪心理上的幻觉。
　　只要有一部分人恐慌，就会扩散，进而打破市场的幻觉。至于说救市，比如美国。当央行或联储用尽了利率与准备金手段，就不得不以印钱的形式来解决市场问题。然而，随之而来的债务，在此时缺乏长期偿还的可能性。而任何无法偿还的长期债务，都是政府在当前与未来的加税。
　　比如，哪怕当前给每个失业者发放4000美元每月的补助，但这笔钱终究是债务，是对未来的掠夺。只要这种补助，没有通过带动效应为政府与央行提供流动性、税收、抵押授信等各个环节的正反馈，那么必然无法持续。而在消费者心理下行环节中，这种正反馈的可能性极小。
　　我们所面对的，必然将是，为了选票，牺牲长期利益，拉动短期经济。长期的恶化，导致系统性债务风险。系统性债务风险，引爆当前所有市场手段。市场在两三年内，进入无能为力的状态。罗斯福新政，某种意义上也面临类似问题。所以我们有了二战。
　　当然了，具体到本国，中国的央行弹药储备，是令全世界羡慕的。无论如何，我们都有相对而言非常充裕的时间来应对问题。
　　同时，我们毕竟是一个接近闭环的经济体，同时还有体制优势。再加之，我们毕竟曾经走过另一条路，一条以计划而非市场调配资源的路。对当前的危机，应对能力强了很多。
　　但要警惕23年左右，由于1819年置换的债务重新叠加而导致的系统性风险。是否能够有效应对，目前很难判断。
　　但无论如何，最多只能说，大概率伤不到筋骨，但很难保得住皮毛。
　　我国攀升至中等收入国家后，一个核心特征是，经济增长的波动，与世界整体高度关联。不受影响并非不可能。