自利及理性

　　经济学有两很重要前提：一是人都是自利的，二是人都是理性的，经济学在此假定下展开研究，探索经济社会关系。
　　最近看了不少杂书有一本是《 黑猫、白猫和好猫——对世事人情的经济学思考 》作者熊秉元为台湾知名经济学者，此公研究甚杂，从经济学跳跃至社会学、人文学、甚至涉猎佛学，其文章中思辨色彩浓郁，关于经济学他有一个很形象的比喻叫着：白猫、黑猫都是很好的，其大意是讲，经济学研究的是一种相对的东西，在经济学里，追根究底，所有的论述都是相对的。在某些情形之下，钻石比水有价值；在某些情况下，水比钻石有价值。因此，价值是相对的，而不是绝对的。一旦在价值的判断上分出高低大小，紧接着就是取舍的问题。如果要选择钻石，往往要放弃水（或其他的东西）。而且，更深刻地看，选择了钻石，等于放弃了＂不拥有钻石＂的可能性。既然有＂取＂，对应的一定有＂舍＂，因此，有得必有失--天下没有白吃的午餐。 而他又提到诺贝尔奖得主弗里德曼曾用一句名言--＂天下没有白吃的午餐＂--来总结他对经济学的体会；另一位诺贝尔奖得主莫迪里阿尼（Franco Modigliani）也用一句话来总结他的心得--＂不要把所有的鸡蛋放在同一个提篮里＂。
　　半小时前，接到一位迟到的文件，内容是围绕非法融资开展调处矛盾纠纷活动，心头一想，去年发生我身边的融资风暴不就是经济学里面自利和理性前提最好的注脚，最后很多身家全部投进去，搞得连家里米桶都空空如也后，才后悔万分，不正印证前面关于经济学家们的三句话？将鸡蛋放在同一个篮子是非常危险的，而且是将鸡蛋放进由不良商人和当权者变成的狼外婆把持的融资提篮里，其结果无异是肯定的，投资惨败，融资本来是白猫，在没有国家允许的情况下用非正常手法融资就变成了黑猫，如果融资利息限定在企业利润空间可承受前提下，黑猫也可以生活得过去，问题是黑猫说自己是白猫，给他人承诺太高，自身实力又不济，自己家底浅薄又当花花公子，最后收不了局，黑猫不好了，玩伴们不高应了，闹起来了，抓了一批人，最后埋单的是国家。
　　经济学其实离我们很近，小到市场买卖小菜、水果，大到攒钱买房、买车，可以说衣、食、住、行，开门七件事件件都包含经济成分，在这个信息化、工业化、市场化社会，人无一例外一辈子都要与经济事物打交道，无不例外都有些经济常识，无管你是学过或没学过经济学知识，比如儒家讲已所不欲，勿施于人，其实就包含着经济学道理，你不愿意干的事，就别强人所难，这里面有着与经济学内核一致的成本边际考良和价值体系构架，也就是从自己出发探求深层次的理性和利已，可以看出深奥的国学里面都含有经济学因子。
　　有人曾讲过故事，某人买小菜可以论半天价，一毛两角砍下来，得意之情溢于言表，而在买手机、电脑大件购置上或是装修房屋上，却让商家大装空子，交了不少学费。从经济学角度可以分析得出结论，其实在心理学上也能探出原因，对陌生人或陌生事物的天然恐惧，让人没有自信，当然失去固有的理智，其实没有价值座标，你的常识和知识也不可能产生有效的判断。
　　不过社会的复杂性，不都是经济学能解决的，比如当下隐晦的官商投资，不见得当即要产生经济效益，又比如说西方经济学所推崇的市场自由化已经被证明无限度的资本流动和过度的自由的市场监管是产生这次金融风暴的主要原因。行文到此无非是想讲过俗道理，当下，悟好钱袋，别搞空了，有空看点杂书，了解后，原来，我也是知识混子哦。