国家银行的高利率和你有权表示沉默

　　这本来是两个不相关的问题，但这两个问题最终成为争论的结点，却都是人的问题，梁文道先生说我们教育了人民几十年，却把人越教越坏，其实我们是被教育——确切地说是王化或教化——了数千之久的，而且并不是现在是这个样子，而是在每一次血与火之后，都回归到这个样子的。
　　先说前面一件事，储户与银行的纠纷，储户相信熟人的话，说银行有高额利息——高出国家或那个商业银行公布的利息很多，于是就把钱存入的银行，和很多诈骗案相似，他第一次的确收到了那个让他们心动的利息，于是他完全放弃了自己对是非的判断，而是决心＂相信国家＂，最后此款因骗贷者无力归还，化为乌有，方觉得银行违规了。其实银行早就违规了，只是那个潜于形的行为，为其乐见，所以不觉其非。这里面就涉及到一个信任问题——你信任一个企业——就算是国有商业银行——都到了是非不辨的地步，自动放弃了监督的权利，甚至企望参与其中，这难道还能称之为信任吗？银行作为企业，应该有行之有效的内部监督机制，这与对员工的信任与否无关，而无论是因为惰性，还对工作人员的盲目信任，银行都有不可推卸的责任，这是勿用讳言的。但是在任何商业行为之中正确的是非判断却是与信任无关的。此次存款违法甚至犯罪的痕迹如此明显，是什么使得入彀者出现如此超常地天真与＂善良＂呢？国家机构也是由人操纵的，人与人之间的相信，是不能以恶意去推断的，但是是非曲直仍需要自己去判断，你放弃了判断真伪的权利，也等于放弃了监督的责任，但你可以＂善良＂到认为一个不能容忍欺诈的机构，它由人组成的操作员就没有犯罪的意愿和错误的判断了吗？你所放弃的责任怎么就不意味着对权利的放弃呢？因为银行的承诺是公开于市的，银行应该按其公开的承诺保证储户的财产安全，任何超出常识的信任，都代表着责任的缺失，也就是意味着权利的放弃，是不可以用信任为借口的。
　　我们真是处于一个奇怪的社会里，谁都可以不信任，但可以无保留地信任一个违规的企业行为；可以高枕无忧地信任一个天经地义会有私心的操作者的忠诚；可以情深义重地信任一个手续缺失的熟人的只言片语，我们怎么还是一个信任缺失的社会？除了规则，我们本就无所不信阿。据我老人家看来，我们真的从来就不是一个缺乏信任的社会，而是一个缺乏常识与是非的社会。之所以会拉扯到＂你有权保持沉默＂，是因为这句代表美国精神的司法名言，在太平洋那边也一直在争论不休，主要在于牵涉及国家安全和生命时，该如何定界这个事情，其实这就在于这个社会对待生命的态度，面对诸多生命的尊严，你有权表示沉默么？但是在对于生命威胁已经终止之后，他有权不自证其罪——罪只适用于刑法——我老人家很同意专家的见解，对于刑罚之外的东西，真相是有利于社会公正的。再回到前面银行的情况，即便银行已采取了严密的措施，但是这些措施依旧是由人去操作，如果违法与侵权已成为一种集体意识，那么再严密的措施也只能流于形式。能够保护我们利益的也只能是桌面上的东西，又还能是其它别的什么？这个事件中利用银行犯罪的诈骗者，关键是在什么样的利益驱使下，使银行和储户都选择了相信？
　　所以无论是信任，还是沉默权都是一个无须争论的问题，因为它最终还是归结为人体意识中的常识问题。